Impact sanitaire

trifouillax a écrit:

Les "structures polyester" de Tepco
Suis-je le seul à penser que cette idée est vraiment, vraiment farfelue ?

Non, non, tu n'es pas tout seul; j'ai lu une critique très virulente sur Physicsforum, qui compare le résultat que l'on obtiendrait, dans un premier temps, à un zeppelin, puis, après qu'il aura été gonflé à l'hydrogène, au Hindenburg. C'est vrai que pour le coup, on aura une jolie explosion
Comme de toute façon ce magnifique plan Tepco (une première mondiale qui devrait selon moi être patronné par une fondation Christo - l'emballage d'une centrale nucléaire n'a pas encore été fait, ce sera plus fort que celui du Reichstag) n'est prévu que pour après la saison des typhons, cela laisse du temps à ce qui n'est encore que de la comm'...

Ah, finalement, ce serait pour fin juillet; alors là, avec les vents et les typhons, ça va être joli! façon voile gonflée par le vent... et après que la chose se sera déchirée, les morceaux pourront aller se poser fort loin. Une manière originale de répandre la radioactivité...

Je reviens sur la question de l'armée: le plus grand avantage de celle-ci, plus que les moyens, c'est le commandement unifié et la prise de décision.

Cette tente, si elle est installée ne peut avoir qu'un seul but logique : empêcher les vidéos et les photos dont les très ennuyeuses photos satellite sur lesquelles les gouvernements et presses étrangers (Chinois, russe...) se basent beaucoup.
Ce n'est bien évidemment pas 1 mm de polyester qui va changer quoi que ce soit au niveau des radiations.
A Tchernobyl, près de 2 mètres de béton et d'acier ne parviennent pas à abaisser suffisamment les radiations pour permettre un séjour "prolongé" à proximité de l'enceinte !
A mon avis, non seulement une telle tente ne changerait rien mais elle ne pourrait aller que dans le sens de rendre un éventuel accès aux bâtiments plus difficile en retenant l'humidité, les gaz comme l'hydrogène...et donc nécessiterait quoi qu'il en soit, des décompressions régulières !

Sur CNN, je viens de voir un reportage avec images de synthèses et tout et tout. dans lequel Tepco montrait une prochaine couverture en dur des réacteurs dont l'nstallation devrait débuter en juillet !
Les images montraient des grues télécommandées installer des structures complètes en métal recouvertes de toits en dur (le tout type hangar très propre...)

Les coups de com de plus deviennent habituels et de plus en plus gros !

Mesures de radiation au même niveau - un mètre de hauteur - dans tout le pays
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/15_30.html
Décision prise par le gouvernement japonais, qui a commencé à communiquer les données relevées. Il s'agit d'unifier les relevés; la hauteur d'un mètre correspond à l'activité humaine.
Les premiers relevés font apparaître dans certaines préfectures des niveaux de radiation deux fois plus élevés que ceux indiqués par les postes d'observation.

PS: un grand merci à Jansson-Guilcher pour ses explications!

Bonsoir
Pas convaincu par les éléments de l'article concernant les doses internes :
"That there hasn't been an internal radiation exposure limit before is also a major problem," said attorney Atsushi Suzuki, adding, "There are cases of multiple myeloma (a cancer of plasma cells, a type of white blood cell) from exposure to 70 millisieverts of annual external radiation, and cases of leukemia caused by just 5 millisieverts. The internal radiation doses Fukushima plant workers have been exposed to just leave me at a loss for words
Les effets des doses en exposition externe ou en exposition interne sont les mêmes à valeurs égales.
Des leucémies à 5 mSv ! ?? Ah ?? Alors beaucoup de gens exposés à cette valeur d'un point de vue naturel ou médical (tiens je suis dans le lot avec mes 200 mGy ou mSv au niveau du coeur) devraient être atteint de leucémie non ??
Pas convaincu du tout.
KLOUG

Bonsoir,

ben ils se fatiguent pas trop à Mediapart: leur article est la trad de celui en anglais mis en ligne par ma pomme et Lorelei quasi en même temps hier soir... Bon, le prochain coup on traduit, c'est promis!
P

Bonsoir,

Cela fait déjà plusieurs semaines que Tepco parle de "tentes" pour juguler le mal.

Le terme de "chapiteaux" ne serait-il pas plus approprié ?


Tant qu'à en prendre plein la gueule, autant aller au cirque.

Blik a écrit:

Le terme de "chapiteaux" ne serait-il pas plus approprié

Excellent ! Quel Cirkus !

on dit aussi "barnum"

Plus sérieusement - plus inquiétant aussi:
Du césium - toujours - dans certaines zones de pâturages de la préfecture d'Iwate:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/16_17.html

On est là à 150 - 200km au nord de la centrale de F 1.
Consigne officielle: ne pas nourrir les bêtes avec le fourrage local.
Bon sang, mais c'est bien sûr! il suffisait d'y penser...

Ce que ne disent pas les autorités, c'est où les fermiers vont trouver le fourrage (dans les régions plus au sud, ça risque de ne pas le faire), comment ils vont le faire venir, ni avec quoi ils vont le payer.
Un producteur de lait s'est suicidé il y a quelques jours, après avoir abattu ses vaches; il a laissé sur le mur de l'étable où il s'est pendu une accusation contre la centrale nucléaire:

"A cattle farmer in Soma, Fukushima Prefecture, who hanged himself left an apparent suicide message that read, "I wish there wasn't a nuclear plant [in this area]," it has been learned.
The man was forced to kill some of his cows and close his dairy business due to the crisis at the Fukushima No. 1 nuclear power plant.
According to sources, the man's body was found Saturday in a cattle house where he had hanged himself. Written on the wall in white chalk were a number of messages, including, "I've lost all my motivation to work," and "To other cattle farmers, don't succumb to the nuclear plant."

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110614004193.htm


Les baleines aussi sont contaminées:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/national/archive/news/2011/06/15/20110615p2g00m0dm005000c.html
Pour le moment, la quantité de césium reste faible, mais d'ici qqs mois, la concentration sera bien plus importante.

Hugh,

Sur ce lien on apprend que "Tepco prévoit d'améliorer les conditions de travail des techniciens de Fukushima"...
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/french/top/news02.html

"...Deux mois après avoir rédigé un premier agenda, l'entreprise a choisi d'en faire un nouveau, qui mentionnera notamment des mesures pour la santé des travailleurs engagés dans des opérations en milieu hautement radioactif...."

Si ces "mesures" n'étaient pas "mentionnées", on peut se poser la question de ce qui était, jusque là, appliqué...

Citation :

Je ne pense à rien de particulier.
Je voulais dire que bien que de nombreuses émissions ou publications existent sur Tchernobyl et continuent à être réalisées, elles restent toutes et toujours dans les mêmes globalités pour ne pas dire banalités sans entrer dans certains détails. Il y en a pourtant de nombreux qui pourraient montrer la situation, sont intéressants à connaitre et qui pourtant ne sont pas "cachés".

Par exemple, on précise rarement que le sarcophage a commencé à fuire dès 5 ans après sa construction. Il est vrai qu'il a été fait dans l'urgence et que la qualité de la construction ainsi que les matériaux sont ce qu'ils sont.
(...)

Bonjour à tous
J'ai découverts ce forum il y a peu, et je tiens à remercier tous ses intervenants pour leurs efforts de vulgarisation.
Je suis activement les évènements au Japon depuis la première heure (j'ai accumulé des centaines d'articles sur mon disque dur, n'hésitez pas à demander si jamais vous cherchez quelques chose en particulier, je regarderai si je l'ai sous la main). J'ai quelques amis proches au japon, qui vivent à Tokyo, et la catastrophe m'a beaucoup touché.
De plus, j'ai une sorte de "fascination" pour ce qui concerne le nucléaire (civil ou militaire). Depuis longtemps, je me renseigne et sur les accidents et les effets des armes nucléaires et autres saletés à l'uranium appauvri... Je n'ai aucune formation officielle dans le domaine, et cela ne concerne pas mon domaine professionnel (excusez par avances mes questions naïves).
Je n'ai pas vu d'espace de présentation, donc ce premier message en fera office en même temps que me permettre de poser quelques questions.

Je cite en partie le message de Jansson-Guilcher sur les techniques russes à Chernobyl, car ma première question les concerne :
Ton message m'a fortement intéressé, et je me demandais si tu avais des sources sur les sujets dont tu parles (protocoles d'intervention sur Chernobyl, descriptions des robots, de la résine, etc.). Pas du tout dans une idée de vérification, mais pour me renseigner plus loin sur le sujet.
Je pensais savoir beaucoup de chose sur Chernobyl, et pourtant, je ne savais rien de tout ce que tu décris!

Ma deuxième question est plus spécifique à Fukushima, et je cherche depuis quelques jours sans trouver le moindre début de réponse :
Depuis plus de trois mois, les japonais déversent des milliers de mètres cube d'eau sur et dans la centrale. Mes sources disparates donnent des débits, sans jamais donner d'approximation sur la quantité totale.
L'idée, ce serais de comparer cette quantité estimée (je n'ose espérer que l'on puisse obtenir des chiffres exacts) à la quantité d'eau radioactive qui baigne la centrale en ce moment. Cela permettrait de vérifier que l'eau qui semble fuir de partout est bien retenue dans les installations.
Nous savons qu'il y a eu des fuites, mais si peu... J'ai peur d'avoir raison en pensant qu'une énorme quantité d'eau contaminée est déjà passée dans le sol et l'océan (je penche pour une grosse majorité à vrai dire)
Quelqu'un sur ce forum a-t-il des informations permettant de déduire ces quantités?

J'espère que cela n'a pas déjà été soulevé ici (je n'ai pas pu tout lire, et malgré quelques tentatives de recherche, je n'ai rien trouvé ici). Si c'est le cas, je suis désolé de soulever un sujet déjà traité, et vous remercie de m'indiquer les messages à ce propos.

Bonsoir,
C'est la première fois que l'on détecte en France de la radioactivité dépassant la normale dans du thé vert importé du Japon :

http://www.leparisien.fr/societe/des-traces-radioactives-sur-du-the-vert-importe-du-japon-17-06-2011-1498024.php

Bonjour danzen et bienvenue.

Je vais essayer de répondre à ta deuxième question sur les niveaux d'eau accumulée dans les différents bâtiments. La dernière estimation de Tepco date du 31 mai, et les volumes se répartissent comme suit :

Unité 1 :
R/B basement : 3900 T
T/B basement : 8400 T
RW/B basement : 1100 T
Concrete tunnel outside of T/B : 2800 T
soit un total de 16200 T

Unité 2 :
R/B basement : 6000 T
T/B basement : 11400 T
RW/B basement : 2400 T
Concrete tunnel outside of T/B : 4800 T
soit un total de 24600 T
A noter que la concentration est ici la plus forte, entre 1,1 et 1,9 x 10e7 bq/cm3, soit quand même 25 millions de litres à 11-19 milliards de Bq par litres...

Unité 3 :
R/B basement : 6400 T
T/B basement : 13600 T
RW/B basement : 2300 T
Concrete tunnel outside of T/B : 5600 T
soit un total de 27900 T

Unité 4 :
R/B basement : 6500 T
T/B basement : 11800 T
RW/B basement : 3700 T
Concrete tunnel outside of T/B : 900 T
soit un total de 22900 T

Total pour les 4 unités : 91 600 Tonnes, auxquelles il faut ajouter les 14200 Tonnes transférées au Centralized Radiation Waste Treatment Facility. On arrive bien au total estimé de 105 000 Tonnes début juin, probablement plus proche maintenant de 115000-120000 tonnes, à raison d'environ 600 tonnes par jour (100 T Unité 1 / 120 T Unité 2 / 250 T Unité 3 / 100 T en moyenne total piscines, mais les débits étaient plus importants en début de mois).
Concernant les fuites, il est avéré qu'il y a eu une baisse des niveaux dans l'Unité 1 qui n'était pas consécutive à un transfert.

Pour moi, il est maintenant acquis qu'on ne pourra pas éviter un débordement des tranchées. La dernière chance était d'avoir le système Kurion/Areva en fonctionnement à plein régime dès aujourd'hui, mais avec l'arrêt au bout de 5 heures et les premières infos qui évaluent à une semaine le temps nécessaire à la remise en route, on sera au-delà du stockage restant (moins de 2000 T il me semble entre les 30 cms dans la tranchée du 2, 15 cms dans la tranchée du 3 et 40 cms il y a 2 jours dans le CRWT). Je vais essayer de calculer ça un peu plus précisément.

Hello!
Je me suis livrée à des calculs du même genre (mais c'est sur le fil informations).
Le système Areva annonçait 50 tonnes par heures; on garde ce chiffre, mais pendant 5 heures par semaine, ce qui fait 250 tonnes/semaine, ou 35 tonnes par jour; on est loin des 1200 tonnes/jour annoncées....
A prendre en compte dans les calculs: les fortes pluies, qui ne vont pas cesser de sitôt. D'après la météo, les précipitations se situent entre 5 et 10 mm/h et je crois que c'est plus près de 10. Il ne pleut pas tout le temps, mais qd même plusieurs heures par jour.
(voir ici: http://www.jma.go.jp/en/radnowc/ je n'ai pas encore trouvé les valeurs cumulées)
note edit: pas de pluie aujourd'hui; par contre brouillard dense; à voir sur la caméra Tepco.

Pas sûr que les calculs seront terminés avant que les eaux ne débordent...

Quelques précisions encore sur les niveaux d'eau, je m'aperçois que je n'ai pas répondu exactement à ta question : "L'idée, ce serais de comparer cette quantité estimée (je n'ose espérer que l'on puisse obtenir des chiffres exacts) à la quantité d'eau radioactive qui baigne la centrale en ce moment. Cela permettrait de vérifier que l'eau qui semble fuir de partout est bien retenue dans les installations."

On ne peut pas estimer la quantité d'eau qui a été accumulée au départ avec le tsunami, donc on ne peut faire que des calculs par rapport à une donnée initiale inconnue, même en reprenant toute l'historique disponible des débits des injections d'eau depuis trois mois. Il est difficile aussi d'estimer l'impact des pluies sur le site. Par contre on peut assez précisément estimer aujourd'hui les capacités de stockage restantes.

Comme par hasard c'est la première fois que la NISA ne communique plus pendant plus de 2 jours sur les niveaux. Le dernier relevé est ici : http://www.nisa.meti.go.jp/english/press/2011/06/en20110616-1-5.pdf et date du 15 juin.

On peut y voir que le niveau des tranchées 2 et 3 est stable du 1er au 15 juin, et que pour les stabiliser on a transféré l'eau dans le Batiment principal du R/W Treatment Facilities, ce qui a conduit à une élévation de 2m du niveau (de OP+2700 à OP+4700). Or, dans le document "Further change in the storage level of waste water transferred to the Process Main Building (summary)" disponible ici : http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110608e10.pdf , le niveau maximum à ne pas dépasser est à la hauteur OP+5100 (déjà réhaussé par rapport au premier niveau à ne pas dépasser, OP+4200), soit 40 cm de plus que le relevé de mercredi, et qui au rythme actuel a dû être atteint le 17 juin vers 7:00.

La conclusion, à moins qu'il y ait encore un espace de stockage que je n'ai pas trouvé, c'est qu'il ne reste certainement pas 10 jours avant le débordement comme on peut encore le lire ici ou là, et que le niveau est déjà critique, d'où le lancement du système de décontamination en urgence dès hier soir, avec le résultat que l'on sait.

Une dernière remarque également : une simple addition pour les concentrations de l'eau accumulée dans l'unité 2 ((4800 x10e3 x 1.1 x 10e7 x 10e3) + (19800 x 10e3 x 1.9 x 10e7 x 10e3)) donne un total de 428 000 térabecquerels, à comparer à l'estimation totale de 370 000 (relevée ensuite à 800 000 térabecquerels) rejetés, qui ne prend manifestement pas en compte l'eau accumulée dans la centrale. Pour donner un ordre d'idée, la seule accumulation d'eau de l'unité 2 correspond environ à 10% du total des rejets de Tchernobyl.

Blab31, AmielleB,
Merci de vos réponses et de vos données (j'ai aussi retrouvé tes message, Amielle, avec les liens vers les articles de Asahi et NHK).

Au final, ma question n'a pas vraiment de réponse, comme tu le remarque, Blab, puisque les niveau de départ son inconnus. Mais j'ai quand même des éléments avec vos estimations, et même encore plus d'informations que je ne demandais!
Si je me souviens bien, 11000T avaient été rejetées volontairement dans l'océan (faiblement contaminées à ce que TEPCO disait).
Je n'avais pas vu passer l'info concernant le débordement. Je penchais plus vers des fuites continues qui seraient volontairement passées sous silence par TEPCO. Je n'aurais jamais cru que les installation pouvaient contenir autant d'eau en fait (120 000 mètres cubes ça fait un sacré volume O_O;) d'où ma question orienté vers les pertes.
En fait, c'est déjà en train de déborder, d'après ce que vous dites... mer##!

L'estimation des concentrations est terrible! Je pensais bien que le ridicule 10% des rejets de Chernobyl était minimisé, mais pas à ce point là, pas si tôt...

Équipements défectueux, encore
des masques ne permettant pas le port de lunettes à l'origine de la contamination d'ouvriers travaillant à la centrale
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110618002859.htm

Hugh,

Le lien vers un article sur NHK french que j'ai mis un peu plus haut renvoie sur la "dernière news en french" (ils n'archivent pas les buletins en français), donc on ne retrouve pas l'article sur les "améliorations des conditions de travail des techniciens de Fukushima" que je voulais signaler.

Comme je trouve qu'il vaut quand même son pesant de cacahuètes, en voici donc la copie qu'on peut trouver sur ce site ( http://www.scoop.it/t/tsunami-japon?page=2 ) à la date du 17 juin :

"Tepco prévoit d'améliorer les conditions de travail des techniciens de Fukushima | NHK WORLD French

La Compagnie d'électricité de Tokyo, Tepco, doit rendre public ce vendredi un nouveau calendrier de résolution des problèmes à la centrale nucléaire de Fukushima.

Deux mois après avoir rédigé un premier agenda, l'entreprise a choisi d'en faire un nouveau, qui mentionnera notamment des mesures pour la santé des travailleurs engagés dans des opérations en milieu hautement radioactif.

Ces nouvelles mesures, ainsi que celles sur la gestion des émissions radioactives, s'ajouteront à celles décidées pour le refroidissement et la reprise de contrôle des réacteurs. Elles complèteront celles mises en place pour résoudre le problème de l'importante quantité d'eau radioactive accumulée dans les installations.

La décision de fixer de nouvelles directives intervient alors que plusieurs techniciens auraient été exposés à plus de 250 millisieverts de radiation, une limite exceptionnellement fixée par le gouvernement pour cette situation d'urgence.

Les heures de travail seront plus strictement contrôlées et un système sera mis en place pour enregistrer automatiquement l'exposition des travailleurs. Le nombre de médecins présents sur site 24h sur 24 sera augmenté et de nouvelles installations pour le repos des techniciens seront aménagées."
...

Peut-être que parmi ces "nouvelles mesures", "mentionnées" par ce "nouvel agenda", il y aura "une attention particulière attirée sur l'importance a apporter des amélioration en ce qui concerne la compatibilité entre eux des éléments de protections faciales mis à la disposition des ouvriers travaillant à la centrale de Fukushima". (Rapport à ton dernier post, Aimelle.)

Ça donne un aperçu de la considération dont sont l'objet ceux qui font le sale boulot.

Bon courage.

danzen a écrit:

Si je me souviens bien, 11000T avaient été rejetées volontairement dans l'océan (faiblement contaminées à ce que TEPCO disait).

Tout à fait, mais il faut reconnaître que dans l'urgence il fallait absolument des espaces pour stocker, d'où le déversement de ces eaux (pour l'essentiel, 9000 tonnes, c'était l'eau accumulée dans les "Radioactive Waste Treatment Facilities"). Les rejets pour faire de la place pour l'eau plus fortement radioactive ont été de 10393 tonnes pour un total de 1,5 x 10e11 Bq. (Source NISA : http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110416-10.pdf , dur de remettre la main dessus )

Pour bien prendre la mesure, il faut voir que ces 10393 tonnes sont aussi radioactives que.... un seau de 10 litres d'eau dans les sous-sols de l'Unité 2.

A titre de comparaison également, la fuite des 6 premiers jours d'Avril, estimée à 520 tonnes, est estimée à 4,700 TBq, 30 000 fois pire que le rejet volontaire, 20 000 fois plus que la limite légale annuelle pour la centrale (Source NHK : http://www3.nhk.or.jp/daily/english/21_35.html )

Le rejet volontaire a donné lieu à des protestations officielles de la Chine et de la Corée, mais je crois que vu les ordres de grandeur et la situation, on peut considérer que c'était nécessaire. Il devient malheureusement assez clair que ce n'était pas suffisant, et c'était il y a plus de deux mois. Le plan B m'échappe,...

Citation :

Si je me souviens bien, 11000T avaient été rejetées volontairement dans l'océan

Il est maintenant à peu près certain (si tant est que ce ne l'était pas à l'époque pour tout le monde), qu'il s'agissait là d'une mesure d'urgence destinée à laisser passer le corium.
Il n'y a normalement plus de raison de penser que de telles quantités en une seule fois soient de nouveau relâchées.
Par contre, ce qui pourrait sans doute devenir possible, ce sont des relâchements "modérés" mais continus, volontaires ou obligatoires (en sus de ceux qui sont involontaires) si ce n'est pas déjà le cas !
On ne voit pas ce que pourrait devenir cette eau à terme. Il n'existe même pas de théorie de stockage longue durée comme ça pourrait l'être pour des déchets solides !

On ne le dira jamais assez ; Que n'ont ils pas écouté les russes et pourquoi s'être borné dans cette "solution liquide" qu'on savait sans fin et utopique car bien trop tardive !

Bonjour!
* Metro publie une interview de Bruno Chareyron, Ingénieur en physique nucléaire et responsable du laboratoire de la Criirad, de retour du Japon:
http://www.metrofrance.com/info/quand-on-mesure-la-radioactivite-sur-place-on-perd-ses-reperes/pkfs!QEV@ksYGyIDITr68f3uvIg/

* Ex-skf publie la traduction (en anglais) d'un article du Yomiuri Shinbun sur le traitement des débris radioactifs:
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/radiation-in-japan-mix-and-match-and.html
En résumé, ils pourront être brûlés, et s'ils ne sont pas trop radioactifs, enterrés. Si le résidu est trop radioactif, il sera stocké en attendant qu'on sache quoi en faire...

Pas de nouvelles encourageantes...

Bonjour à tous,

Le blog ex-skf nous livre aujourd'hui la traduction en anglais d'un article du magazine hebdomadaire japonais le Shukan Gendai (n° en date du 24 juin)
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/radiation-in-japan-greenpeace-detected.html

Il rend compte des relevés de radioactivité effectués par Greenpeace au début du mois de juin (le 7) dans la ville de Fukushima, située à 60 k au nord-ouest de la centrale, et qui ne fait l'objet d'aucune mesure particulière d'évacuation (ni obligatoire, ni programmée).

Rapide résumé:
- l'analyse des échantillons montre la présence de cobalt 60.
- des relevés très élevés dans certains "points chauds", par exemple dans un parc de jeu pour enfants, au pied de la balançoire, dans la terre et les feuilles mortes; aucune information en direction des parents, alors que les petits enfants jouent avec la terre, sont souvent au sol et portent les mains à la bouche.
- Une partie de la population ne veut rien savoir, ou estime qu'il ne faut pas affoler les parents.
- les parents qui ont conscience du danger ne partent pas, faute de moyens financiers; s'ils le faisaient, ils ne seraient pas dédommagés puisque l'évacuation n'a pas été ordonnée par le gouvernement (qui d'ailleurs envisage d'imposer les dédommagements versés par Tepco, considérés comme un revenu).
- c'est pour cette raison qu'il n'y a pas de mesures, de prélèvements et d'analyses effectuées par le gouvernement, qui peut ignorer et rejeter ceux effectués par Greenpeace.

"Many readers have wondered why the mothers like her don't simply pick up and leave with their children to safer places. I can tell you one reason. Unless the evacuation is ordered by the government, they don't get compensated for their inconvenience. It's not about money but children's health, many would say. These parents, mostly, know that, but not all of them can afford to do so without assistance.
And this is the government who wants to tax the money that TEPCO has given to people for their suffering because of the plant accident as "income"."

Dans ces conditions, on comprend pourquoi certains préfèrent ne rien savoir.

(lien vers l'article en japonais)

Il n'est pas impossible qu'il y ait un article - en français - à ce sujet dans la presse canadienne . Si je le trouve, j'en donnerai le lien.

edit: en voici un
http://www.2424actu.fr/actualite-economique/la-sante-des-enfants-est-menacee-a-fukushima-selon-greenpeace-2667567/#read-2667567

HS mais ...
Ca n'engage que moi mais je pense que les instances internationales seront, à terme, obligées de prendre la situation en main, autant au niveau technique (si tant est qu'il ne soit pas trop tard), que humain ou humanitaire (là, il n'est jamais trop tard).
Je ne sais pas si c'est politiquement possible ni dans quelle mesure et avec quels moyens (ONU ou autre ... ??) mais devant le comportement et l’incompétence flagrante de Tepco et/ou des autorités japonaises, si quelque chose n'est pas entrepris rapidement, il me paraît certain que ça va très mal se terminer (ou autre chose va commencer )

Je peux (j'espère) me tromper. J'analyse la situation avec les yeux d'un physicien, purement axé sur le plan technique et ce que l'on peut voir et savoir et donc, bien sûr et par la force des choses, en ne possédant pas tous les éléments mais ... ??

Je partage également l'analyse de Jansson.
KLOUG

je la partage également!

Deux petites lueurs d'espoir ce matin, il semble que certains veuillent reprendre leur vie et celle de leurs enfants en main:

- La ville de Kawaguchi (préfecture de Saitama) a décidé de fixer la dose limite acceptable pour un enfant à 1,64 mSv/an, en opposition avec les décisions du gouvernement central japonais:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110621p2a00m0na004000c.html

- La ville de Fukushima a entrepris de dresser une carte des radiations pour les écoles maternelles et les jardins d'enfants. Effet Greenpeace?
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110621p2a00m0na012000c.html

(articles en anglais, liens vers les articles en japonais sur les pages)

qu'entendez-vous par aggravation de la situation ? si l'on excepte bien sûr l'effondrement de la piscine 4...

il me semble que le pire est déjà arrivé, et ce depuis les premières heures de l'accident non ?