Impact sanitaire

Bonjour,
je n'aime pas trop à avoir à ouvrir ce post, mais malheureusement, en plus de l'impact sur l'environnement, il y aura aussi des répercussions sur l'Homme.
Voici un premier bilan dressé par l'AIEA :
"Japanese Earthquake Update (17 March 01:15 UTC)
Injuries or Contamination at Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant
Based on a press release from the Japanese Chief Cabinet Secretary dated 16 March 2011, the IAEA can confirm the following information about human injuries or contamination at the Fukushima Daiichi nuclear power plant.
Please note that this list provides a snapshot of the latest information made available to the IAEA by Japanese authorities. Given the fluid situation at the plant, this information is subject to change.
Injuries
* 2 TEPCO employees have minor injuries
* 2 subcontractor employees are injured, one person suffered broken legs and one person whose condition is unknown was transported to the hospital
* 2 people are missing
* 2 people were 'suddenly taken ill'
* 2 TEPCO employees were transported to hospital during the time of donning respiratory protection in the control centre
* 4 people (2 TEPCO employees, 2 subcontractor employees) sustained minor injuries due to the explosion at unit 1 on 11 March and were transported to the hospital
* 11 people (4 TEPCO employees, 3 subcontractor employees and 4 Japanese civil defense workers) were injured due to the explosion at unit 3 on 14 March
Radiological Contamination
* 17 people (9 TEPCO employees, 8 subcontractor employees) suffered from deposition of radioactive material to their faces, but were not taken to the hospital because of low levels of exposure
* One worker suffered from significant exposure during 'vent work,' and was transported to an offsite center
* 2 policemen who were exposed to radiation were decontaminated
* Firemen who were exposed to radiation are under investigation
The IAEA continues to seek information from Japanese authorities about all aspects of the Fukushima Daiichi nuclear plant. "

Fred

Bonjour

Voilà, doublé par Fred qui a posté ces infos avant moi ...

J'en profites pour poser une question..

Code:

* 2 people were 'suddenly taken ill'

cela signifie qu'il y a eu irradiation aiguë ?

je ne pense pas : ces deux personnes sont "classées" au niveau des risques "classiques"....
Fred

Yogzothoth a écrit:

Bonjour

Voilà, doublé par Fred qui a posté ces infos avant moi ...

J'en profites pour poser une question..

Code:

* 2 people were 'suddenly taken ill'

cela signifie qu'il y a eu irradiation aiguë ?

on peut malheureusement le présager.

??
Où vois-tu ce classement Fred ?

Yog

pourquoi se voiler la face?
L'hélico américain sensé bazarder l'eau borée sur le 4 a fait demi-tour à cause du débit de dose trop élevé (aloers là, c'est vrai que je connais pas leurs limites).
D'un autre côté, en lisant les posts de Kloug, on peut imagioner, sans être catastrophiste, que les employés des contrôles commandes (3 et 4 réunis ds un mm bâtiment) on rammassé pas mal vu leur position au moment des faits...vous avez vu quelque part qu'il y a eu un roulement de personnel??? pas moi.
Agnés Bizun de l'IRSN a bien parlé de personnel héroïque, le monde de mickey n'existe qu'à disneyland...
Les japonnais font certainement du mieux qu'ils peuvent pour sauver la situation, ce qui implique forcément des sacrifices.

Ca reste seulement mon avis

Yogzothoth a écrit:

??
Où vois-tu ce classement Fred ?
Yog

Yes mea culpa, erreur de ma part, mauvaise lecture.... Pas de précision de cet ordre là...
Fred

Pas grave

Emission Allo docteur sur france 5 en ce moment avec Jean rené Jourdain (IRSN) et Dr François Pic (CEA).

Peut être possibilité de la visionner ultérieurement, bonnes explications pour les néophytes.

La CRIIRAD a publié un communiqué:
http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon/11-03-17-CPtokyo.pdf

Je ne suis pas spécialiste, je vous laisse la parole.

Bonsoir
Voila pour lapremière fois des valeurs en activité volumique.
Si on s'en tient à l'ananlyse métrologique de la CRIIRAD, rien à dire.

Si je reprends leur texte :
A partir d’une activité moyenne en iode 131 de 15 Bq/m3, nous avons calculé les doses équivalentes à la thyroïde qu’ont pu recevoir en 48 heures les enfants habitant Tokyo. Les résultats restent inférieurs au milliSievert (mSv) et par conséquent au seuil d’intervention de 10 mSv défini par l’OMS pour l’administration de comprimés d’iode stable.
Si on prend un débit respiratoire pour un bébé que l'on estime à 0,3 m³/h et que l'on prend le coefficient de dose par unité d'incorporation pour les bébés :
1,8.10^-7 Sv.Bq^-1, on obtient sur 48 heures une dose efficace engagée de :
15 x 48 x 0,3 x 1,8.10^-7 = 39 µSv
Si on prend le coefficient de pondération de 5 % pour la thyroïde on trouve une dose équivalente engagée de 0,78 mSv à la thyroïde
C'est ce qu'indique la CRIIRAD.

Je retiens en partie la suite du texte
L’air a, en effet, été échantillonné à partir de filtres à poussières. Pour obtenir un bilan complet, il faudrait disposer de résultats sur des filtres à charbon actif capables de piéger les gaz, et notamment les formes moléculaires et organiques de l’iode. Elles peuvent représenter une part importante, voire majoritaire, de l’iode présent.
Je retiens aussi : Les résultats restent inférieurs au milliSievert (mSv) et par conséquent au seuil d’intervention de 10 mSv défini par l’OMS pour l’administration de comprimés d’iode stable.

On peut considérer les autres chiffres :
Si l’on considère l’évolution des concentrations dans le temps, on constate que le niveau de radioactivité de l’air a très fortement augmenté sur Tokyo le 15 mars, entre 10h et 12h, avec un pic de radioactivité sur les poussières prélevées à 11h :
- Iode 131 : 241 Bq/m3
- Iode 132 : 281 Bq/m3
- Césium 134 : 64 Bq/m3
- Césium 137 : 60 Bq/m3

KLOUG

Bonjour,

Je ne retrouve pas dans le livre "guide pratique de radioprotection" de DELACROIX la valeur de 1,8x10-7 Sv/Bq mentionné ici pour l'Iode 131?

Il s'agit de population pas de travilleurs ! Attention
KLOUG

d'accord mais pourquoi changer la valeur du coefficient de dose par unité d'incorporation selon la population?
1Bq d'Iode 131 incorporé n'équivaut pas toujours à une dose de 1,8x10-7Sv?

Bonsoir,

Cela dépend quand même des caractéristiques des individus et des dynamiques d'incorporation, les métabolismes des adultes et des enfants ne sont pas identiques.

La méthode de calcul est expliquée dans l'Arrêté du 1er septembre 2003 définissant les modalités de calcul des doses efficaces et des doses équivalentes résultant de l'exposition des personnes aux rayonnements ionisants.

@+

Eh oui ! Merci SW pour le complément.
L'effet n'est pas le même chez un bébé, un enfant et un adulte.
Toutes les valeurs que vous verrez dans les médias vous donnerons la dose à la thyroïde pour une bébé.
Le groupe d'âge 0-1 an étant plus radiosensible que les autres.
KLOUG

bonsoir,
dans votre calcul il ne manquerait pas l'expostion externe due à l'immersion dans le nuage ?

Ah ben si tu peux nous modéliser la chose, ça compléterait l'information.
A 15 Bq.m^-3
Je ne sais pas si la CRIIRAD a aussi tenu compte de cet aspect.
Je crois que c'est l'ordre de grandeur qu serait intéressant.
KLOUG

je vais chercher pour du Cs137/Ba137m et I-131

Je crois me souvenir que le facteur change selon la population. Il n'est pas le même selon l'âge.

Si pour l'exposition interne cela ne fait aucun doute, pour l'exposition externe je n'en suis pas certain.
KLOUG

De toute façon il y a eu une augmentation du débit de dose mesuré à Tokyo pendant quelques heures. Cela vient bien des nuages.
Mais je crains que ça ne représnete une dizaine de microsievert par rapport à 1 millisievert en interne pour prendre des valeurs arrondies.
KLOUG

Toujours sur le site de l'AIEA le bilan au niveau des victimes :

Japanese Earthquake Update (17 March 01:15 UTC)
Injuries or Contamination at Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant

Based on a press release from the Japanese Chief Cabinet Secretary dated 16 March 2011, the IAEA can confirm the following information about human injuries or contamination at the Fukushima Daiichi nuclear power plant.

Please note that this list provides a snapshot of the latest information made available to the IAEA by Japanese authorities. Given the fluid situation at the plant, this information is subject to change.

Injuries

2 TEPCO employees have minor injuries
2 subcontractor employees are injured, one person suffered broken legs and one person whose condition is unknown was transported to the hospital
2 people are missing
2 people were 'suddenly taken ill'
2 TEPCO employees were transported to hospital during the time of donning respiratory protection in the control centre
4 people (2 TEPCO employees, 2 subcontractor employees) sustained minor injuries due to the explosion at unit 1 on 11 March and were transported to the hospital
11 people (4 TEPCO employees, 3 subcontractor employees and 4 Japanese civil defense workers) were injured due to the explosion at unit 3 on 14 March

Radiological Contamination

17 people (9 TEPCO employees, 8 subcontractor employees) suffered from deposition of radioactive material to their faces, but were not taken to the hospital because of low levels of exposure
One worker suffered from significant exposure during 'vent work,' and was transported to an offsite center
2 policemen who were exposed to radiation were decontaminated
Firemen who were exposed to radiation are under investigation
The IAEA continues to seek information from Japanese authorities about all aspects of the Fukushima Daiichi nuclear plant.

Le bilan sera certainement plus élevé sans parler des contamination dans la population se trouvant à proximité.
KLOUG

Chose promise chose due :
pour un nuage semi-infini on a :
pour 15 Bq/m3 d'I-131 : 1 nSv/h
pour 15 Bq/m3 de Cs-137/Ba137m : 1,5 nSv/h.
Bon vous me direz tout cela pour ça ! certe mais d'où proviennent les DD mesurés ?
Perso je pencherais pour les gaz rares ...