Spécial Japon

Regarde la courbe de Fred.
On va dire pour les majoritaires de Z = 33 à 40 et de Z = 50 à 58
Avec d'autre en quantité plus faible entre Z = 40 et 50.
KLOUG

Voilà.

On peut donc répondre :

On pourra trouver les éléments du tableau de Mendeleiev qui ont un numéro atomique (chiffre en haut à gauche) compris entre 33 et 58.
Et Majoritairement ceux entre 33 et 40 ainsi que qu'entre 50 à 58.

Merci Maître Kloug

Fred a écrit:

@ Nathalie
A titre de comparaison, en France dans le cas d'une urgence radiologique (sauver une vie par exemple), le code du travail prévoit une dose à ne pas dépasser de 300 mSv pour du personnel bien précis (pas des désignés volontaires!!!).
Dans le cas d'une exposition aigüe et globale (corps entier), à partir de 250 mSv, l'individu est susceptible de présenter une modification de la formule sanguine.

euh c'est pas plutôt le code de la santé ?
le CT c'est pour les expositions concertées non ?

D'accord merci à vous quatre !

H*(10) a écrit:

euh c'est pas plutôt le code de la santé ?
le CT c'est pour les expositions concertées non ?

Exact
Article R. 1333-86. - Pour une intervention en situation d’urgence radiologique identifiée, des niveaux de référence d’exposition individuelle, constituant des repères pratiques, exprimés en termes de dose efficace, sont fixés comme suit :
a) La dose efficace susceptible d’être reçue par les personnels du groupe 1, pendant la durée de leurs missions, est de 100 millisieverts. Elle est fixée à 300 millisieverts lorsque l’intervention est destinée à protéger des personnes ;
b) La dose efficace susceptible d’être reçue par les personnels du groupe 2 est de 10 millisieverts.
KLOUG

Là, j'ai du mal à faire la relation entre les radionucléides et le tableau. On parle bien de numéro atomique?

... et on établie la relation avec la masse atomique?

Qu'est ce qui te pose un souci?

Antimoine a écrit:

Qu'est ce qui te pose un souci?

Pour ma part, c'est la lecture si précise des Z alors que l'abscisse du graphique est en nucléons/masse atomique et graduée de 10 en 10...

La lecture de la courbe...
On doit lire strontium 90 en regard de l'abscisse ou césium 137?

Merci edelweiss, je me sens moins seul!
Et mes années d'étude sont loin!...

Fils de Poulain a écrit:

Merci edelweiss, je me sens moins seul!
Et mes années d'étude sont loin!...

Merci à vous, j'osais pas le dire puisque ça semblait si transparent aux autres !

La courbe sur les produits de fission est effectivemment en fonction du nombre de masse.
Mais en regardant attentivement, on peut définir le numéro atomique.
KLOUG

Les klowns me corrigeront si je me trompe
en abscisse de la courbe, tu trouves le "A" des radionucléides, soit la masse atomique.
Au départ, ton uranium a un A = 235; après la fission, il restera par exemple du Krypton avec A= 93, et du Baryum avec A= 140. Fais la somme des deux, tu trouveras presuqe tes 235 de départ.
Qu'est ce que représente ce 235? le nombre de protons+neutrons, appelé aussi le nombre de masse.
Les nombres cités par Kloug ou Bertille sont les numéro atomiques, soit le "Z" du tableau de mendeleiev, tableau sur lequel ne sont pas inscrit tous les isotopes...
Qu'est ce qu'un isotope? radionucléide avec un mm Z mais A différent.

le Z du Kr est 36, et celui du Ba est 56

Citation :

L’atome d’uranium fissionné et le neutron provoquant la fission comportent initialement 92 protons et 144 (143 + 1) neutrons, dont deux et demi (en moyenne) sont émis quasiment instantanément lors des fissions. Les deux atomes instables formés lors de la fission contiennent au total 92 protons et 141,5 neutrons (en moyenne), qui se répartissent entre les deux atomes instables formés. Chacun emporte en moyenne 46 protons et 71 neutrons, soit 117 nucléons (alors que le palladium, Z = 46, est stable pour 56 à 60 neutrons). On peut voir ainsi que les deux atomes instables formés contiennent un nombre excessif de neutrons par rapport aux isotopes stables des éléments concernés (entre trois et cinq neutrons « en excès » par rapport à la vallée de stabilité) : ils tendent à présenter une radioactivité β-, et quand le déficit en proton est plus important, à se désintégrer assez rapidement en expulsant un neutron, qui fera partie des « neutrons retardés » de la réaction.

Les numéros atomiques des produits de fission se répartissent statistiquement dans deux intervalles :

de 78 à 109 nucléons, autour de 90, pour la première partie (par exemple le strontium 94 ou le krypton 93) ;
de 125 à 155, autour de 140, pour l’autre partie (par exemple le xénon 140 ou le baryum 140).

Distribution statistique des produits de fission de l'uranium 235.La distribution statistique précise des produits de fission dépend de plusieurs facteurs : composition du combustible (enrichissement de l'uranium, teneur en plutonium), spectre et flux neutronique, etc. Pour un réacteur de puissance à eau pressurisée, de type REP, utilisant de l'uranium enrichi en isotope 235, 97 % des produits de fission se répartissent entre les intervalles :

de 84 à 105 nucléons pour la première partie ;
de 129 à 149 pour l’autre partie.
Les proportions des atomes de nombre de nucléons allant de 90 à 100 d'une part et de 133 à 144 d'autre part sont très voisines et toutes de l'ordre de 3 à 3,2 % environ (la courbe « en dos de chameau » donnée ci-dessus (en échelle logarithmique) présente donc ainsi 2 « quasi-plateaux ») pour environ (11 + 12) × 3,1 % = 71,3 % des atomes formés.

source: Wikipédia

Kidou & Fred – un grand merci à vous deux ! Ainsi qu'à Kloug.

Bon, dans la série des questions idiotes, j’en ai encore une lol... Vous n’avez pas fini d’en entendre de ces questions « idiotes », soit dit en parenthèse... Sourire. Bon, je me lance...

1 000 000 de fois supérieur à la norme ! Il s'agit du taux de radioactivité mesuré il y a peu à certains endroits du Japon... je viens d'entendre ça à la radio...
Ce chiffre semble si énorme ! Qu’en est-il exactement ? Est-ce dû au « passage » de nano-sieverts à des micro-sieverts, causée par la hausse desdits taux ?

Bonjour
Si on prend une valeur habituelle de 50 nSv/h et que l'on multiplie par 1 000 000 cela donne 50 mSv/h. C'est une valeur sur le site.
Je doute que l'on est des valeurs supérieures à 1 000 000 de fois supérieures.
Comme on ne dit jamais quelle est la référence cela veut tout dire et rien dire.
KLOUG

je ferais attention sur les effets d'annonce tel que "la radioactivité est 10 million de fois supérieurs à la normal"

A titre d'exemple la CRIIRAD a publié un document présentant des valeurs de contamination atmosphérique au japon, et notamment dans la région de TOKYO.
Il est parfais du point de vu métrologique, et la plupart des remarques sont bonnes.
Mais prenons le cas du Cs 137: A l'état naturel, on ne trouve pas de trace de Cs 137 dans l'air. Mais suite aux essais nucléaire et à tchernobyl, le Cs 137 est bien présent dans l'atmosphère à l'état de trace: 0.000001 Bq/m3.
La concentration en Cs 137 la plus forte relevée à tokyo est de 60 Bq/m3 soit plus de 10 millions de fois la radioactivité "normal" du Cs 137.

Donc on peut bien avoir des valeur 10 millions de fois supérieur à la normal, mais 10 millions *0.000001 n'est pas si catastrophique quand même.

Bonjour

Réaction d'un français actuellement au Japon que je vous fais partager :
Commentaire de la part de Gildas
L'emballement des médias, notamment français, est franchement lourd. Surtout pour nous, français du Japon. Nous aurions aimé plus de décence et de sang-froid. Ce dont les Français manquent cruellement ces derniers temps. Il y a ici une vrai misère après le tsunami.

J'ajouterai de mon côté le même commentaires vis-à-vis de quelques "politiques".

KLOUG

De toute façon, les journalistes confondent les unités. Sur France Culture hier, un journaliste a parlé de "l'unité d'activité, le Sv"!...
S'il s'agit d' 1 000 000 de fois en becquerel...

Citation :

L'emballement des médias, notamment français, est franchement lourd. Surtout pour nous, français du Japon. Nous aurions aimé plus de décence et de sang-froid. Ce dont les Français manquent cruellement ces derniers temps. Il y a ici une vrai misère après le tsunami.

J'ajouterai de mon côté le même commentaires vis-à-vis de quelques "politiques".

Réhabilitons Claude Allègre!...

KLOUG a écrit:

Bonjour

Réaction d'un français actuellement au Japon que je vous fais partager :
Commentaire de la part de Gildas
L'emballement des médias, notamment français, est franchement lourd. Surtout pour nous, français du Japon. Nous aurions aimé plus de décence et de sang-froid. Ce dont les Français manquent cruellement ces derniers temps. Il y a ici une vrai misère après le tsunami.

J'ajouterai de mon côté le même commentaires vis-à-vis de quelques "politiques".

KLOUG

C'est aussi ce que disent les Japonais à propos de nous:
"En ce moment, le sentiment des Tokyoïtes, c'est surtout celui d'être observés comme des animaux curieux par les medias étrangers en mal de sensationnel.
La vie quotidienne reprend son cours, la vie sociale aussi, et tout ça s'organise assez bien.
Un seul détail énerve franchement la population : les journalistes étrangers, qui n'ont que le mot "catastrophe" à la bouche, et ne posent que des questions visant le sensationnalisme, du type : "Avez-vous peur ?", "Avez-vous confiance en votre gouvernement ?", et autres débilités...
Sur son blog Tabimobi, Shoko Muraguchi, une Japonaise qui est billingue en français, s'irrite : "J’ai qu’une seule chose à dire à ces gens : si vous ne nous aidez pas, au moins laissez-nous tranquilles. Et pitié, arrêtez de foutre la merde !"
C'est la France qui est dans le peloton de tête des "dramatiseurs", en rapatriant ses compatriotes, et en illustrant cette action de grands propos alarmistes.
Quand on voit avec quelle inefficacité Sarkozy et son orchestre traitent des problèmes franco-français, on ne peut que comprendre la peur des Japonais quand ils entendent les commentaires des médias français, les déclarations de nos politiques, et la prétention d'intervention de notre Président !"

avec l'opinion de cette japonaise.
KLOUG

Tout a fait d'accord avec ces propos!!!
Merci Bertille pour ces photos, j'en avais entendu parler sans les voir, et c'est vraiment impressionnant et "percutant" de voir les dégâts...