Spécial Japon

Merci beaucoup pour ces infos qui permettent d'avoir un éclairage sur la situation là-bas.

Et effectivement, je pense qu'avant de parler de l'avenir de l'industrie nucléaire, il faudrait déjà penser à la cinquantaine de personnes qui bossent là-bas pour éviter le pire, alors qu'elles ont sans doute tout perdu...

PS. J'avais même pas pensé aux terminaux pétroliers... C'est dire l'orientation de l'information que nous proposent les médias

Bonjour,

Pourriez vous me dire si j'ai bien compris ce qui se passe sur le Réacteur N°4 de Fukushima:
1) seisme=Perte de refroidissement,
2) chaleur résiduelle donc augmentation de la température, ébulition et baisse du volume d'eau
3)le combustible en parti sorti de l'eau produit de l'hydrogène par oxydation (quelle reaction chimique?)
4) explosion d'hydrogène (dihydrogène compris entre 4 et 75% dans l'air): d'où provient l'énergie d'activation pour que ca explose??
5) cette explosion enflamme les assemblages combustibles qui prennent feu.

Pourquoi n'y a t-il pas eu de départ de feu dans les autres réacteurs?

merci d'avance

Bon, le point réalisé par l'IRSN à 10h30 m'a remise dans le sens de l'histoire.
C'est pas gagné! Je me demande combien peuvent intégrer les travailleurs qui sont restés pour éviter le pire! Les informations par les voies officielles commencent à se faire rare.
Mais bon, la gestion de crise d'abord.
Comme d'autres Klowns, c'est la perspective d'une réplique puissante qui me soucie le plus.
Laïka

A priori, une réplique ne peut pas avoir lieu au même endroit parce que l'énergie accumulée à cet endroit de la faille est dissipée.

Concernant les questions de benjamin14, les incendies se produisent quand la teneur dans l'air en hydrogène atteint une valeur de 3% il me semble. A ce moment là, il peut y avoir risque d'explosion spontanée.

La LIE de l'Hydrogène est de 4,1 %. La LSE de 74,8 %.
Lorsque tu parles d'explosion spontanée, tu n'as pas besoin d'énergie d'activation?

merci d'avoir corrigé les valeurs

Ben l'énergie d'activation, si il y a dégagement de RN, il doit y avoir ce qu'il faut non avec le cœur qui est en début de fusion ?

Le Guardian reporte que la radioactivité sur site est à présent si élevée à Fukushima Dai-Ichi que les opérateurs de Tepco encore présents sur place ne peuvent rester.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/15/japan-nuclear-crisis-tsunami-live

Laika a écrit:

Bon, le point réalisé par l'IRSN à 10h30 m'a remise dans le sens de l'histoire.
C'est pas gagné! Je me demande combien peuvent intégrer les travailleurs qui sont restés pour éviter le pire! ...
Laïka

Je crois qu'en France l'exposition maximale concertée est de 100 mSv.

Yogzothoth a écrit:

merci d'avoir corrigé les valeurs

Ben l'énergie d'activation, si il y a dégagement de RN, il doit y avoir ce qu'il faut non avec le cœur qui est en début de fusion ?

je crois que pour initier l'explosion d'un mélange, il faut (selon le triangle du feux): carburant (hydrogéne)/comburant(oxygéne)/source d'ignition.
Les dégagement de RN ne sont pas des sources d'ignition (comme la flamme, l'étincelle,....) à part si celui-ci est apparenté à un métal chaud, chauffé, enflammé.

Dans l'industrie où le mode d'explosion est avéré, on utilise des matériels que l'on appel "anti-déflagrant", c'est à dire qui sont conçus ou protégés pour éviter la génération (ou la propagation) d'une source d'ignition.

oui je suis d'accord avec toi, mais je ne sais pas si la notion ATEX (il me semble que c'est de cela dont tu parles) est utilisée partout ...

Sinon, histoire de vous donner un nouveau lien : Le Monde

Yogzothoth a écrit:

oui je suis d'accord avec toi, mais je ne sais pas si la notion ATEX (il me semble que c'est de cela dont tu parles) est utilisée partout ...

Sinon, histoire de vous donner un nouveau lien : Le Monde

Je l'ai déja placé sur le site http://radioprotection.eklablog.com/special-japon-le-scenario-de-la-catastrophe-de-fukushima-a3169709

ah, désolé ^^ il faut dire que lorsque je suis au travail, j'ai pas mal de site qui sont bloqués, le tien en fait partie puisqu'il est catégorisé "blog" ...

Question :

Comment sont protégés les opérateurs dans les salles de contrôle ?

Existe t il une délocalisation des salles de contrôle en cas d'environnement radioactif ?

Toutes réparations ne pouvant se faire d'une salle de contrôle bien sur.

Ils me semblent prendre des risques inouï en ce moment. (merci a eux).

Big_Bang a écrit:

Question :

Comment sont protégés les opérateurs dans les salles de contrôle ?

Existe t il une délocalisation des salles de contrôle en cas d'environnement radioactif ?

Toutes réparations ne pouvant se faire d'une salle de contrôle bien sur.

Ils me semblent prendre des risques inouï en ce moment. (merci a eux).

Il doit y avoir des postes de replis (sorte de salle de commande bis).
A confirmer.

Aprés, en fonction du contexte radiologique, toutes les solutions sont envisageables, quoique très limitées !

l'ASN a modifié son site pour les événements du japon:
http://www.asn.fr/
Vous pouvez retrouver l'ensemble des intervention de l'ASN en vidéo, ainsi que les points presses
Je vous invite à regartder la vidéo suivante, même si elle date d'hier, elle est intéressante.

VIDÉO : 14.03.2011 à 15h30
Conférence de presse de l'ASN après délibération du collège.

Bonjour

Je suis de nouveau au centre de crise CEA et voici le dernier point de situation que je peux vous faire :

Séisme Japon – Point de situation CCC n°6 à 13h45, le 15/03/11.
Le CCC est activé depuis 4h30.

Point de situation sur la centrale de Fukushima :
Réacteurs FUKUSHIMA I – n°1 et 3 :
Pas de nouveau sur la situation de ces réacteurs.

Réacteur FUKUSHIMA I – n°2
L’IRSN indique que l’AIEA a estimé l’endommagement du cœur à 5%, suite à sa fusion partielle.
La dégradation de l’enceinte de confinement entraîne des rejets continus.

Réacteur FUKUSHIMA I – n°4
En milieu de matinée du 15/03 (heure locale ), une explosion chimique est intervenue au niveau de la piscine d’entreposage des combustibles irradiés, sur le bâtiment réacteur n°4, en arrêt de tranche. Un incendie s’est déclaré. Il a été éteint à 11h (heure locale).
Un rejet direct continu vers l’environnement est vraisemblable compte tenu de l’absence de confinement.

Pas d’information complémentaire sur les doses significatives (comprises entre 30 et 400 mSv/h) observées à proximité des réacteurs 2, 3 et 4.

Cette aggravation de la situation a conduit à un niveau d’exposition externe en limite de site (au niveau de l’entrée principale) de l’ordre de 12 mSv/h vers 9h00 du matin (heure locale), avant de redescendre à 0,6 mSv/h à 15h30 (heure locale).

Les autorités japonaises ont décidé, en plus de l’évacuation des populations dans la zone des 20 km autour de la centrale de Fukushima I, d’ordonner la mise à l’abri des populations sur la zone 20-30 km.

TEPCO ne maintient plus qu’environ 50 personnes sur le site de Fukushima I, pour gérer la situation.

Pas de nouvelles informations sur les tranches 5 et 6, relativement au dénoyage potentiel des piscines.

Point de situation sur l’orientation des rejets :
Une simulation est en cours au DASE avec les données actualisées de la météo locale.

Pour compléter le débit de dose au niveau des bâtiments atteint dans certains point 400 mSv/h
Au niveau du site l'évacuation a été prononcée.
Visiblement les intervenants qui gèrent la crise sur place ont du être irradiés. pour l'instant nous n'avons aucune information sur les doses reçues.
Il faut penser très fort à ceux qui sont en train d'intervenir car il y a un risque évident que certains d'entre eux y laissent la vie.
Il me semble évident que le niveau 7 va être atteint !

Je continue à suivre préférentiellement la situation.
Désolé pour les autres messages mais c'est l'urgence qui prime.

KLOUG

Merci de nous tenir au courant de tout cela Maître KLOUG

merci pour cette info

L'ASN à elle même annoncé lors de sa conférence de presse que le niveau 6 serait certainement atteint.

Et pour ce qui est des travailleurs intervenants sur la centrale, je salut d'ors et déjà leur courage car il est évident que certain vont sacrifier leur vie pour sauver celle des autres.

Au sujet du classement au niveau 6 sur l'échelle INES ... nous sommes d'accord que c'est l'autorité qui le propose, mais est-ce que cela peut-être imposé par l'AIEA ? Puisqu'il me semble qu'encore actuellement le NISA considère qu'il s'agit d'une accident de niveau 4.

Bonjour
Le dernier communiqué de presse ASN (numéro 8 ) date du 15 mars 2011 à 11h00

L’ASN fait le point sur la situation des centrales nucléaires de Fukushima Daiichi, Fukushima Daini, Onagawa et Tokaï - Dégradation probable du confinement du réacteur 2 de Fukushima Daiichi.

A voir sur www.asn.fr

En fait l'ASN ne fait qu'analyser la situation et pense au classement que cela pourrait donner.
Il est évident que ce sont les autorités japonaises qui seront amenées à proposer le classement sur l'échelle INES à l'AIEA.
Mais quand on regarde la situation force est de constater que nous sommes plus avec un niveau 4, il faut être sérieux.

KLOUG

Nous sommes tout à fait d'accord avec cela Maître KLOUG.

De plus, une autre question se pose à moi... il semble que TEPCO soit "défavorablement" connu par les autorités pour avoir dissimulé certains incidents. Les autorités compétentes n'ont elles pas le pouvoir de sanctionner ?

Yogzothoth a écrit:

Au sujet du classement au niveau 6 sur l'échelle INES ... nous sommes d'accord que c'est l'autorité qui le propose, mais est-ce que cela peut-être imposé par l'AIEA ? Puisqu'il me semble qu'encore actuellement le NISA considère qu'il s'agit d'une accident de niveau 4.

Non normalement l'AIEA ne peut pas imposer un classement, c'est le rôle de l'autorité de sureté du pays.
Pour ce qui est du niveau 4, cela avait été un premier classement au 13 mars, mais vu l'évolution de la situation, il est évident qu'il sera revu. Étant donné l'ampleur de la crise, je comprend tout à fait que le NISA soit occupé à autre chose que de réévaluer ce classement dans l'immédiat. Ce ne sera sans doute fait que quand les choses commenceront à être stabilisées.

Dernière Info
TEPCO envisage Tepco envisage d'injecter de l'eau par hélicoptère dans réacteur 4
Ce qui voudrait dire que le réacteur 4 est complètement éventré.
KLOUG

Pour ce qui est du réacteur n°4, il était à l'arrêt bien avant le séisme et le combustible usé était en piscine pour refroidissement sans enceinte de confinement (si ce n'est le BR) d'après ce que j'ai compris, c'est ça?

La panne des systèmes de refroidissement n'a donc pas permis de maintenir un niveau d'eau suffisant dans la piscine suite à l'évaporation et l'incendie a peut-être fini de les endommager.

Donc ils n'ont peut-être pas d'autres solutions que d'apporter de l'eau par le haut (grâce à des hélicos) et cela sans que le réacteur 4 soit forcément éventré non?