Utilitaires de calcul : DOSIMEX

Je vais regarder ça de plus près !! Mais, avec une source cylindrique (j'avais remarqué le côté pénible de cette géométrie) de Tm-170 de 40 Ci, enveloppe acier (j'ai pris le fer!) avec une couche de 1 m d'air, le calcul démarre bien, puis à 5 % au compteur, il bloque, ça mouline, et le résultat apparaît au bout de 50 s (tiens hier c'était plus long!!). Je vais faire des tests en fermant tout. le cylindre fait 4 mm de rayon et 4 mm vertical.

je poursuis mes essais!! je suis en train de voir pour votre feuille de calcul 15-160...Pas facile de trouver des mesures, mais j'en ai!!!

PPJ

PS je suis en Bdd regroupées, une chose à la fois pour regarder le jouet!!

PPJ

Pour des raisons obscures, le compteur se bloque parfois, mais fort heureusement pas le calcul.

Ceci étant, comme tu l'as noté, 50 s c'est effectivement un poil long, parce qu'en général on n'a pas envie d'attendre, mais c'est pas encore le temps d'un petit caoua.

Avec des codes Monte-Carlo, tu devras apprendre la patience, petit Scarabée, car parfois le résultat tombe le lendemain matin. Je suppose que tu as vu ça avec Géant 4.
Vu la quantité de calcul que se tartine le code, on s'en sort encore bien.

Tu peux encore accélérer le calcul en prenant une émission monoénergétique (faire Mono E dans le choix "éléments"), ce qui permet d'avoir rapidement un ordre de grandeur.

Gluonmou

La version 1.3 est top. Dans deux semaines j'aurai la possibilité de faire des comparaisons pratiques.
Par contre pour le temps de calcul : en géométrie cylindrique, avec Co, Eu et leur pote Ba, dans du beton, 1 m et au contact, comptez 15 minutes de calcul avec mon bousin...

Bon je vais jouer les e.....deur !!

Quelques petites questions :

Pourquoi avoir choisi des Gy/min pour le Kerma air? Celui-ci dépendant de la charge, c'est à dire des mA.s, la seconde me semblait un choix évident. Mais je suppose que ce n'est pas un problème calculatoire.

j'ai récupéré une méthode semi-empirique, pour les géné-X : Semiempirical model for generating tungsten target x-ray spectra, Doulas M. Hunter et al Med. Phys. 18(2), mar/apr 1991. Avec des résultats très intéressants ! Sauf que, si les valeurs numériques sont semblable, j'ai un problème avec les unités. Je suis en train de relire le papier en profondeur, j'y ai déjà trouvé une petite erreur. Peut-être qu'il y a des point plus important en erreur!!

Je vous joint mon tableau :



et les paramètres du géné :



Bon, j'vais peut-être jouer les Roberts...

J'continue mon p'tit tour du bidule...

PPJ

PS : Pour le prisonnier de la cave, garde moi une bouteille, j'vais p'tête ben émigrer à Cherbourg!!!

Justement je viens de le voir, en allant chercher une bouteille de pinard.
Il est assez serein, compte-tenu des comparaisons avec MCNP (voir post plus haut)

Achtung : les valeurs de M'sieur Tucker sont en s-1, et pas en min-1

Je te laisse creuser, ce qui te fait 2 trous pour ce soir

PS :so good news with Cherbourg for you?

Oui j'avais bien noter les valeurs en s-1 et en min-1, c'est vrai que je fais confiance à MCNP, mais il n'y a ps de mal à s'interroger, mais bon son modèle semi empirique colle assez bien aux mesures faites sur un Géné-X. toutefois on reste quand même sur le même ordre de grandeur à de 30 à 40 % près (à la louche). Je vais affiner, car je pense avoir trouver l'origine des écart!!! Je vais modifier les filtrations inhérentes car il y a des éléments que je n'ai pas intégrés.

Bon je vais creuser mon trou, on va essayer de faire du scilab avec le modèle de Tucker, mais je dois revoir quelques données... Pour géant4 je suis en stand-by, je dois faire de la place pour le pc dédié.

PPJ

PS : disons que je sens l'air du large, mais rien n'est fait pour le moment, mais ils sembleraient qu'il y a du mal à trouver des gens pour aller là-bas. Je te tiens au jus en MP dans la soirée.

Salut PPJ,
j'ai réussis à m'échapper juste deux minutes de la cave pour te dire qu'il y a un bon club de rugby du côté des Pieux...
Sinon concernant le /min ou /s ou /h... c'est vrai que ceci est discutable la durée des pulses sur un Géné x est généralement de l'ordre de la seconde, mais la norme donne les valeur en min, donc nous avons suivis la norme.
Pour la vitesse le système effectue un découpage en 15 sur le rayon, 15 sur l'angle et 15 sur la hauteur dans un principe que nous avons nommé en puissance (et qui fera on l'espère l'objet d'un article...) Donc ceci correspond pour excel à 15×15×15×Nbre de raie gamma... calcul !
A+

PPJ

PS 2 crois en un Méridional, Cherbourg c'est super pour y vivre (regrets)

Je connais, je vais à Carteret tous les étés!!!



Et pour un Vosgien, c'est un climat chaud!!!!

PPJ

Bonjour,

Je désire calculer un débit de dose à 50cm d'une source cylindrique de Co57. A quoi correspond le terme matériau source?
merci

Le matériau source correspond au composé qui contient le Co57.
Par exemple: du fer activé contiendra en son sein du Co57. Le matériau source est donc du fer.

Edit: En d'autre terme, c'est la matrice de ta source. Celle-ci peut faire office d'écran intrinsèque à la source.

Une vidéo de démo de Dosimex "gene-x" est prévue ?

Bonjour,
Deedoff tu as tout compris, c'est exactement cela. Pour ce qui est de la video, je vais m'y atteler, il faut juste du calme à la maison...
A+

Mon cher Gamma.lambda, pour ce qui est de trouver du calme, la solution est de nature spatio-temporelle :
Soit la cave soit la nuit, encore que.... Le mieux c'est la cave la nuit, à la chandelle.
Il y a bien en ce moment ce petit écoulement d'eau agaçant avec son plic...plic...plic..., mais bon.
Le plus dur ce sera d'avoir sur la vidéo un ton gai et enjoué.

Plic...plic...plic

Bonsoir les gars,

juste une petite question, comment fait-on pour para méter une source nue en dosi neutron, il me plante quand je mets à 0 les protections biologiques : erreur 6 dépassement de capacité. Sinon je suis en train d'adapter des exo de radioprotection pour en faire des problème en utilisant Dosimex. Mais je ne veux pas me limiter qu'à proposer du calcul : résultats, ça vire au scénario hollywoodien. 

Voilà les news. 

Sinon le cap à l'ouest c'est mort!!! tant pis!

PPJ

Bonsoir PPJ,

Effectivement  je viens d'essayer, si tu mets tout à 0, ça plante. C'est une config que je n'avais pas essayée.

Si tu veux une source nue, mets simplement le rayon R à 0, en laissant un élément quelconque non nul.
Pour la prochaine édition je corrigerai ce petit défaut

Sinon les pb que tu mets au point m’intéresse

Désolé pour Cherbourg
Gluonmou

Bonjour à tous,

D’abord une rapide présentation, je suis actuellement en Master 2 Recherche en Physique Subatomique à l’Université de Nantes et plus particulièrement en stage de fin d’études au sein du cyclotron Arronax à Saint-Herblain (44) en radioprotection.

Dans le cadre d’un futur achat d’enceintes blindées, je suis amené à effectuer des calculs grâce à Dosimex et je suis confronté à un problème que je ne sais expliquer, j’aimerais comprendre la différence entre les résultats fournis par Dosimex Gamma avec les mêmes radionucléides et mêmes activités dans deux configurations différentes :

i)                    Une unique source ponctuelle contenant tous les radionucléides
ii)                   Une source ponctuelle pour chaque radionucléide et les doses obtenues sont sommées
 
Radionucléides utilisés et activités correspondantes :

" />



 " />

Hello,

j'ai eu le même soucis il y a quelques jours. 
Si je comprend bien ton problème et si je ne me trompe pas, le soucis proviendrait des donnes d’entrées que l'on charge dans le logiciel. Si le premier RN rentre ne comprend que 2 raies d’énergies, seules les deux premières raies seront prises en compte pour les autres RN. Or, comme ce sont généralement celles de moindres énergies, les DED se retrouvent diminuer d'autant...

Merci à Gluonmou pour cette astuce (si c'est bien la bonne )

Merci pour ta réponse Klax ! 

L'astuce de Gluonmou est presque la bonne d'après ce que je viens d'observer...  Il semble effectivement y avoir un souci dans la règle de sélection des raies à prendre en compte. Cependant, j'ai plutôt l'impression que c'est le dernier RN entré qui impose le nombre de raies prises en compte pour les précédents. Autrement dit, je pense qu'il faut entrer les RN de façon à ce que le nombre de raies de chacun évolue de manière croissante. En espérant être assez clair... Quelqu'un peut confirmer mes dires ?
 
Autre petite question, un klown peut-il me dire comment est calculé le build-up moyen lorsque plusieurs RN sont présents dans une source ?

En vous souhaitant un bon après-midi ! 

Oui, au temps pour moi, c'est le dernier RN qui impose le nombre de raies, pas le premier. L'ordre des RN précédents n'a pas d'importance.

Pour le build-up, il y a un début d'infos en annexe N

Bonsoir,
Désolé de ce bug que nous n'avons pas su voir en plus de 2 ans de tests. C'est Klax qui l'a fait sortir de son trou.

Nous étions toujours dans des config où il ne jouait pas. Par exemple je répétai 15 fois le même RN et même activité pour m'assurer de la cohérence du résultat. Donc pas de bug. C'est ballot.

Celui-ci est d'ors et déjà rayé des cadres pour la version 1.3.2 qui va sortir incessamment sous peu. Nous sommes en phase finale de débugage du calcul NF C 15-160. Là c'est Fred qui nous aide pas mal. Nous pensons être arrivé au bout du bout.

Beaucoup grâce à vous, chers klowns gentils.

Gamma.lambda, qui lui aussi irradie de bonté, à eu la gentillesse de rajouter une option permettant de définir manuellement un spectre quelconque.

Moi j'ai mis des jolies couleurs au tableau de calcul final.

Paix et fraternité

Gluonmou 

Sa......rie de bug
Gluonmou 

Bipolaire

Cher rbertand,

Pendant que j'y pense, utilisez-vous la dernière version de dosimex  (1.3.1)?
Si ce n'est pas le cas, envoyez-moi votre mail, je vous la ferai parvenir.
Le bug précité y est encore (donc en cas de RN multiples, mettre celui avec le plus grand nombre de raies à la fin), mais cette version est pas mal améliorée par rapport à la version initiale (parallélépipède, géné X version 1...).

Bien entendu ceci est valable pour tous ceux qui souhaite la recevoir directement (avec dossier de validation).
la version 1.3.2 devrait être disponible d'ici 15 jours, et je vous la ferai parvenir aussitôt. 

Cordialement

Merci à vous pour cet utilitaire qui fera beaucoup d'heureux (dont je fais parti...)

Bonjour,
juste un post pour vous dire que nous travaillons avec Gluonmou sur toutes les remarques que vous nous avez fait remonter. Nous avons corrigé le Pb des raies multiples, mais aussi un Pb sur la partie Géné X. Ceci est grâce a vos  retours.
A deux et à distance il ne nous est pas toujours facile de tout voir, mais ce forum est bien là pour cela donc n'hésitez pas !
Alors encore merci à Fred, PPJ, Klax, Rbertrand.... pour votre aide.

Bonjour,
si vous voulez que je vous triture le truc (heu, la partie GERI de Dosimex, bien sur... Pour les autres application, j'ai du mal à trouver le temps..) de la nouvelle version, vous savez où se trouve ma loge... Ce sera avec plaisir (un p'tit peu sadique moi )