Utilitaires de calcul : DOSIMEX

bonsoir

gluonmou a écrit:

pour un même coefficient d'atténuation (20000),

vous le retrouver comment ce coefficient avec Dosimex?

Domino a écrit:

bonsoir

gluonmou a écrit:

pour un même coefficient d'atténuation (20000),

vous le retrouver comment ce coefficient avec Dosimex?

Dans l'option "Build-up", je prend l'inverse de F*B, qui est le coefficient d'atténuation build-up inclus (et j'arrondi à la louche )

Merci pour l'info

Du coup, je ne comprend plus le problème qu'il y a avec les 100 Kev et 5mm de Pb
J'ai F*B=1,54 e-5 (comme Benjamin)
L'inverse fait 70000 et en faisant Xecran je trouve 4,8mm de Pb

Je pressent que je me suis peut être mélangé les crayons, car j'étais sur autre chose, et comme je suis monotâche....

Je revois ça dans la journée
Merci

Bonjour,
Comment ajouter 2 écrans dans dosimex G "calculs de débit de dose".
Dans mon cas, mon mur est constitué de 20 cm de béton et 2 mm de Pb.
Merci

Vous pouvez faire du multi-écrans
Pour toutes les sources gamma

Bonjour,
les vendeurs de tabliers plombés indiquent une atténuation en radiologie de 95 à 100%.
Je n'arrive pas à trouver ce résultat avec dosimex. Exemple: pour une Ht=100kV , dans l'onglet build up, avec 100keV, pour 0.5mm de Pb, je trouve atténuation proche de 75%.
Faut il prendre HT=Emax ou pas?
merci

Bonjour,
Il ne faut pas confondre les KV et les Kev
Si tu vas dans calcul de dose avec 100 KV et une filtration additionnelle de 2,5mm d'Al tu verras ton spectre de X en primaire et diffusé avec un pic à 50Kev

Effectivement, il faut calculer l'atténuation sur le spectre continue (géné X)
Où l'on constate que pour HT=100 kV, avec filtration genre  2 mm d'alu, on a bien une atténuation de l'ordre de 90 % avec seulement 0,25 mm de pb (épaisseur standard d'un tablier de plomb, si j'ai bien compris)

Bonjour,
Y a t-il une formule simple pour savoir grosso modo qu'elle est l'énergie moyenne du spectre? Comme 1/3 par exemple pour les béta?
faut il prendre l'énergie moyenne de fluence donnée par dosimex (49keV dans le cas précédent) ou le pic de 60keV?
A quoi sert l'énergie moyenne de kerma?
merci

Autre question:
pour l'Iode 131 je trouve une grosse différente entre dosimex G source ponctuelle et l'onglet X écran.
Je trouve d'un coté avec dosimex G, x1/2=3mm  et avec Xécran pour 637keV=8mm.
Faut il , pour déterminer énergie dans Xécran, faire 284*0.06+365*0.82+637*0.07=361 et prendre 361keV? Mais dans ce cas la, je trouve pour x1/10 , avec dosimex G=1.1cm et avec Xécran=0.8cm
merci

Bonjour Icx

-Pour le spectre des X il faut prendre le pic. L'estimation est= 2/3 du KV (grosso modo)

-En ce qui concerne l'utilité du Kerma, je te conseille la lecture des pg 101 et 134 du bouquin

- pour le calcul de l'Iode quelle fenêtre utilises tu dans dosimex G?
X écran te donne l'atténuation dans une matériau donné en tenant compte du libre parcours
Dans les autres écrans tu doit faire intervenir l'activité et donc ta fluence.
Dans X écran pour 1/10, je trouve 2.25 cm

Tu trouves x1/10=2.25cm dans xécran quand tu prends E=637keV.
Si tu prends dosimex G, source ponctuelle, tu trouveras x1/10=1.1cm de plomb.
On a un facteur 2.
D'ou mon intérogation sur les composantes de I131, (7%=637kev, 82%=365keV), faut il prendre les 637keV meme si c'est un pourcentage faible, ou faut il moyenner les énergies et le pourcentage?
Si on fait ca, on trouve Emoyenne=361keV, et la je trouve x1/10=0.8cm avec Xécran contre 1.1cm avec dosimexG source ponctuelle, comme dit plus haut.

si tu va dans dosimex G il prend l'intégralité de ton spectre ainsi que les intensités qui vont bien
Pour 1/2 je trouve 0.3cm avec I131
Si tu va dans X ecran en prenant 361Kev: je trouve 0.27cm
Ca tombe juste! (au chouia près)

Tu t'es trompé quelque part : aucune idée si le raisonnement est juste ou pas, je laisse les autres répondre, mais le calcul, lui, est faux : ton énergie moyenne calculée (361 kev) est inférieure à tes 2 énergies de référence (637 et 365 kev)... y'a une couille dans le pâté

parce qu'il y a aussi une composante à 6% de 284keV

Pourquoi une différence pour x1/10 ( 0.8cm vs 1.1cm =25% d'écart) avec 361keV comme énergie moyenne?

Bonsoir

Il est déconseillé d'utiliser des valeurs moyennes en énergies pour des calculs d'atténuation, ces derniers n'étant pas linéaires (exponentielles) avec des coefficient très variable en fonction de l'énergie. Surtout si les énergies sont significativement différentes.

L'option Xécran ne marche qu'en monoénergétique,  et le calcul avec source  prend en compte toutes les raies en calculant précisément l'atténuation (en fluence puis en dose)de chacune.
Et même si la composante à 637 keV a au départ une intensité modeste, c'est compensé par le fait que, son énergie étant plus élevée:

-Son coefficient fluence -dose est plus élevé (on calcule une atténuation en dose)

-Son atténuation dans un écran est plus faible, ce qui remonte son intensité "apparente"  vs les autres derrière l'écran


Gluonmou

"Son atténuation dans un écran est plus faible, ce qui remonte son intensité "apparente"  vs les autres derrière l'écran"

C'est le même principe qu'avec la filtration additionnelle pour les X?
Atténuation des basses énergies et donc spectre plus serré?

C'est effectivement le même effet de "durcissement " de spectre au travers d'un écran

Chouette, j'ai compris!

Bonjour,

a quoi correspond, dans IRM particule chargée, le graphique S/rho et E(x)?
On voit pour les particules béta un pic en fin de parcours. ca correspond à quoi?
Merci
Emmanuelle

Bonjour,
S/rho correspond au pouvoir d'arrêt massique et E(x), l'énergie à une profondeur donnée.
Quand l'énergie diminue, le pouvoir d'arrêt augmente brutalement et retombe tout aussi brutalement quand tous tes électrons sont arrêtés (tout le monde se retrouve à zéro).
C'est le pic de Bragg.

Je croyais que le pic de bragg etait que pour les alpha...
pourquoi n'y en a t-il pas un pour les alpha dans l'uranium?
merci

Bonjour à tous,

le pic de Bragg se définit par l'augmentation brutale de la perte d'énergie linéique des particules chargées lourdes en fin de parcours. Comprendre que lorsque la particule arrive en fin de parcours, elle est "lente" et elle se "cogne" de plus en plus fréquemment à la matière qu'elle rencontre donc elle dépose beaucoup de l'énergie qu'il lui reste sur le peu de distance qu'elle parcourt.

Le pic de Bragg est d'autant plus marqué que la particule est lourde (i.e. de Z élevé). L'exemple que l'on rencontre le plus souvent est le proton (et son utilisation pour traiter des cancers). Le pic de Bragg existe donc aussi pour les alphas, indépendamment du fait qu'ils proviennent de la désintégration d'un noyau d'uranium ou d'une autre source. Le phénomène étant peu marqué pour les électrons, je ne crois pas que l'on puisse parler de pic de Bragg bien que l'effet soit le même (i.e. plus forte densité d'ionisation en fin de parcours).

J'espère ne pas avoir dit de bêtise.

Toz

merci pour cette explication.
Lorsque je parle des alpha dans l'uranium, c'est toujours suivant le graphique donné par dosimex.
Il y a une sorte de patate mais pas clairement un pic...