Les informations

Bonsoir à tous!

Radioactivité dans le réacteur n°1
Le yoyo continue:
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/images/11061006_table_summary-e.pdf
Si les appareils de mesure sont en panne, ils le sont avec une étonnante régularité...

Toujours de la fumée - sur le 4 en particulier (pratiquement sans interruption depuis 24 h)

Radiations très élevées dans le réacteur 3
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/10_26.html

Infos supplémentaires sur la fuite du système Areva
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushima-i-nuke-plant-arevas-system.html

Que faire des boues radioactives des stations d'épurations? du ciment! (radioactif)
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/radioactive-cement-here-we-come.html
Welcome in Nuke Land alias Waste Land! pour aller visiter les centrales nucléaires, des routes, radioactives?

vous oubliez ça tout de même :

concernant la piscine n°4 :
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/10_30.html

début des travaux pour installer un système de refroidissement... avec bien-sûr toutes les réserves apportées récemment sur le sujet.

(juste pour préciser que pour être exhaustif il convient également de mentionner non pas les bonnes nouvelles mais les moins mauvaises)

Bonsoir,

un point de commentaire de texte: le lien indiqué par abeltasman74 relève de la planification à moyen terme et devrait peut-être être mis dans un fil à part

Le lien dit:
The operator of the damaged Fukushima nuclear power plant is preparing to install a circulatory cooling system for a spent nuclear fuel pool in the plant's Number 4 reactor building [...] TEPCO plans to start operating the cooling system as early as July to pump water out of the pool to a heat exchanger and return the water to the pool as coolant

En d'autres termes, Tepco prévoit un système de refroidissement -sans aucun détail- pour juillet prochain ("as early as july", c'est-à-dire "dès juillet prochain" pour une piscine qui est à 80° le 10 juin, je dois dire que le "dès" me laisse un peu rèveur, cf. le fil piscine). Il s'agit d'un volet de plus dans la longue saga des plans de sorties de crises, pas à proprement parler d'un élément nouveau de la crise elle-même IMHO.

PG

Pierre a écrit:

En d'autres termes, Tepco prévoit un système de refroidissement -sans aucun détail- pour juillet prochain ("as early as july", c'est-à-dire "dès juillet prochain" pour une piscine qui est à 80° le 10 juin, je dois dire que le "dès" me laisse un peu rèveur, cf. le fil piscine). Il s'agit d'un volet de plus dans la longue saga des plans de sorties de crises, pas à proprement parler d'un élément nouveau de la crise elle-même IMHO.
PG

c'est pour cette raison que finalement je n'avais pas donné le lien vers le communiqué, qui me semble tenir du vœu pieux et des "roadmaps" que Tepco sait ne pas pouvoir tenir ; bref plus de la communication que de l'info.

Conférence de presse de Tepco:
9 personnes sont entrées dans le réacteur 3 et ont mesuré la radioactivité. Compte rendu sur ex-skf:
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushima-i-nuke-plant-reactor-3-bldg_10.html

Il s'agissait aussi d'inspecter les lieux afin de préparer une injection d'azote. D'après ce que j'ai entendu sur NHK, ces employés n'ont pas pu rester bien longtemps: 96 mSv/h ont été relevés près de l'escalier qui descend dans le sous-sol. Ils ont reçu des doses allant de 5.88 à 7.98 millisieverts.

La caméra de Tepco montre ce matin (au Japon) une centrale noyée sous la pluie...

En ce moment sur NHK world (chaîne 513 ou sur le net)

11:30 A Radioactive Contamination Map A selection of acclaimed programs from NHK's domestic channels dubbed into English. Today's theme: Collaborating to Create a Radioactive Fallout Contamination Map; Two months from Fukushima Daiichi.

un reportage vraiment très intéressant (en anglais) - voir s'il y aura une rediffusion?

Sur le blog Ex-skf, des photos(source Tepco):

- du réacteur 3, faites avec un appareil gamma, elles montrent la radioactivité élevée
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushima-i-nuke-plant-reactor-3-gamma.html

- des 4e et 5e étages (ou ce qu'il en reste) du réacteur 4:
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushima-i-nuke-plant-reactor-4-4th.html
quelqu'un pour commenter ce fourbi?

ainsi que des piliers d'acier destinés à soutenir la piscine.
Ces photos me semblent prises dans un lieu très "propre"; je suppose qu'il s'agit d'une "démo", pas du lieu réel?

Citation :

ainsi que des piliers d'acier destinés à soutenir la piscine.

Je ne comprends pas.
Quand ils parlaient de soutenir la piscine, je pensais qu'il était question d'une paroi. Je pensais en particulier à la paroi sud qui est connue pour être "fragile" car moins épaisse et qui n'est pas soutenue par le reste de la construction. Ces travaux auraient pu être réalisés par l'extérieur.
En fait, d'après le dessin, il est question du fond de la piscine. C'est autrement plus critique et ça représente des travaux autrement plus conséquents (tant est qu'ils soient possibles !!)

Je pensais aussi qu'il était question de la piscine d'équipement car dans un communiqué de Tepco dans lequel un présentateur montrait un schéma, il pointait cette piscine. On sait que cette piscine était également utilisée pour stocker des combustibles, donc...

Maintenant, d'après votre dessin, il s'agit de la piscine de principale de désactivation. C'est tout autre chose et là encore, autrement plus critique si effectivement cette piscine est fragilisée au point de nécessiter de tels travaux !

Je ne comprends pas non plus d'autres points :

Depuis quand ont ils accès au bâtiment du R4, de surcroît au niveau 3 de ce bâtiment ? J'ai lu qu'ils étaient entrés (brièvement) dans le 1 et le 3 mais je n'ai pas entendu parler du R4 ! Comment ont ils accédé et reconnu le niveau 3 et en particulier cette salle ? Qui et comment à ouvert les sas, les portes... ?

La salle qui est montrée sur le dessin est une cavité d'isolation qui fait une dizaine de mètres de haut. Même en temps normal, c'est une salle difficile d'accès car située sous la piscine (son premier rôle est de constituer une isolation) et contiguë à l'enceinte aujourd'hui très hautement radioactive.
En temps normal, il faut bien 10 minutes entre le moment où on entre dans le bâtiment et le moment où l'on accède au sas d'entrée du couloir qui mène à cette salle (après, il faut sans doute encore plusieurs minutes pour arriver à la salle).

A mon avis, c'est une des salles de la centrale la moins accessible à tous les niveaux : Elle est desservie par des couloirs relativement étroits et des escaliers en acier qui doivent baigner dans une radioactivité "pas anodine".
On peut se poser des questions sur leur état et même en supposant l'accès possible, je vois mal emmener "à dos d'homme" des dizaines de mètres de piliers (même les auto-porteurs que l'on voit sur la photo) + le matériel.
Il va falloir des haubanages, peut être des échafaudages ou des échelles... un temps considérable pour les travaux.

Mais surtout, cette salle, outre une hygrométrie énorme et une chaleur importante, doit être baignée de radiations !
Son "plafond" est le fond de la piscine sur lequel est posé quelques centaines de combustible + quelques milliers de tonnes d'eau "pas très saine".
Les parois (donc le fond), doivent elles-mêmes être une source radioactive pas négligeable (voir mon post sur le nettoyage des piscines).
La salle est contiguë à l'enceinte, elle même fortement radioactive depuis le séisme.

Rien que tenter d'accéder à cette salle serait un suicide, alors y travailler !! ??

J'ai beau prendre l'info par tous les bouts, elle me paraît "aberrante" !
Par contre, si effectivement, il s'agit bien du fond de la piscine principale qui menace de s'effondrer, alors là ... si ça arrive, c'est la catastrophe majeure que l'on redoutait ! La fusion des coeurs, à côté, paraîtra une "broutille" !

Il serait intéressant d'en connaître un peu plus sur l'état réel du fond de cette piscine, ce qu'elle contient exactement, si le réacteur était, en définitive, ou non chargé, au moins savoir si le dôme était ou non en place (pas le chapeau du réacteur mais le dôme d'enceinte) etc.....

Jansson-Guilcher a écrit:

Depuis quand ont ils accès au bâtiment du R4, de surcroît au niveau 3 de ce bâtiment ? J'ai lu qu'ils étaient entrés (brièvement) dans le 1 et le 3 mais je n'ai pas entendu parler du R4 ! Comment ont ils accédé et reconnu le niveau 3 et en particulier cette salle ? Qui et comment à ouvert les sas, les portes... ?

Bonjour,
Selon cette info NHK:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_02.html

une équipe aurait pénétré dans le 4 vendredi:
"On Friday, workers entered the 4th floor of the No.4 reactor building where the pool is located for the first time since the nuclear disaster took place"

mais le plan de refroidissement du réacteur - ou des piscines - du réacteur 4 est reporté à plus tard.

"They found a large hole in a wall created by the March 15th explosion. They also discovered that a nearby pipe necessary for the cooling system had been mangled.
TEPCO says the repair team found it hard to work near the pool as equipment had been destroyed and debris was scattered on the floor.
Fixing the damaged pipe is expected to be extremely difficult. In addition, it remains unclear if there is another pipe that can be used for the cooling system."

En résumé, après l'avoir annoncé "dès le début juillet" (et c'était bien un effet d'annonce et de comm, pas de l'info) c'est reporté à ce qui ressemble fort à une saint glinglin japonaise.
D'autant plus qu'avant cette date indéterminée, les fortes pluies et les typhons risquent fort d'avoir encore endommagé le site. Si la température élevée de la piscine n'a pas créé d'autres pbs d'ici là...

Le traitement par la zeolite du césium (procédé Kurion, une start-up américaine) de l'eau contaminée est lui aussi reporté à une date ultérieure:

sources NHK et Ex-SKF:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_09.html
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushima-i-nuke-plant-kurions-cesium.html

"TEPCO, said on Sunday that it has found that water does not flow in one of the 4 units as expected."
Il s'agit de l'un des 4 sous-systèmes de décontamination. (cf le schéma donné sur ex-skf). Visiblement, qqpart dans l'un de ces sous-systèmes, ça bloque, et l'eau ne circule pas; il faudra donc tester les étapes l'une après l'autre, ce qui ne va pas accélérer le processus.

Côté système Areva, Tepco annonce avoir colmaté les 48 fuites (ils avaient annoncé plus de 10, et en effet il y en avait plus de 10) et corrigé les erreurs du logiciel qui contrôle le process. On dira que c'est la bonne nouvelle du jour!

Vale!

AimelleB a écrit:

Quelques nouvelles du yoyo (en bois du Japon)...

càd de la radioactivité du réacteur 1

Il continue
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
(à partir des données disponibles ici:
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/images/11060806_table_summary-e.pdf
lien à partir de cette page:
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/index-e.html)

Bonjour, merci pour ce forum très instructif et pour la volonté de divulgation, de vulgarisation et de démocratisation dont vous faites preuve. Je ne suis pas un spécialiste du nucléaire, ni un professionnel du secteur ou d'un secteur rattaché, juste un cityoen lambda qui se pose des questions sur l'avenir du nord du Japon, voir du Japon en entier dans le pire des (futurs) cas , et par extension sur l'avenir de notre planète et de ses habitants (dans le cas où certaines technologies avancées auraient une fâcheuse tendance à ne pas vouloir nous obéïr )

Paroles d’Ichiro Ozawa : « Il est possible que la centrale nucléaire puisse atteindre de nouveau l’état de la criticité. Si elle explose, les conséquences en seront énormes. Actuellement il y a nécessité de décomprimer et décharger en permanence les enceintes de confinement pour maintenir les réacteurs hors explosion ou accessibles, se sont d’importantes pollutions radioactives qui sont libérées de façons chroniques. Donc, en ce sens, c’est peut être encore pire qu’empêcher la centrale d’exploser. Ces pollutions radioactives vont durer encore pendant une longue période de temps. Ce n’est pas une question d’argent, mais de vie ou de mort pour les Japonais. »

Ce texte pourrai-t-il donner un éclairage sur le "yoyo" ? Un/des électrovannes programmées pour rejeter régulièrement des gazs radioactifs... afin d'éviter une explosion et un rejet massif de radioactivité ? (heu d'ailleurs ça ne revient pas au même à terme ?)

Jansson-Guilcher a écrit:

Comment ont ils accédé et reconnu le niveau 3 et en particulier cette salle ? Qui et comment à ouvert les sas, les portes...

[left]Les chiffres du jour indiquent bien une piscine à 84-85° C,
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/images/11061206_table_summary-e.pdf
et le mouvement du yoyo de la radioactivité du réacteur n°1 reparti à la hausse (cf chiffres dans le lien ci-dessus et diagramme ci après):
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
je ne suis pas du tout (vraiment pas du tout) spé en physique nucléaire, mais cette courbe est étonnante; j'ai lu qq part à propos du réacteur 3 qu'il - en qque sorte - respire (il me semble que ce propos est d'Arnie Gundersen); j'ai cette même impression pour le 1. Mais je dis peut-être, sans doute, une ânerie! [left]

Autre info:

Toujours selon Ex-skf (un immense merci à ce garçon pour son travail d'information!):
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushima-marine-contamination-uss.html

Le laboratoire américain Marine Biological Laboratory (MBL) de Woods Hall, Massachusetts (liens et détails sur ex-skf) a entrepris une étude de la contamination de la mer et des fonds côtiers au large de la préfecture de Fukushima.
Avec l'accord du gouvernement japonais, qui cepednant n'en rendra pas publics les résultats, parce que cette étude n'est pas faite par un labo japonais.
Semble que les Américains n'ont pas trop laissé le choix aux Japonais... Espérons que pour cette étude, il y aura des fuites

Hugh,

Pas beaucoup de temps ce week end, un petit bonjour au passage...

La bâtiment 4 est décidément une énigme...

Pour le "yoyo", est-ce que l'hypothèse proposé par C. Learch peut être une explication?... (nouveau record aujourd'hui à plus de 260 sv/h).

Et sinon est-ce que vous avez vu passer ça :
http://seetell.jp/2011/06/head-of-fukushima-health-study-100-msvyr-ok-for-pregnant-moms/

Mon anglais est mauvais mais je crois comprendre qu'un responsable d'une étude sur la santé à Fukushima dit que 100 millisieverts /an ce n'est pas gênant pour les femmes enceintes...

Bon courage

Citation :

Il n'est pas impossible qu'ils soient tout simplement entrés par l'un des trous qui sont au niveau du 3e étage; le bâtiment est à ciel ouvert (ce que montre la photo)

Oui, c'est sans doute possible et peut être que la salle en question est donc plus facilement accessible que je ne le pensais.
Ca n'enlève rien à la radioactivité ambiante qu'il doit y avoir et à la possibilité réelle de réaliser de tels travaux. Je me pose des questions aussi sur leur efficacité et leur côté "bricolage" : le fond d'une piscine qui contient des centaines de tonnes de combustible nucléaire et d'eau contaminée soutenu par des pylones auto-porteurs ??
Sans compter, que sauf erreur, c'est aussi ce bâtiment qui s'affaisse, il me semble !

Citation :

j'ai lu qq part à propos du réacteur 3 qu'il - en qque sorte - respire (il me semble que ce propos est d'Arnie Gundersen); j'ai cette même impression pour le 1. Mais je dis peut-être, sans doute, une âneri

Ca, c'est une façon de parler du milieu Certains physiciens comparent le corium à une pâte à pain. Le signe le plus visible, ce sont les bouffées neutroniques que l'on enregistre à interval régulier. C'est modélisé.

Le mécanisme est le suivant :

- La reprise de criticité élève la température du combustible.
- Le combustible utilisé ayant un coefficient de température négatif (c'est inhérent à sa conception et fabrication, en espérant qu'il en soit de même du J-Mox), l'augmentation de la température augmente l'absorption neutronique et donc, tend à ralentir la réaction (A la différence d'une réaction dans un "coeur fermé", les neutrons ne sont cependant pas tous récupérés mais une partie s'échappe)
- La baisse de réaction entraîne une baisse de la température du combustible.
- La baisse de la température entraîne une accélération de la réaction (toujours l'effet du coefficient de T° négatif).
Et le cycle recommence.
Au rythme de ce cycle, on observe des bouffées neutroniques et des variations des émissions RA.
Le risque qu'il pourrait y avoir, ce serait justement un "enfermement" du corium qui diminuerait le nombre de neutrons qui parviennent à s'échapper (en fait, moins de bouffées neutroniques ou des bouffées moins intenses ne seraient pas forcément une bonne nouvelle).

En général, ce cycle n’apparaît pas dès le début de la fusion car le combustible fondu intègre souvent des corps neutrophages (notamment les éléments des barres de contrôle). Mais ces éléments sont rapidement dégradés (plasma).
Ce n'est donc que quand "la criticité est livrée à elle même" que l'on voit apparaître ces bouffées à intervals réguliers.

If.... a écrit:

Mon anglais est mauvais mais je crois comprendre qu'un responsable d'une étude sur la santé à Fukushima dit que 100 millisieverts /an ce n'est pas gênant pour les femmes enceintes...

Effectivement les citations sont celles du Dr. Shunichi Yamashita, de l'Institut de Recherche sur la Bombe Atomique, conseiller pour les risques radiologiques de la préfecture de Fukushima, très en vue sur les chaînes TV nationales :

"Il n'y a aucun effet sur la santé pour des femmes, mêmes des femmes enceintes, exposées à 100 mSv"
et
"Les radiations n'ont pas d'effet sur les gens qui sont heureux et qui rient. Elles en ont sur ceux qui sont déprimés, qui broient du noir et qui s'inquiètent"

Morceau choisi et traduction vite faite:

"nous sommes très inquiets au sujet d'une nouvelle étude qui vient de commencer au début de ce mois. Il s'agit des effets des radiations sur les habitants de la préfecture de Fukushima. Elle est menée par le Dr Shunichi Yamashita, qui travaille à l'institut de recherche sur la bombe atomique; il est le conseiller de la préfecture pour le risque sanitaire radiologique.
On le voit tout le temps sur les chaines nationales de tv et s'exprime souvent à la préfecture; il dit que le niveau de radiation à Fukushima ne présente absolument aucun danger. Il dit que les mères - même exposées à 100 mSvt, les femmes enceintes - ne souffriront d'aucun effet sur leur santé. Souvenz-vous du nombre 100. A Chernobyl, les autorités soviétiques ont décrété l'évacuation obligatoire à 5 millisieverts. Je cite ce que dit ce docteur: "Les effets des radiations ne se font pas ressentir sur les gens qui sont heureux et rient. Ils sont pour ceux qui n'ont pas le moral, broient du boir et s'inquiètent." (NDT: c'est moi qui mets en gras)
Je le cite tel que, et cet homme dirige l'étude! les citoyens de Fukushima sont très inquiets."

AimelleB et blab31

Etes-vous au Japon en ce moment!!!

Le pire est qu'une grande partie de la population voir la presque totalité le crois vraiment...ce Dr Shunichi Yamashita.

Jansson-Guilcher a écrit:

Par contre, si effectivement, il s'agit bien du fond de la piscine principale qui menace de s'effondrer, alors là ... si ça arrive, c'est la catastrophe majeure que l'on redoutait ! La fusion des coeurs, à côté, paraîtra une "broutille" !

Il serait intéressant d'en connaître un peu plus sur l'état réel du fond de cette piscine, ce qu'elle contient exactement, si le réacteur était, en définitive, ou non chargé, au moins savoir si le dôme était ou non en place (pas le chapeau du réacteur mais le dôme d'enceinte) etc.....

Bonjour,

Je suis venu à ce forum via sciences². Je remercie les intervenants, en particulier Jansson-Guilcher.

Cette avant dernière phrase lors d'un post précédent m'amène à vous demander ce que vous entendait par catastrophe majeure ?
Par ailleurs, je pense qu'Aimelle B a répondu à votre question quant à la possibilité de se trouver sous la piscine.
Enfin, les travaux de "consolidation" qui vous semble être du "bricolage" ne seraient, hélas, mieux traduire la situation actuelle.

Bonjour,

re Yamashita, c'est ce que je craignais: que les études épidémiologiques post-Fukushima, qui seraient la seule conséquence un peu positive de toute cette affaire au sens où elles auraient pu permettre de préciser nos connaissances -et les risques- en matière d'exposition aux basses doses, soient sabotées comme en ex-URSS, particulièrement en Biélorussie, pays totalement dictatorial.

Et j'ai bien peur qu'on soit forcés, même ici, de sortir du jugement purement technique si on veut qualifier le comportement du sieur Yamashita. IMHO, dans un monde normal, c'est devant un tribunal pénal que cette qualification devrait avoir lieu! Une exposition ponctuelle de 100 mSvs est considérée comme la limite à partir de laquelle on parle de dose haute, limite fondée sur les études post-Hiroshima, avec une certitude d'augmentation statistiquement significative des cancers; une exposition annuelle de 100 mSV (j'espère que c'est de ça dont Yamashita parle!) n'a donc rien d'anodin, et rien de scientifique ne permet d'affirmer qu'il n'y a pas d'effet sur les femmes enceintes. Je passe sur la thérapie par le rire, qui finirait par me rendre grossier.

PG

Malheureusement s'est le legislateur qui fixe les regles....

Citation :

Cette avant dernière phrase lors d'un post précédent m'amène à vous demander ce que vous entendait par catastrophe majeure ?

C'est juste une façon de parler mais > de 1000 tonnes d'eau contaminée + quelques centaines ou milliers de m3 de gravats radioactifs qui partiraient brusquement dans la nature + quelques centaines de tonnes de combustibles nucléaire qui seraient exposés à l'air libre avec les conséquences que l'on peut deviner
sans oublier les conséquences "indirectes" genre rendre le site invivable et donc exposer les autres réacteurs (plus de refroidissement ...)
Le terme "catastrophe majeure" ne me paraissait pas exagéré.

Pour le technicien nucléaire, la fusion du coeur et la sortie de la cuve paraissait jusque là, LA catastrophe "majeure" par excellence.
Avec Fukushima, on a d'ores et déjà 3 (peut être 4) fois ce scénario. C'est un scénario auquel on a jamais pensé.
Une fusion oui mais 3 ou 4 en même temps, jamais.
Une sortie de cuve, peut être mais 3 ou 4 en même temps et sur le même site, ça n'a même jamais été évoqué.

A cela, il faut ajouter 8 bassins (peut être 12 si on considère les R5 et R6) + la piscine commune en surchauffe avec pour certains une fusion des combustibles au moins partielle et toutes en surchargent ou au mieux, à leur capacité maximale de rétention.
Une piscine en surchauffe, on a déjà pensé et modélisé mais 8 ou 13 jamais, surtout sans plus aucun moyen de refroidissement autre que des bricolages à coup de camions-grues et eau salée.

Maintenant, l'une d'elle qui en plus contient du Mox (+ peut être un type de Mox "spécial"), menace de perdre son fond ou de s'effondrer.
Ca non, personne n'y a songé même pas dans le pire des cas d'école ou de simulation qui pourtant, pour certains font sourire tant leur probabilité de survenue est ridicule.

Pour moi, oui, la catastrophe deviendrait majeure parce que plus rien ne serait gérable, plus rien ne serait prévisible (on a jamais pensé à tel scénario).
On a bien sûr aucune modélisation ni même idée de ce qu'un tel effondrement pourrait entraîner autant sur le court terme que le long et à quelles échelles géographique et humaine.

Dans ma tête, rien qu'à penser que quelques centaines de tonnes de combustible "posés" comme ça par terre sans aucun contrôle dessus, sans moyen de refroidir, d'éteindre, d'approcher... peut maintenant être une possibilité à envisager...

Ce qu'il faudrait connaître un epu mieux, c'est le CV de ce M. Yamashita. Avec qui a-t-il travaillé? avec quels fonds? Connaître aussi un peu mieux cet Atomic Bomb Desease Institute, qui ne cesse d'être réorganisé, si j'en crois leur site:
http://abomb.med.nagasaki-u.ac.jp/abdi/history/index_e.html

Pierre, en tant que spé en sciences molles, c'est un boulot pour vous

En tout cas, ce M. Yamashita n'a cessé depuis le début de la crise de proclamer l'innocuité des radiations. Tapez "professor Shunichi Yamashita" dans Google (pages en anglais), et vous serez édifié!

Merci à Jansson-guilcher pour sa réponse.

Je vous laisse sur le cas Yamashita....

AimelleB a écrit:

En tout cas, ce M. Yamashita n'a cessé depuis le début de la crise de proclamer l'innocuité des radiations. Tapez "professor Shunichi Yamashita" dans Google (pages en anglais), et vous serez édifié!

Un autre petit exemple le 22 mars de sa rhétorique :

"People seem to be worried that radiation exposure will lead to cancer later on in life. But if we exposed 100 people to a 100mSv dose of radiation, only one or two people would have a chance of getting cancer (one in three Japanese people die from cancer). Thus, it’s unlikely more people will get cancer as a result of these events."

On peut traduire par :

"Les gens semblent s'inquiéter de ce que leur exposition aux radiations puisse entraîner un cancer plus tard dans leur vie. Mais si on exposait 100 personnes à une dose de 100 mSv, seuls 1 ou 2 auraient une chance de développer un cancer (un japonais sur 3 meurt du cancer). Donc il est peu probable que ces événements entraînent une augmentation des cas de cancers."

C'est vraiment honteux... Et sans même parler de l'illogisme de son raisonnement, si les études s'accordent en général pour un accroissement du risque de cancer de 1 à 5% à 100 mSv, le risque est notablement plus élevé pour les enfants et pour les foetus.

Ca ne veut rien dire une dose ou une exposition de 5 ou 100 mSv ??
Si la personne reçoit cette dose pendant 1 minute ou si elle l'a reçoit cumulée sur toute sa vie, effectivement elle ne risque sans doute pas grand chose.
Maintenant si elle y est exposé en permanence ou pendant plusieurs heures ou jours ou régulièrement, c'est une autre histoire.
De plus, si on parle en Sievert, non seulement il faut préciser l'unité de temps mais il faut également préciser les facteurs de pondération propres aux rayonnements considérés et aux organes considérés.
Parler de Sievert sans ces précisions n'a aucune signification.

Peut être simplement ce médecin ou ce docteur en ?? (je ne sais pas en quoi il est docteur) joue t'il sur sa notoriété, sur les termes et sur l'ignorance des gens en la matière pour faire le jeu des autorités ou des opérateurs et éviter de paniquer les populations.
Il ne ment pas sauf par omission si les choses sont présentées comme ça.

Sans vouloir faire de polémique, il faut bien reconnaître que ce type de comportement et de politique de communication semble être une généralité depuis le début de l'accident.