Choix Détecteur Radon pour particulier - de 250 €

c'est un message posté il y a 15mn...

En comparant les données constructeurs de l’AER et du Corentium Home on trouve :

Corentium :
Exactitude/Précision à 200 Bq/m³ (Typique)
7 jours > 10 %
2 mois > 5 %

AER :
Incertitude sur 24h à 300 Bq.m3 > ± 18 Bq.m3

10% de 200 c’est bien 20 ?
5% c’est bien 10 ?

18 c’est bien 6% de 300 ?

Si oui, alors les données techniques indiquent un très faible avantage de l’AER sur les analyses de très courts termes et un encore plus faible avantage en faveur du Corentium sur les analyses à longs termes.
En tout état de cause, la différence d’exactitude et d’incertitude des mesures entre les deux appareils est de moins de 5%. 4% pour la prise ponctuelle et 1% sur le long terme.

Dans votre domaine, pour ce type de mesures, pour une application en domicile (évidement que sur site nucléaire ce n’est pas pareil) 1% de différence est-il si important que cela ?

Si les deux appareils rivalisent en précision reste à connaitre la précision de leur capteur, donnée fondamentale. Je vais essayer de trouver l’info pour airthing qui ne la donne pas sur le manuel.

Rien trouvé sur leur site.
Le mieux est de les contacter directement.
Possibilité d'envoyer un message.
Compte tenu des incertitudes présentés par les deux appareils c'est la même chose en termes de précision que vous souhaitez. Il y a d'autres éléments qui feront varier la mesure à bien plus de 1 %
Sinon ma deuxième source d'info m'a confirmé que : "le Canary est un bon appareil".
Kloug

Iron Kloug a écrit:

Rien trouvé sur leur site.
Le mieux est de les contacter directement.
Possibilité d'envoyer un message.

Idem, j'étais d'ailleurs entrain de leur écrire un message mais j'y crois pas trop. En général quand un fabricant n'indique pas une caractéristique technique c'est qu'elle est peu reluisante...

Iron Kloug a écrit:

Compte tenu des incertitudes présentés par les deux appareils c'est la même chose en termes de précision que vous souhaitez.

Ce qui est bien étonnant de la part d'un appareil grand public à - de 200~et d'appareils semi-pro à quelques milliers.
Mais je pense que la différence va être dans la sensibilité du capteur.

Iron Kloug a écrit:

Il y a d'autres éléments qui feront varier la mesure à bien plus de 1 %

Ben oui, le capteur essentiellement (et un peu l'électronique de traitement certes)

erreur de frappe.

L'AER était sensiblement dans les mêmes prix que le canary : 199 euros.
Pourquoi alors dire : Ce qui est bien étonnant de la part d'un appareil grand public à - de 200~et d'appareils semi-pro à quelques milliers.
Kloug

Iron Kloug a écrit:

L'AER était sensiblement dans les mêmes prix que le canary : 199 euros.
Pourquoi alors dire : Ce qui est bien étonnant de la part d'un appareil grand public à - de 200~et d'appareils semi-pro à quelques milliers.
Kloug

Parce que ceux sont les caractéristiques techniques (pour rappel nous parlons exclusivement de la précision, les données capteurs étant inconnues pour la concurrence) de l'AER en générale, que l'AER basique partage avec toutes les autres versions (en tout cas j'ai pris celle du "Plus" et du "C", celles de l'AER étant non communiquées. Mais peut-être l'exactitude est encore plus faible, qui sait) et parce que l'on va retrouver sensiblement les mêmes caractéristiques sur plusieurs autres marques différentes.

Bien
De mon côté je m'en tiens là dans la discussion.
Je vous souhaite de bonnes mesures même si finalement nos aïeux sont tous morts de leur belle mort dans des granges dont on essaye aujourd’hui de nous faire croire qu’elles vont filer le cancer si on n'ouvre pas assez la fenêtre.
Kloug

Pour ceux qui lisent un peu l'anglais je vous recopie la conversation avec le service client Airthings questionné sur les caractéristiques techniques de leur capteur. Réponse un peu vaseuse, on pouvez si attendre. Guère avancé avec ça.

-----------------
Adam :
Hello,

Jade :
Hi Adam! Jade here.
How can we help you today? =)

Adam :
What is the typical sensitivity (Bq.m-3 / c / h) of your devices for Radon detection, please?

Jade :
As far as I know, Airthings uses a different technology/sensor compared to the other detectors; Airthings prefered to use metrics such as the measurement uncertainty and the standard deviation rather than the simple counts per hour or minute (cpm).
Techinically, in our opinion; other metrics, like the counts per hour, are not really an efficient way of calculating how powerful a machine is, let alone the fact that different instruments may even use a different technology on their radon sensors.
In order to avoid the risk of comparing different technologies and detection methods, we rely on the more factual data on measurement uncertainty.

Adam
what are the technical characteristics of your sensor then according to your technique?
whatever is your technology it must have technical characteristics isn't it?

Jade
Unfortunately, the Customer service team isn't privy to the information of the sensor's technicalities and characteristics as it is covered by our patents. But for the method that we use; Airthings devices uses Alpha Spectrometry method, plus the use of a passive diffusion chamber.
I'm afraid this is all the information I have about sensors. Again, I am hindered by out intellectual properties.

Adam
Ok. Thank you very much.

----------------------------

Bonjour,

Je ne comprend pas vraiment les cartographies:
BRGM
IRSN


Si je prend ma commune Carantec (Finistère), dans un cas c'est classé à risque important dans l'autre en risque faible.

Et le radon, si j'ai comprit c'est bien que ce gaz s'accumule dans les endroits ou l'isolation est trop bien faite et qu'il n'y a donc pas renouvellement d'air comme les caves ?
Dualité entre efficacité énergique et santé public ?
Si je veux m'en débarrassé, un bon puit canadien et c'est fini ?
Sachant qu'en radioactivité classique DED, on est plus entre incertitude de mesure et méthodologie sur 50% le radon c'est en gros un bon facteur 2 ?

Bonsoir Ayoro
Pour la commune se référer à l'arrêté du 27 juin 2018.
Carentec en zone 3 à fort potentiel radon.
Et pour le reste le lien sur le site de l'IRSN donne beaucoup de réponse :
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Environnement/expertises-radioactivite-naturelle/radon/Pages/5-cartographie-potentiel-radon-commune.aspx#.W5oYuPaYTIU
kloug

bonsoir,

J'ai bien lu les 2 articles avec les 2 cartographies mais je m'étonne la différence que je n'explique pas, si vous avez une explication je suis preneuse.

Le potentiel sur les cartes géologiques est basé sur la nature du sol: teneur en U, failles communiquant avec des formations riches. Le classement, c'est sur la base des limites administratives des communes.
Dans mon coin de montagne, une partie du territoire est dans une zone cristalline et l'autre sur du calcaire... cristallin donc granite and Co donc U donc toute la commune est classée 3...
Forcément, ça dépasse

Adam69 a écrit:

Jade :
As far as I know, Airthings uses a different technology/sensor compared to the other detectors; Airthings prefered to use metrics such as the measurement uncertainty and the standard deviation rather than the simple counts per hour or minute (cpm).
Techinically, in our opinion; other metrics, like the counts per hour, are not really an efficient way of calculating how powerful a machine is, let alone the fact that different instruments may even use a different technology on their radon sensors.
In order to avoid the risk of comparing different technologies and detection methods, we rely on the more factual data on measurement uncertainty.

.../...But for the method that we use; Airthings devices uses Alpha Spectrometry method, plus the use of a passive diffusion chamber..../...

----------------------------

Bonjour,

Alors ? Aucun "professionnels" n'a de point de vue sur le capteur décrit ?

Bonjour Adam

D'un point de vue personnel, je dirai, compte tenu de votre amabilité et de vos propos, que vous pouvez vous estimer heureux que des membres vous aient consacré du temps.

En fait non, je vais me passer de commentaire...

Bonjour Adam,
Je loue (avec une sincérité dépourvue d'ironie) votre investissement dans ces recherches.


En peu de temps, vous avez sû rechercher et collecter une grande quantité d'informations, et à un degré élevé de technicité.

Rares sont les particuliers qui se donnent la peine de pousser le niveau de détail jusqu'à la technologie utilisée par le capteur, et effectuer ces recherches dans une langue étrangère, même si c'est pour leur santé.

Peut être, cette technologie récente, est elle protégée pour l'instant par des brevets, d'où l'absence d'informations de la part de notre communauté ?
Je suis à  ce niveau dans l'incapacité de vous aider, et vous souhaite bonne continuation.

Jul a écrit:

Bonjour Adam

D'un point de vue personnel, je dirai, compte tenu de votre amabilité et de vos propos, que vous pouvez vous estimer heureux que des membres vous aient consacré du temps.

Merci Jul,
je préfère également en rester la..

Bonjour Gally,

Il y a toutes sortes d’amateurs, comme de professionnels. Sans remettre totalement à autrui, sous prétexte d’un manque de connaissances/compétences relève, à mon sens, d’un enfantillage dans l’attitude. Pour cause de faux départ (où chacun défendra son point de vue, certains m’accusant d’un ton déplaisant alors que de mon côté je pourrais en accuser certains d’une attitude plus que douteuse) j’ai tenté de ramener le discours, depuis plusieurs messages, sur une base plus professionnelle et moins passionnée. Faire des recherches par soi-même, apprendre ce qui est à notre portée, accroitre son champs de connaissances relève d’une démarche respectueuse de soi-même et des autres. Incompétent mais pas assisté.
Ceci dit je constate qu’ignorer les messages ironiques, la mauvaise foi, l’agression gratuite et ramener le discours sur un plan professionnel ne suffit visiblement pas (je ne parle pas pour vous bien entendu). Cela devrait portant avec des adultes matures. Bref.
Je vais sans doute faire un test avec le Wave Plus dont les caractéristiques semblent fleurter avec du matos beaucoup plus cher. Je me permettrais sans doute de revenir faire un petit feed-back sur le produit après utilisation histoire de faire profiter la communauté d’un retour d’expérience sur ce vilain produit amateur indigne du niveau de professionnalisme de certains.

Merci et bon weekend à tous.

Bonjour 
Je remonte cet échange pour remercier les membres du RPcirkus qui ont partagé leurs connaissances sur les détecteurs de Radon.
Cela m'a permis de choisir un appareil qui ne nécessite pas d'alimentation électrique et qui donne des indications fiables sans forcément être parfaites, mais ce n'était pas le but.
Voici donc l'acquisition qui fait bien son boulot dans le sud de la Haute-Loire !
Merci à tous 
Une néophyte de la RP 

aviez vous effectué une analyse par labo auparavant ?

histoire de voir si l'outil se rapproche de ce qui est déjà connu ..

merci

Les valeurs étant peu élevées et le détecteur se trouvant dans un sous-sol, nous n'avons pas recherché plus loin sur la precision des valeurs. Dans la partie habitée, les valeurs indiquées sont plus basses.