Avenir des PCR externes

Bonjour,

Je n'aime pas trop qu'un organisme fasse directement sa Pub sur le site.
Mais bon, c'est fait.
Quand cet organisme de certification dit " suivre de près la rédaction de l’arrêté lié à la certification des OCR"
est il possible de savoir quelles sont les intervenants à la rédaction de cet arrêté ?

Pour avoir participé à  des certifications ISO9001 et CEFRI, j'ai trouvé qu'il fallait y passer pas mal de temps et que c'était assez onéreux.
Ces certifications sont liées à la qualité.
Le CEFRI étant "en gros" une qualité radioprotection.
La structure voulant se faire certifier doit répondre à un référentiel qui liste toutes les demandes pour être certifié.
Cette certification doit être renouvelée régulièrement.
Questions que je me pose :
Si cette cette certification est orientée "qualité" avec obligation de résultats :
 quels résultats : de bonnes mesures avec les bons appareils ?
                        de bons rapports techniques pour les normes d'installations ?
                        le suivi de le dosimétrie opérationnelle avec l'optimisation qui va bien
                        la conservation des résultats et rapports
                        la veille réglementaire
                        etc ....

Ce qu'une PCR externe fait déjà

Quel va être le plus de cette certification ?
Est ce que l'organisme certificateur aura les compétences techniques nécessaires ?

jack

jack a écrit:

Bonjour,

Je n'aime pas trop qu'un organisme fasse directement sa Pub sur le site.
Mais bon, c'est fait.

Hello

Avis perso : d'un autre côté ils sont très bien placés dans le domaine du conseil règlementaire, donc leurs informations peuvent être précieuses.
Et certains sont beaucoup plus sympathiques que d'autres.
Sur ce coup là, je plaide pour le post précédent, que la charte n'était pas explicite et que c'était une maladresse.

Avis modo :Elle a été rectifiée

L'idée est aussi quelque part de gagner en qualité (OCR ou PCR). Est-il encore normal de voire encore à ce jour des PCR externes sans appareil de mesure, ni travail sérieux réalisé.  Tout cela pour dire, que les intervenants dans ce domaine devront fournir un travail de qualité. Qu'y s'en peindra ?  Enfin, en l'absence de texte officiel, il est très hasardeux d'affirmer quoi que ce soit....des groupes de travail planchent sur le sujet (nous y sommes). Beaucoup de point ne sont pas encore figés...

c'était facile de publier un complément précisant l'obligation de disposer d'un radiomètre...

pour le reste j'entends dire que certaines PCR "auraient" 500 clients

donc l'ASN "sait" de qui il s'agit = si le travail n'est pas fait il doit y avoir des moyens de tomber dessus non ?

des PCR externes qui rompent leur contrat dès que l'ASN envoie la lettre pour un contrôle = elles doivent être vite repérée non ?

l'ASN et la DGT n'avait qu'à sévir

maintenant on va jeter le bébé avec l'eau du bain, probablement sous la pression lobbyistique de certains, amha

Je ne connais pas le domaine médical, mais dans l'industrie , un contrôle externe est effectué annuellement.
Lors de ce contrôle externe par un organisme agréé, normalement en présence de la PCR externe, il aurait été , je pense possible d'évaluer son travail et en cas de non conformité dûes de son fait , et avoir une évaluation.
Cette évaluation pouvant ensuite être disponible à l'ASN pour éventuellement refuser cette PCR lors de nouvelle demande de déclaration la proposant.

Tout cela sans obligatoirement passer par une certification.
J'ai peur que cette certification, en plus de son coût, soit compliquée à mettre en oeuvre suivant tous les cas de figure possibles.
Si elle doit être renouvelée , quelle serait sa période de renouvellement ?

Sans vouloir affirmer quoi que ce soit , est ce que les textes vont  bien être adaptés à la réalité.

Etant complètement d'accord sur le fait que les résultats doivent être là, pour moi, la certification , d'un point de vue information du client et réalisation des bonnes mesures concernant l'appareil à déclarer n'est pas forcément un gage de qualité .

Il est clair que par la certification, on fait régler aux PCR externes l'absence de contrôle. Après, effectivement, je suis d'accord avec Bowie, si ça augmente la qualité on va pas s'en plaindre : ni les clients, ni les PCR en place car personnellement, l'exercice du "je me justifie parce que la PCR avant moi a donné une très mauvaise image de la fonction" a tendance à m'agacer.

En revanche, je rejoins Diabolo sur le fait qu'il y a sans doute du lobbying derrière. Je suis toujours autant opposée à la présence de sociétés commerciales qui vendent de la formation PCR internes dans les groupes de travail ...

Bonjour
A priori il va y avoir aussi un arrêté formation qui va être relooké en 2018.
On évoquera les organismes de formation à ce moment-là.
Iron Kloug

Certes mais ce que je veux dire c est que, sans langue de bois, je ne comprends pas tout comme diabolo que des boutiques vendant de la formation de pcr niveau 1, et ayant tout intérêt donc à ce qu'il y ait moins de prestataires externes (voire à ce que la réglementation soit allégée pour inciter les structures à opter pour la pcr interne), soit impliquée dans les groupes de travail...

Si on me demande d'être impliqué dans l'écriture je ferai attention à ce point particulier.
Mais c'est vrai que ça touche moins les PCR niveau 2 et encore moins les niveaux 3.
Iron kloug

Merci Mark.

Iron Kloug a écrit:

...ça touche moins les PCR niveau 2 et encore moins les niveaux 3.
Iron kloug

hum , sauf que toutes les PCR externe en dentaire interviennent dans des structures nécessitant une simple PCR niveau 1, mais qu'on exige de leur part => le niveau 2

Ce que voulait dire Mark je suppose est que l'externalisation touche moins les établissements où on demande aux PCR d'être de niveau 2.

Exactement 
Kloug

Le recherche de l'obligation de résultat implique que l'organisme démontre l'atteinte de résultats selon un processus et des dispositions qui lui sont propres.
En clair, il est évident qu'un audit ne doit pas être QUE qualité mais aussi porter sur des aspects techniques RP.

Donc oui ce serait pertinent de venir vérifier le choix, l'utilisation des matériels RP par l'OCR, les Modes opératoires liés aux mesures RP, les interactions RP avec d'autres risques (par ex. amiante), la maitrise et la mise en oeuvre de la NF 15160. encore faut-il que les arretés l'indique de manière explicite. L'OC n'étant pas prescripteur, il appliquera les exigences définies par les arrêtés et par le COFRAC

De plus, le COFRAC vient vérifier que les OC ont défini et déploit un processus des gestions des compétences basé sur la définition de critères de compétences, de suivi et maintien des performances. Ces critères doivent prendre en compte les exigences sur le sujet défini par les arrêtés à venir, les exigences COFRAC (NF 17065 ou NF 17021).

Si l'OC n'a pas les compétences techniques, ce dernier n'est pas crédible pour proposer les certifications.

Afin d'éviter toute problématique potentielle de publicité, je me propose de répondre à ces sujets en MP uniquement.

Bonjour

Lors d'une journée technique de la SFRP, au mois de novembre, la COPREC dans sa présentation précise que la certification de l'OCR est la certification qualité ISO 9001.
Est ce bien le cas ??

jack

un des dentistes du réseau professionnel PCR Dentaire GoogleGroup est certifié ISO 9001 et estime ce cout à 10 000 euros

au congres de ' ADF , Mr Lahaye ( DGT ) a donné un cout de certif' approx de 1500 euros pour 1 journée de certif'

on ne serait donc pas sur la 9001

et l'OCR devrait être une personne morale et pas physique

Ou alors la DGT minimise les coûts afin de ne pas susciter une levée de bouclier.

Salut!
1500 euro la journée d'audit, c'est le tarif mais ... quid de l'audit "interne" externalisé obligatoire avant l'audit de certification ? (à priori, même cout) et quid du temps passé seul ou en s'appuyant sur un conseiller pour la rédaction du système documentaire? Et quid de l'abattage de nos pauvres arbres pour fournir à chaque audit les preuves des actions effectivement (ou non malheureusement) réalisées?
Après réflexion, la PCR usée par 10 années de pratique, sans réelles vacances, abdique et se dit que de ne pas être isolée ... ça a du bon aussi.
Quand à la question du lobbying : Un OCR pourra t-il être porté par un réseau de PCR indépendante qui partagent les mêmes valeurs et se font confiance ?
Laïka qui vous salue bien bas

Il est certain que la certification va être chronophage.

Pour moi, la difficulté du regroupement de PCR, c'est qu'en toute logique la certification va porter sur un établissement rattaché à un numéro SIRET. En définitive, des PCR qui souhaiteraient se regrouper ne seraient elles pas contraintes de monter une nouvelle entité "supérieure" à leurs entreprises personnelles. Ou alors il faudrait fusionner les entreprises. Les choses ne sont pas si simples.

A propos de l'envoi des doses au SISERI dans la nouvelle mouture du CDT en préparation.
De ce que j'ai compris, seules les INB auront l'obligation, effectivement de renvoyer les doses au SISERI.
Maintenant, rien n'interdit aux autres de continuer à le faire.

Je doute fort que l'IRSN bloque les accès à ceux qui souhaitent continuer à envoyer leur dosimétrie opérationnelle.

Ben justement, le lien sur le format du fichier pour envoyer les doses à SISERI a disparu depuis un bout de temps déjà.
Moi j'ai le doute inverse

Concernant cela, je penche plutot pour un lien mort, suite aux diverses mises à jour du site internet.
Dans la documentation, le lien est bien toujours indiqué
http://siseri.irsn.fr/index.php?page=acces/format/operationnelle#description

Ben justement :

Bah oui c'est pour ca que je dis bien que je penche plutôt sur un lien mort, suite aux réorganisations du site de l'IRSN

Je viens de leur envoyer un mail pour les prévenir

En les contactants, on fini par retrouver les documents
La notice du CSV est ici
http://siseri.irsn.fr/acces-SISERI/Documents/Format_de_fichier_operationnelle___V3.pdf

La page d'aide du SISERI est la:
http://siseri.irsn.fr/acces-SISERI/format-fichier/Pages/dosimetrie-operationnelle.aspx

euh..... vous avez lu le titre du sujet ???