transfert massique en énergie

Bonjour

je recher les courbes de transfert massique en énergie dans le plomb.

J'ai une courbe où le coeff est exprimé en pGy.cm² mais je n'arrive pas à faire le lien avec du cm²/g....

Pouvez vous m'aider SVP ?

Merci

Bonsoir,
je ne comprend pas vraiment la question: ce sont les mêmes courbes
La courbe est donnée en pGy.cm2
c'est à dire (µ/rho) x E= coefficient de conversion fluence/Kerma

µ: 1/cm
Rho: g/cm3

µ / rho: 1/cm / x  cm3/g= cm2/g et donc une surface par unité de masse

D'où le pGy.cm2

Merci !

Ok mais dans ce cas pour obtenir µtr/p en cm²/g je dois rediviser les valeurs lues µtr/p.E par l'énergie non ?

Je donne un exemple

si je lis 0,035 pGy.cm² on est d'accord que µtr/p en cm²/kg :

= 0,035.10(-12)/(E keV * 1,6.10(-16) J) ?

Merci !

pour moi c'est cela

C'est pour le transfert en énergie totale

Si tu souhaite µ/rho, tu peux aussi prendre les courbes qui individualisent effet photoélectrique, compton et paires

Merci encore !

Du coup il y a un point que je ne comprends pas :

ex : à 171 keV dans le plomb :

je lis µtr/rho.E = 0,8 pGy.cm² soit µtr/rho = 0,0255 g/cm²

je lis ensuite µen/rho=0,9 g/cm² = µtr/rho(1-g)

comment est il possible d'avoir µen/rho supérieur à µtr/rho ?

je comprends pas ça....est ce mes courbes de données qui sont fausses ?

Merci

Bonjour,
les coefficient en pGy sont des coéfficient de conversion fluence kerma dans lequel intervient le coefficient massique.

Pour 171 Kev, je trouve un coefficient massique de transfert de 0,69cm2/g et un coefficient d'obsorption en énergie un peu plus élevé 0,695cm2/g
Le µen est plus élevé parce qu'il fait intervenir l'énergie transférée aux electrons (0,46% de freinage)

Pour les coefficient fluence kerma à 171 Kev dans le plomb on est aux environs de 20pGy.cm2

[url=][/url]

Je pencherai pour une erreur d'unité dans ces courbes issues d'un bouquin bien connu ?

Non ?

D'autant qu'à la page précédente, il y a un gros plan d'une partie de la courbe dans l'eau avec des unités différentes et une courbe superposable

une faute de de frappe bien excusable et dont le bénéfice est de faire cogiter.

C'était peut être exprès, pour voir si on suivait

Pour cogiter j'ai cogité !!
Merci encore pour ton aide !

c'est le but du forum de cogiter ensemble
j'avoue que j'ai pas mal cogité aussi
merci pour la question!

rester à savoir si les conclusions sont bonnes...

Juste un dernier point quand tu écris "le µen est plus élevé parce qu'il fait intervenir l'énergie transférée aux electrons (0,46% de freinage)"

pourtant µen/rho = µtr/rho - µtr/rho*rendement freinage ...

autrement dit µtr/rho devrait etre toujours supérieur selon cette définition, non ?

Oups,
tu as raison, il faut enlever les 0,46%

en revoyant dans dosimex:
µtr: 0,698
µen: 0,695

Cela montre que la lecture des courbes est très limité par nos yeux !

Je préfèrerai avoir des valeurs tabulées sous forme de tableau mais je ne trouve pas !!

Merci encore et à bientôt

Tu as les valeurs dans dosimex IRM photons

Merci pour l'info je vais l'acheter au plus vite !!

Il y a effectivement une faute de frappe  (de copier -collé) pour les unités en abscisses

Merci Domino d'avoir assuré l'interim aussi brillamment
L'inverse me parait difficile,surtout pour les patients....

Gluonmou

c'est très didactique et formateur les erreurs de copié-collé

a creuser pour les formations: chercher l'erreur

on a utiliser cette formule pour la semaine de la sécurité des soins: une fausse chambre avec un mannequin et 20 erreurs à trouver!

ce n'est pas plutôt une erreur en ordonnées : cm²/g au lieu de pGy.cm² ?

oui, c'est en ordonnée

la page suivante du bouquin donne les courbes de coefficient fluence kerma et les légendes de l'ordonnée se sont retrouvée malencontreusement sur les 2 graphiques

C'est une erreur dans l'erreur ! c'est bien en ordonnées

Le début de la fin