Les réacteurs à eau bouillante

j'ai trouvé ça :

Bonjour
Voici un schéma plus complet avec les circuits (ce qui est important pour voir où l'on peut faire des injections) d'un réacteur à eau bouillante.


KLOUG

Voici également une vue en 3 dimensions du réacteur et du batiment l'abritant:
sourec: [UNM CSEL Nuclear Engineering Wall Chart Collection] hosted on New Mexico's Digital Collections portal for the Centennial Science and Engineering Library at the University of New Mexico o

Vue intérieure du réacteur n°2 => vidéo

bon moi aussi j'ai fait quelques recherche voici un document qui me parait intéressant, je ne sais plus si quelqu'un l'a mis en pièce jointe. le titre me laisse à penser qu'il y a quelques info.

Je suis en train de le découvrir!!

et hop!! le deuxième

PPJ

Dans le second document transmis par PEPEJY, j'ai vu page 4 :
"Radioactive gas leaked from PCV shall be released into air from the main stack of ventilation system installed after radioactive iodine is removed by the filter."

cela semblerait signifier, si je sais toujours lire l'anglais, qu'il existe un système type filtre U5 et à Iode ...

En ce qui concerne le doc :
(vii) Radioactive gas leaked from PCV shall be released into air from the main stack of ventilation system installed after radioactive iodine is removed by the filter.
Rien ne dit que c'est un filtre à sable. Equivalent peut-être.
A vérifier aussi.
KLOUG

Yogzothoth a écrit:

J'en profite pour poser une rapide question.. Lorsque TEPCO a annoncé avoir fait un "dégazage" pour diminuer la pression dans l'enceinte, il a été annoncé dans le même temps qu'il y avait eu à cette occasion un relâchement de radioactivité. J'en ai donc déduis que les BWR ne sont pas équipés de filtres dit U5 chez EDF ( les filtres à sables). Est-ce que je me trompe ?

Une autre question ... Il n'y a pas de recombineurs à hydrogène dans leurs centrales comme c'est le cas chez EDF ?

merci d'avance.

Yog

Pour te repondre, je vais te citer un extrai du bouquin technique de l'ingénieur:
Pour assurer le confinement à long terme d'un accident grave faisant croître la pression dans l'enceinte, un rejet contrôlé à travers des filtres est une bonne assurance. Dans les enceintes à réduction de pression, la gaz incondensable excédentaire serait prélevé dans la chambre humide (voir sur le schéma de kloug) dont l'eau joue le rôle de préfiltre intérieur, diminuant ainsi la charge radioactive et thermique du filtre extérieur.

Il y a donc bien aussi des filtres qui doivent ressembler aux filtres à sables de nos centrales, mais comme chez nous, ce sont des moyens de dernier recours, et les filtres à sable ne sont pas des filtres THE, il est n'est donc pas étonant qu'il y ai quand même un relachement de radioactivité.

Il me semble que les filtre à sable doivent juste garantirent une filtration d'un facteur 10 pour les aérosols.

Donc, ce type de centrale est équipée d'un recombineur et de système de filtration (poussières et gaz).

D'où vient la non-intervention de ce système: l’absence d'alimentation électrique ?

Je le crains.
Sinon il n'y aurait pas eu deux explosions, une sur chaque réacteur (n°1 et n°3).
KLOUG

KLOUG a écrit:

Je le crains.
Sinon il n'y aurait pas eu deux explosions, une sur chaque réacteur (n°1 et n°3).
KLOUG

oui, que je suis bête !

Bonjour

Je suis nouvel inscrit sur le site.

J' aimerai vous faire part d'une de mes inquiétude concernant les explosions.
Toutes personnes ayant manipulés des explosifs vont comprendre.
Lorsque vous posez un pain de plastic sur un blindage, comme une plaquette de beurre sur une table.
Toute l'énergie va partir vers le haut, laissant intact le blindage.
Par contre si vous prenez une bouteille de Champagne que vous mettez la même quantité d 'explosif dans la bouteille.
La forme à fond creux de celle-ci, va concentrer l'énergie vers le creux en dessous de la bouteille.
Il va se former alors un dard qui va percer le blindage.
Cette technique est employée couramment par les artificiers.
Voir schéma 1 : on appelle cela une charge creuse.
Quand on regarde en coupe le bâtiment abritant un réacteur, il semblerai que l'on ai une charge creuse géante.
Que l'explosif soit du plastic, de l hydrogène ou autre cela n'a aucune importance .
Ce qui est important, c'est la forme employée.
Si mon intuition s'avère juste , vous imaginez aisément les dégâts sur l 'enceinte de protection.
Toute l'énergie aura était concentré sur celle -ci est l'aura détruite, accélérant ainsi la fusion du combustible présent dans le réacteurs.
Est ce qu'un spécialiste dans ce domaine ne pourrai pas nous donner son avis ?
cordialement.

Je ne suis pas spécialiste, mais il faut prendre en compte que:
l'enceite de confinement est en béton renforcé (et précontraint je crois) alors que le batiment abritant le réacteur (en tout cas sa partie haute) n'est en fait que de l'habillage constituée de tôles (un peut comme un vulgaire hangar) du coup, on toute l'énergie de l'explosion part vers le haut car elle ne rencontre pas de "résistance" .

Faux

une charge creuse cherche le dur, et c'est pour cela q'une simple bouteille de champagne remplis d 'explosif poser sur un char percera le blindage.
et l'explosion ne va pas la ou il y a moins de résistance
expérience vécu a l'armée.

Qu'est ce qui s'apparenterai à la bouteille de champagne dans les BWR ? L'enceinte de confinement ?
A part les pétards "Bison", m'y connais pas trop en explosif...

TOUTATIS a écrit:

Faux

une charge creuse cherche le dur, et c'est pour cela q'une simple bouteille de champagne remplis d 'explosif poser sur un char percera le blindage.
et l'explosion ne va pas la ou il y a moins de résistance
expérience vécu a l'armée.

je vais essayer de reprendre ton analogie avec la bouteille:

en fait là ou s'est produite l'explosion, c'est comme si on avant mis la bouteille dans une boite en carton, et que l'explosif était à l'exterieur de la bouteille, entre la bouteille et le carton (et pas dans la bouteille), avec la bouteille=l'enceinte de confinement, et la boite en carton= le batiment réacteur. je ne sais pas si le principe de la charge creuse marche aussi comme ça?

après si c'est la cas, je ne peut pas te dire si cet effet s'est produit lors de l'explosion d'hydrogène, j'y connait rien non plus en explosif

Moi non plus je n'y connais rien en explosifs.
Mais que ce soit le bâtiment et l'enceinte, ils ne sont pas vides, loin de là !
Il y a même un sacré encombrement en matériel, avec des points de résistance d'ailleurs.
Je ne sais pas si ça a une importance. Il me semble que oui en tant que béotien.
Toujours est-il que, pour l'instant les explosions ont eu lieu vers le haut.
A voir s'il y en a eu en bas ?
Mais je crois que les mesures auraient déjà évolué par rapport à ce qu'elles sont actuellement.
KLOUG

présentation de Philippe PRADEL (Directeur délégué auprès de l'AG du CEA et président de la SFEN) sur les BWR concernés

La NRC met à disposition des documents sur les concepts réacteur. On y trouve notamment le BWR (cf pdf ci-joint).
Cordialement,
JB

http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf

je ne sais pas où est passé le pdf sur le forum