Utilitaires de calcul : DOSIMEX

Bonjour,

merci bien pour cette information

Est-ce que la sortie de la nouvelle version est prévue pour bientôt?

A+

On a une sortie (1.5) prévue pour dans plusieurs mois, avec une modif ENORME (pour les géné X)

Mais on risque de sortir une version intermédiaire pour corriger quelques petits trucs plus rapidement (1.4.1)

Ok, penser-vous que la version 1.4.1 introduise la modification du calcul à faible distance?
Je sais que je peux le calculer de mon côté mais l'ASN me demande une valeur calculée avec un logiciel et Dosimex leur convient.

On profite toujours des nouvelles version pour apporter les améliorations que l'on a repéré, souvent grâce à des utilisateurs tels que vous

Le temps d'organiser une réunion avec notre ingénieur qualité et de créer un groupe de travail, ça devrait pouvoir se faire .

Si en plus vous nous dites que Dosimex convient à l'ASN, on va essayer d'accélérer le processus, après avoir fêté ça au champagne ...
Bien cordialement 
Gluonmou

Bonsoir Fanfoué,
juste un petit élément en balayant le code je tiens juste à préciser que le calcul du rendement géométrique dans le mode "Calcul direct" est effectué de manière "vrai". Seul les calculs en mode "NFC15160" sont effectués en 1/d².
Bonne soirée.

Bonsoir Gamma Lambda,

Qu'est ce que vous appelez "calcul direct"? méthode de calcul dosimex?

Bonne soirée

Bonsoir Fanfoué,
la prise en compte du rendement géométrique est dans le mode "Calcul débit de dose".
J'ai fait la modification pour la partie générateur X option NFC15160, mais elle n'est pas encore encodée donc soit vous devez patientez soit vous pouvez m'envoyer (ou Gluonmou) votre configuration en MP je vous ferait le "run".
Bonne soirée.

Bonjour,

Ok, Cette modification m'est utile pour le calcul du diffusé ce qui n'est pas possible en "calcul direct". J'attendrais donc le prochaine version.

Merci bien pour vos réponses.

Bonne journée.

fanfoué a écrit:

Je sais que je peux le calculer de mon côté mais l'ASN me demande une valeur calculée avec un logiciel et Dosimex leur convient.

Félicitation aux auteurs pour avoir convaincu l'ASN de pouvoir utiliser Dosimex...!

Ne le criez pas trop fort
ça pourrait encore déplaire à certains

Bonjour,
Quel matériau de protection présent dans la liste de dosimex G se rapproche le plus du plexiglas?
Serais t il possible d'inclure les générateurs X dans "dose gamma et radioprotection"?
Lorsque je veux relancer un calcul en modifiant l'activité, je suis obligée de tout relancer, choisir la géométrie le build up... Pourrait on changer seulement l'activité et relancer directement le calcul?
Merci

Bonjour lcx2007
Question 1 : "Quel matériau de protection présent dans la liste de dosimex G" se rapproche le plus du plexiglas" 
prenez l'eau, c'est quasi identique. Vous pouvez éventuellement modifier la densité si nécessaire 

Question 2 : "Serais t il possible d'inclure les générateurs X dans "dose gamma et radioprotection"?" 
très difficile. mais vous pourriez faire la chose suivante:

Rentrer dans la table d'émission l'énergie moyenne de votre spectre donné par Dosimex -G. Caler l'activité pour obtenir le même débit de dose à 1 m donnée par Dosimex-G toujours. Vous aurez alors quelque chose d'acceptable, à utiliser par exemple dans une approche pédagogique ou pour dégrossir à la louche à trou


Question 3 : "Pourrait on changer seulement l'activité et relancer directement le calcul?"
 Dans la structure du code, conçu pour éventuellement prendre plusieurs RN, c'est impossible. Par contre il vous suffit de faire une règle de 3 avec vos activité pour retrouver le résultat attendu en dose, quelle que soit votre configuration


Gluonmou, SAV

Bonjour,

Avez-vous une idée plus précise de la date de sortie de la nouvelle version de dosimexG?

Merci

Il ne nous reste plus qu'à réaliser les vérifications finales par notre ingénieur qualité (Mr Tatillon) et l'envoyer en cryptage.
15 jours pour être réaliste?

Gluonmou, astrologue

Parfait, merci bien

Bonjour,
je cherche à avoir le facteur d'atténuation pour du diffusé dans le cas des générateurs X.

En utilisant dosimex dans calcul de dose, j'ai mon facteur d'atténuation pour une épaisseur de plomb donné pour le faisceau primaire.

Les graphiques de la norme donne des courbes identiques pour le primaire et le diffusé.
Mon spectre en énergie devrait être différent pour le diffusé et le primaire et donc mon facteur d'atténuation aussi?

Si je prend malgré tout le facteur d'atténuation du primaire je vais le sous évaluer?(ce que en terme de radioprotection n'est pas très grave)

merci pour vos réponses

Bonsoir Domino,

Avec les géné X les photons sont d'assez faibles énergies, et perdent donc peu d'énergie par diffusion Compton.

par exemple un photon de 100 keV perd en moyenne 10 % seulement de son énergie tous angles confondues (voir IRM photon onglet Compton).

Donc globalement le spectre diffusé est de forme très proche du primaire. par contre c'est en intensité qu'il perd beaucoup,. Globalement à 1 m on a environ (de mémoire) 0,2 % de la dose du primaire en éclairant une surface d'environ 200 cm2.

Donc il est assez légitime de prendre les mêmes facteurs d'atténuation (à l'inverse du rayonnement de fuite qui est très durci)

Par ailleurs, la prochaine version de Dosimex -G détermine l'allure du spectre difusé. Exemple pour un spectre de 100kV dans le tungstène à 45 ° (vers l'arrière) :


Ne me remerciez pas , c'est Gamma.Lambda qui l'a fait, entre 2 frottis...
Moi je ne fait que transmettre

Gluonmou, diffuseur de savoir

merci  à vous (transmetteur) ainsi qu'à Gamma Lambda (éditeur)

je suppose que les chiffres en ordonnées ne concerne donc que le primaire?

Effectivement, car sur l'autre échelle on met le kerma, donc les surfaces ne sont pas à l'échelle des débits de fluences

ni du kerma?

La courbe en kerma , que j'ai enlevé de l'image précédente ne peut être comparée aux autres en termes de surfaces :
la surface (intégrale) du spectre en fluence donne la fluence totale toutes énergies confondues, alors que la surface du spectre en kerma donne le kerma total

En ce qui concerne les deux spectres en fluence, primaire et diffusé, seul le primaire est à la bonne échelle vs l'axe de gauche. Si le spectre diffusé était à la même échelle, on ne le verrait pas (sauf en echelle log, et encore)

Donc il est renormalisé à l'échelle du spectre primaire

merci
prochaine rubrique sur les geneX et le diffusé?
a bientot

Bonsoir,
chaque réponse amenant de nouvelles questions...
J'expose le problème:
J'ai refait le zonage mesure à l'appui d'une de mes salles d'op à cause d'un changement d'ampli. Trois mois plus tard le passe instrument (sorte de passe plat entre le matériel stérile et le bloc) est condamné (il ne sert pas) par un plaque de Pb de 0,5mm.J'ai donc voulu connaitre mon coefficient d'atténuation: entre 15 et 20 sur la courbe log de la norme et 17,4 avec dosimex. Après les explications de Gluonmou, j'étais super contente

La semaine dernière: controle radiopro salle de cardio interventionelle: la source est sous la table de salle d'op et les cotés de la table protégés par des bas volets de 0,5mm de Pb.
Facteur d'atténuation des mesures avec et sans plomb: facteur inférieur à10! (d'où les questions)
Toujours sur mes courbes log, cela correspond à l'atténuation du rayonnement de fuite

Y a-t-il moyen de calculer avec Dosimex ce facteur d'atténuation et pourquoi est-il si différent du rayonnement primaire?
La filtration durcit le faisceau primaire aussi?

NB: filtration de l'ampli:3,9mmAl

mer calme, domino rame

Quelle est la HT utilisée?

Oui, la tension durcit le spectre, c'est son rôle

Avec Dosimex-G en mode calcul débit de dose, avec HT=100 kV, on passe pour 0,5 mm de Pb d'une atténuation de 31 avec 2 mm d'Alu en filtration à 22 d'atténuation avec une filtration de 4 mm d'Alu

C'est assez sensible tout de même 

Gluonmou

Bonjour,
HT:90
Intensité:6 mA
Filtre 3.9 Al

Je comprend que la filtration durcisse le spectre mais pourquoi le facteur d'atténuation retrouvé dans les courbes de la norme est-il plus faible pour le rayonnement de fuite que pour le primaire?