FH40 et erreur de mesure

Un technicien de laboratoire de dosimétrie vient de m'affirmer que je ne pouvais guère me fier à mon radiamètre étant donné l'erreur de mesure de ces appareil.
Me voilà à la recherche de l'erreur de mesure du FH40. Rien dans la doc (à moins que j'ai juste pas su trouver) et pourtant je suis certaine d'avoir eu l'info à moment donné.

Quelqun peut-il éclairer ma lanterne ?

Bonsoir Scully,

J'ai un pdf qui me dit précision de + ou - 20% (calibration en 137Cs), je peux te l'envoyer si tu veux mais gros pdf.

de mémoire j'ai la même estimation de l'imprécision

B'soir,
je ne me fie pas trop à une doc commerciale....
Par contre, tu as du avoir un PV d'étalonnage (avec ton appareil tout neuf) sur lequel tu vas trouver des % d'erreur en fonction du niveau d'exposition.
Ensuite, il est de commune renommée qu'en RP, on ne fait pas de métrologie, une erreur de 25 % sur une valeur mesurée est acceptable/acceptée

Merci à tous.
Diabolo, tu as été plus attentif que moi dans ta lecture.
Grumpy, je t'envoie un MP.

Je vais me pencher sur mon PV d'étalonnage.

Bonjour,
je m'étonne de la fiche de caractéristique technique.
En effet on y parle de "débit de dose équivalent" : c'est une aberration pour un métrologue. un métrolgue faisant de l'étalonnage parle en équivalent de dose !
autre bizarreté "erreur de lecture" le fameux 5 %. Je ne vois pas de quoi on parle. Est-ce la "réponse" de l'appareil en fonction de l'énergie ? ou autre chose ?

J'utilise Unfors. Les valeurs de calibration vont de 0,5% à 3.3% en fonction des énergies sur la dernière calibration de janvier dernier. La meilleure étant mesurée à 80 kvp avec une tolérance de +/- 13,6%.

Il n'empêche que ce mois ci, lors d'un contrôle de radioprotection, je n'ai jamais eu une valeur inférieure à 3,500 µGy/h. Il est fou le soleil ou quoi?

@Fils de Poulain

Si c'est ton bruit de fond je m’inquiéterai.. sur le bon fonctionnement de l'appareil.

Et pour la précision de l'appareil, Le plus important, c'est d'avoir une valeur de travaille pour faire l'étude de poste par exemple.

Pour ma part, j'utilise 2 FH 40 G-L10 et 2 G-X avec une sonde bas flux et une télésonde (4m)
Le Bdf est cohérent sur l'ensemble des appareils, environ 70 nSv.h-1 ce qui est standard dans la région. Un petit défaut est à noter (et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué) après une mesure sur un DdD supérieur au BdF le FH met beaucoup de temps pour revenir au BdF, il plafonne longtemps autour des 300 nSv.h-1, et souvent il faut l'éteindre pour qu'il revienne aux valeurs initiales.
A part ça, on fait de la radiopro avec cet appareil, pas de la mesure... ou alors il faut passer en mode compteur.

Citation :

Si c'est ton bruit de fond je m’inquiéterai.. sur le bon fonctionnement de l'appareil

Merci atchu, mais dans le même temps, j'ai réalisé d'autres contrôles sur d'autres sites dont les valeurs étaient "normales", soit inférieures au µGy.

Si j'ai évoqué ce phénomène, c'est en partie parce que j'ai réalisé le contrôle en deux temps et que j'ai retrouvé le même bruit de fond le vendredi que le mardi. Pour les sceptiques, je peux envoyer les mesures en MP ainsi que le lieu de relevé. J'ai pris la précaution de noter dans les observations une mesure d'ambiance hors émission de "X" de 3,260 µGy/h. C'est pourquoi je demandais si le soleil était fou en début juillet...

3 µGy/h, à mon avis il y avait autre chose que des générateurs X dans les locaux que tu as contrôlé, que ce soit des sources ou des patients injectés....

Citation :

A part ça, on fait de la radiopro avec cet appareil, pas de la mesure... ou alors il faut passer en mode compteur.

Merci Conta. Ma mesure indique simplement que dans les locaux attenants, on ne mesure que le bruit de fond...

C'est d'autant plus amusant que les mesures dont je parle, on été faites dans ton secteur géographique...

Cabinet de radiologie classique avec 5 générateurs. Pas de sources ni de patients injectés...
Bizarre, non?

@Nico

Et tu te souviens que, dans une vie antérieure, nous avons réalisé ensemble un contrôle, et que nos instruments donnaient une valeur similaire radioprotectionnement parlant...

Nico a écrit:

3 µGy/h, à mon avis il y avait autre chose que des générateurs X dans les locaux que tu as contrôlé, que ce soit des sources ou des patients injectés....

tout pareil. Ou alors le FH40 a eu un coup de chaud et a dysfonctionne quelque temps. Mais 3 µGy/h en bruit de fond avec que des générateurs éteints sa fait pas une valeur correct sans raison extérieur.

ça vaudrait le coup de prendre une sonde gamma ou X (a défaut un SPP2NF...) et d'essayer de localiser la provenance des RX je suppose que les valeurs ne doivents pas êtres homogènes dans le local