différence de mesure FH40 / Colibri VLD

Bonjour,

lors d'une mesure de débit de dose à 30 cm d'un cylindre UF6 vide datant de 50j environ, j'ai constaté une importante différence de mesure.
Avec 2 FH40-GL10 : 75 µSv/h, avec 2 Colibri VLD: 45 µSv/h.
La question posée par l'exploitation était de savoir si le cylindre pouvait être envoyé. Pour cela, il faut que le débit de dose soit inférieur à 50 µSv/h.
Par précaution, j'ai pris le plus pénalisant et le cylindre ne sera pas expédié tout de suite.
J'ai souvent entendu dire que les radiamètres était précis à + ou - 20 %. Ici, c'est clairement plus. 


Comment peut-on expliquer une telle différence de valeurs ?
- Cela vient-il de la sensibilité (il me semble que le Colibri est plus sensible) ?

- Cela vient-il de la gamme d'énergie ? 
La gamme est plus étendue sur le FH40 -dès 30 keV pour le FH au lieu de 59keV, jusqu'à 4,4 Mev pour le FH au lieu de 1,5 MeV.
Je ne sais pas quelles sont les énergies en jeu pour un cylindre UF6 pompé.

- Cela vient-il de l'angle de détection à la sortie du radiamètre ? Sachant que le cylindre mesure plus d'1m50 et que je prends la mesure au milieu...

- Y-a-t-il des installations ou l'un ou l'autre des appareils est interdit d'usage ou déconseillé à cause de l'inexactitude de la mesure ?

- Une problématique neutrons peut-elle fausser la mesure d'un des 2 appareils ?

Personnellement je trouve le Colibri VLD plus réactif pour la mesure. Sur le Parc UF6, j'utilise plutôt le FH40 pour ne pas être limité à 1000 µSv/h.

Avez-vous un radiamètre préféré entre ces deux-là ? de façon générale ?

Merci pour votre aide, vos avis

Bonjour
Vous venez de toucher du doigt, puis-je dire, que les radiamètres n'ont pas tous les mêmes performances.
C'est du à leurs technologies avec des paramètres qui influencent la mesure :
volume du détecteur, volume de la source - visiblement pas ponctuelle dans votre cas -, linéarité ou pas de la réponse, réponse angulaire, type de rayonnements mesurés, etc...)
Dans le cas du FH40 la réponse angulaire est un facteur primordial (bien faire attention à la façon dont on place l'appareil).
Je n'ai jamais testé le fait de la sensibilité aux neutrons (vérifier les notices techniques).

Et ensuite il faut regarder les énergie émises :
Si on prend de l'uranium naturel (j'ai pris le livre radionucléides et radioprotection) on a des énergie gamma de 610 keV à 22 % et 1764 kev à 8%. après il y a des composantes bêta avec des énergies maximum de 2281 keV à 47 %.

Il n'y a pas de radiamètres interdits. Certains sont plus conseillés que d'autres.
Vous auriez encore d'autres appareils comme une chambre d'ionisation, vous auriez peut-être une autre valeur.

Mais dans le cas de votre mesure, il est impératif d'indiquer le type d'appareil, la date de vérification de l'étalonnage, le type de rayonnements mesurés, la distance de mesure (dans le cas du transport il y a deux mesures à faire - contact et à 1m).

Iron Kloug

Salut Nico26,

Les radiamètres sont généralement étalonnés vis à vis du 137Cs. Si tu mesures du 137Cs, ils se valent globalement tous, sauf mesure contact.

Si tu mesures autre chose, la technologie du détecteur peut influencer la mesure à + ou - 30% dans la gamme de mesure annoncé.
Extrait des documents du site (mesure de l'exposition externe) sur les GM :

Ça serait bien que tu connaisses ta fourchette d'énergie des émissions gamma que tu mesures de manière à savoir si ton colibri est adapté.

Pour rappel, le FH40G-L10 est un compteur proportionnel.
Le Colibri est un GM compensé en énergie.

Par défaut, je ferais plus confiance au FH40 qu'au Colibri si tu ne connais pas les énergies des rayonnements que tu mesures. L'avantage du GM est son prix et qu'il tient bien en cas de haut flux.

Et je pense pas que les neutrons puissent fausser les mesures de ton appareil ou alors je m'inquiéterais de ma dose reçue lors de la mesure.

Bonsoir Daima
J'ai donné les valeurs en énergie puisqu’il mesure de l'UF6.
Si on prend de l'uranium naturel (j'ai pris le livre radionucléides et radioprotection) on a des énergie gamma de 610 keV à 22 % et 1764 kev à 8%. après il y a des composantes bêta avec des énergies maximum de 2281 keV à 47 %.
Avec du 610 keV on est pas très loin du césium-137

Iron kloug

Alors :
Le Colibri Vld possède un détecteur CsI de haute sensibilité, environ 70 c/s/uSv/h de Cs137
Le Fh40GL10 possède un détecteur proportionnel de sensibilité environ 2 c/s/uSv/h de Cs137.
Les 2 appareils, quoi qu'en disent les fabricants, ne doivent pas être utilisés pour des mesures de débits inférieurs à 100 nSv/h.
Aux énergies et aux débits de dose mentionnés, j'aurais tendance à faire confiance au Fh40, car je vois souvent passer entre mes mains des Colibri Vld qui n'indiquent que la moitié du débit incident, cause d'un défaut de fabrication récurrent à mon avis.
Ensuite comme l'indique Kloug, faire attention à l'isotropie du détecteur sur des sources étalées, mais là encore, le Fh40 possède une bonne rêponse.

Icto+

Bonsoir, merci pour ces informations.
D'après mon expérience le Colibri est plus réactif pour les mesures. Cependant le FH40 semble plus juste pour l'utilisation que j'en ai d'après vos avis.
Je vais certainement essayer de généraliser les mesures au FH-40...
Bonne soirée,

Ben oui, c'est plus réactif ! 70c/s contre seulement 2c/s pour le Fh40, y a pas photo . Ça se voit évidemment sur les débits les plus faibles de qq uSv/h, mais au delà, le Fh40 rentre dans sa vitesse de croisière et fait très bien le taff.

Icto+