Comparatif CEA de 1995 : Quartex (Radex) vs FH40 vs Babyline

Le Radex/Quartex (les appareils se ressemblent techniquement beaucoup) s'en sort plutôt bien pour un appareil très grand public, je cite :

EVALUATION DU CEA :

Une évaluation complémentaire a été réalisée par le Commissariat à L'Energie Atomique (CEA)
avec des sources Gamma et une source de Bêta pures.

Cette évaluation montre que les performances du QUARTEX sont analogues, voire supérieures à
des compteurs GEIGER professionnels qui coûtent vingt fois plus cher :

• Les performances pour les très faibles énergies (Américium : 59,5 KeV) montre que la
sensibilité est supérieure à celle du compteur GEIGER professionnel type FH 40 alors que le
compteur GEIGER Babyline ne détecte rien. Ce gain supérieur correspond à un compromis
pour détecter les Bêta.

• Les performances dans la gamme normale des énergies (de 100 Kev à 1, 33 MeV) montre que
les performances sont analogues aux compteurs GEIGER de référence.

• Les performances en Bêta sont analogues à celles du Babyline (hors niveau de saturation)
alors que le FH 40 ne détecte rien."

Commentaire : Je ne doute pas que cette étude comparative ait été commandée auprès du labo du CEA par Nanosense pour promouvoir le Radex / Quartex 1503 mais il n'en reste pas moins vrai que les résultats sont surprenants !

http://www.nano-sense.com/produits/Comparatif%20CEA%20RD8901.pdf

Bonjour
Très étonnant qu'un tel document de la DAM (même s'il date de 1995 ce qui fait 16 ans) soit disponible sur le net.
Je connais bien entendu tous les auteurs.
Je ne suis pas convaincu que le document soit exhaustif.
Il n'y a pas en particulier les courbes de réponse en fonction de l'énergie et ça c'est déterminant pour un geiger.
Perso je ne suis pas surpris mais plutôt sceptique !
KLOUG

Moi aussi !
Déjà, les conditions d'essais...
L'appellation "compteur Geiger" collée à "babyline" çà pique les yeux

ICTO+

trifouillax a écrit:

L
Cette évaluation montre que les performances du QUARTEX sont analogues, voire supérieures à
des compteurs GEIGER professionnels qui coûtent vingt fois plus cher :

Performances , c'est vite dit ...
Pour le Fh40 et la babyline ils ont chacun leurs avantages je trouve ( LD, pas en énergie en valeur pour l'un ;sensibilité au X pour l'autre ) qui peuvent devenir des inconvénients .

Pour le Radex, je l'ai jamais utilisé, mais dans un cadre professionel la limite à 10 µSv/h ça peut être très handicapant.

Bon il y aurait matière a faire beaucoup de comparaison entre ces appareils, mais je pense que c'est justement parce qu'ils ne sont pas comparables, c'est pas l'appareil qui est bon ou mauvais, c'est l'opérateur qui doit choisir le bon pour ce qu'il veut faire.

Bonsoir
Je reprends à mon compte la phrase :
"ce n'est pas un appareil qui est bon ou mauvais, c'est l'opérateur qui doit choisir le bon pour ce qu'il veut faire et mesurer".
KLOUG

C'est clair que si l'opérateur veut prendre un FH40F pour mesurer du Beta, le choix est carrément mauvais.


nano-sense....métrologie appliquée

C'est une blague ce comparatif ?

Icto+

bonsoir,
le pdf en question sent le "fake",
en effet il ne me semble pas que "Service de protection contre les Radiations" existe au CEA, qu'en penses tu kloug ?

Bonsoir
Mouais, ça sent le montage de plus en plus !
Mais comme je connais tous les auteurs, je vais les appeler pour en avoir le coeur net.
En fait il y a plein de petits signes qui sentent le "fake" :
Un des auteurs travaillait à l'IPSN !
Protection contre les radiations : cette appelation dans mon souvenir n'a jamais eu cours au CEA.
Il manques le s à applications militaires.
Le FH40 n'a jamais été un Geiger-Müller
KLOUG

C'est moi ou le lien est cuit ?

Marche plus chez moi non plus.

Exact : lien mort.
Il fonctionnait encore à minuit. Je ne l'avais pas enregistré sur mon PC.

C'est même tout le site nano-sense qui a disparu ce matin.

Bonjour
Tiens tiens tiens....
ETONNANT NON ?

Je considère donc que ce soi-disant comparatif EST UN GROSSIER TRUCAGE !

KLOUG

Pas de trace de procédure en cours concernant nanosense sur société.com :
http://www.societe.com/societe/nanosense-444396519.html

Ceci dit les derniers résultats publiés en 2008 faisaient état d'un résultat d'exploitation à - 114 KEuros donc pas fameux...

En ce qui concerne l'accès au site les noms de domaine nanosense.xxx ont expiré le 7/5/2011, voilà pourquoi les sites ne répondent plus : Facture pas payées...

http://whois.domaintools.com/nano-sense.com

Encore qu'en 2008, l'entreprise semblait avoir quelques capitaux propres... (et société avec un capital social (tel que publié) de 500 000 € ). Par contre, curieux qu'elle n'ait pas déposé de comptes depuis (le dépôt annuel de comptes est une obligation légale).

Info supplémentaire : Nanosense fabrique son propre radiamètre. Lien vers vidéo

Le lien fonctionne de chez moi...
Kloug, j'ai enregistré le doc si tu le veut.

J'atterris pourtant bien sur la page d'un hébergeur.

Bonjour
OK Niko tu pourras me l'envoyer ; mais j'ai surtout retenu les auteurs.
Je vais leur demander.
KLOUG

C'est parti dans ta boite kloug

Scully a écrit:

Info supplémentaire : Nanosense fabrique son propre radiamètre. Lien vers vidéo

Euh, je décode l'info "commerciale" : Nanosense va demander à Quarta de fabriquer un Rd1503 équipé d'une version de logiciel traduite en Japonais comme il le proposent sur leur site : Changer la langue et le texte des commandes du menu pour l'adaptation à la langue des consommateurs.

C'est exactement ça

Je complète mon propos précédent : il est vrai que j'ai visionné un peu vite la vidéo. Le gérant de Nanosense est présenté dans d'autres articles (trouvés via Google) comme "ayant lancé un compteur geiger".

En tout état de cause, je rejoint les commentaires du début de ce post, on ne peut comparer que ce qui est comparable !
Je ne peux joindre le lien, mais les gammes d'énergies, les types d'émissions et les gammes de mesures sont différentes pour ces appareils, leur utilisation aussi, quant au FH 40, il en existe plusieurs types F1, F2, F4... avec chacun leur particularité.
Encore une fois "déplorable"

Bonjour,

Je ne sais pas si je déterre un topic datant de Mathusalem (BlogMaster SVP, indiquez l'année des posts !).

Ce 2 juin 2011 :-) , le lien est de nouveau fonctionnel.

Par ailleurs, je vous confirme que le terme de SPR était bien utilisé en 2009 au sein du CEA (j'ai lâché le nucléaire à cette époque).

En info complémentaire, le Radex RD 1503 est en vente sur le site de la CRIIRAD.

Pour des mesures personnelles, je suis à la recherche du radiamètre idéal (c'est un peu comme la femme idéale, mais j'ai renoncé sur ce dernier point) pour une utilisation personnelle, dans un budget inférieur à 1000 euros.

Je n'ai pas de spécifications, il faut que je me remette dans le bain (la radio-protection n'était pas ma spécialité) et que je révise. En 2 ans j'ai beaucoup oublié.

Vos avis me seront précieux et je vous en remercie par avance.

Bonjour Punbntrash,

Le cadavre n'est pas si vieux, de cette année en fait. Merci pour les infos, d'autres fils traitent un peu de la radioprotection "amateur" et des appareils "grand public". J'en ai personnellement testé quelques-uns avec des (in)fortunes diverses ; Si vous faites quelques recherches sur "radex", vous devriez avoir quelques liens et infos mais à votre disposition pour tout autre renseignement à ce sujet.