Les informations

Une petite carte Google Earth des tremblements de terre des dernières 24 heures:



Le dernier, mag 5.6, est juste au sud des centrales
Le plus à l'est est de mag 6.3 et date d'hier comme celui près d'Onagawa (4.7)

Source: USGS
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/

Bonjour les amis,

Je voulais revenir sur l'info donnée hier soir par AimelleB concernant la présence de Tellurium 132 relevée à 6 Km du site le matin du 12/3.

Cette petite info, mine de rien, nous en apprend beaucoup :

Le 132Te est un produit de fission spécifique dont la demi-vie est de 3,2 jours et qui possède comme particularité de n'être présent que si la température du combustible monte aux environs de 1000° C. La question se pose donc de connaître la température maximale à laquelle un crayon de combustible peut être porté dans un BWR en fonctionnement normal ? l'ONRL (Labo US ayant travaillé sur les fusions de cœur) nous répond : 800°C avec une déviation standard de 173°. Donc dans 68% des cas, le combustible ne dépassera pas 973° C (distribution normale, 1*SD) ; Il ne dépassera 1146°C que dans 5% des cas (2*SD). En conséquence, les 1000° "marqués" par la découverte du 132Te sont bien dans une zone statistiquement "anormale" du combustible.

Le SCRAM (arrêt d'urgence) ayant été initié à la suite du tremblement de terre le 11 mars à 14h46, la température du combustible aurait du rapidement décroitre, notre "preuve" du 132Te permet de confirmer que le combustible d'au moins un des réacteurs était dans une situation anormale quelques heures plus tard.

Concluons en notant tristement que le Tellurium 132 est avec son dérivé l'iode 132 le principal responsable de la contamination des "liquidateurs" de Tchernobyl

D'après les medias Japonais, M. Kan pourrait démissionner dès le mois d'août du fait de l'annulation de la feuille de route initiale de l'opérateur Tepco.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/04_19.html
http://english.kyodonews.jp/news/2011/06/95284.html

(liens en Anglais)

Il y a ça aussi:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/03_34.html
ça ressemble à une partie de poker menteur; pendant ce temps-là, les Japonais se débrouillent comme ils peuvent.

Petite devinette:
comment dit-on "à la saint glin-glin" chez les premiers ministres japonais?

R: quand la centrale de Fukushima sera en "cold shutdown"
"He later said a state of cold shutdown at the reactors of the Fukushima plant would lay the groundwork for his resignation."

AimelleB a écrit:

qui donne un lien vers la vidéo prise par le robot Packbot envoyé dans le n°1:
http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110604_09.zip

De l'eau à 50° C ? On dirait plutôt que ça bout carrément là-dessous ; Il s'agit peut-être aussi d'un effet "photon" sur le CCD malgré le fait que la caméra soit probablement "durcie".

Les infos du soir :

Estimation de la contamination de l'eau radioactive des sous-sols

D'après NHK, Tepco aurait estimé à 720.000 TBq la contamination des 105.000 tonnes d'eau contenues dans les sous-sols au 31/5.

7.2*10^17 Tbq = 2*10^7 Ci soit environ 20 Millions de Curie, en comparaison les rejets totaux émis par l'accident de Tchernobyl sont évalués à environ 40 Millions de Curie et l'accident sur le site militaire de Kychym en 1957 à 2 Millions de Curie. Espérons que les sous-sols ne finissent pas par se retrouver dans l"'ultime confinement" de l'océan.

Sources : Science et Vie, 1990 http://atomicsarchives.chez.com/kychtym.html

La NRC se penche sur les conséquences de l'injection d'eau salée dans les réacteurs de Fukushima

D'après les travaux de la commission de régulation du nucléaire Américaine, l'injection prolongée d'eau de mer dans les cuves des réacteurs lors de l'accident de Fukushima pourrait présenter deux inconvénients majeurs : La présence de 100 à 200 Tonnes de sel en fond de cuve et une corrosion importante de cette dernière. La possibilité d'une rupture soudaine et totale de fond de cuve RPV ne peut en conséquence être écartée.

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1114/ML11147A075.pdf (Anglais, pp. 127, annexe 34)

Bonjour à tous!

beaucoup de nouvelles ce matin:

la pression du réacteur n°1
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_08.html

Elle n'est que de 1,26 atmosphères, ce qui confirme que le RPV est bien percé.
Mesure lue samedi après installation d'un nouvel instrument de mesure.

(Question: qui l'a installé? parce qu'avec 4 sv/h...)

un film fait par des employés de la centrale, diffusé par NHK:

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_06.html
On y voit un autre bâtiment dont le toit est abimé (débris venant d'une explosion?)
Question: de quel bâtiment s'agit-il?

Sur le blog EX-SKF:
http://ex-skf.blogspot.com/

Le panache radioactif de Fukushima a survolé Tokyo le 15 mars

#Fukushima Nuke Accident: WSPEEDI Shows Tokyo Was Under Radioactive Plume on March 15

Japan's ever-sneaky Ministry of Education and Science again quietly released 3 sets of simulation maps of WSPEEDI without any press release nor any explanation; this time it was the simulations that they did on March 15. The Reactor 3 that used MOX fuel blew up on March 14 at 11:01AM JST.

Et des nouvelles d'Areva, et de son système de retraitement des eaux très contaminées de la centrale:
(annoncé comme devant commencer le 15 juin)

http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/contaminated-water-at-fukushima-nuke.html

(en anglais)

Radiation détectée dans les fossés d'un quartier de la ville de Fukushima;

les mesures ont été effectuées par la Japan's Nuclear Safety Commission les 24 et 25 mai.
On y a trouvé de la boue et des feuilles radioactives dans des fossés bordant des rues très fréquentées.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_09.html

"The test detected radiation of 3 to 4 microsieverts per hour above ditches covered with mud and fallen leaves. The level reached nearly 100 microsieverts in the mud. It is believed that radioactive dust has accumulated in the mud and leaves."

AimelleB a écrit:

un film fait par des employés de la centrale, diffusé par NHK:

Merci pour ces liens et les infos. Les images sont impressionnantes, au plus je les découvre au plus je me demande si Tepco n'aurait pas économisé - aussi - sur la qualité du béton ? A TMI, suite à l'explosion d'hydrogène rien n'avait bougé et l'accident ne pouvait se remarquer que sur la tête nettement défaite des ingénieurs sur le site. Quant aux dégâts éventuels provoqués par le tremblement de terre lui-même, je suis très circonspect... J'ai la nette impression ce séisme majeur malgré son scoring (9.0) n'a en fait provoqué qu'assez peu de dégâts matériels visibles comparé à celui de Kobé par exemple (7,3) ?

La centrale de F. I était justement en travaux de consolidation au moment du séisme.
Je me souviens du témoignage (vu fin mars il me semble) d'un gars de Namie - propriétaire d'une entreprise de grues - qui expliquait qu'il y travaillait à injecter du béton dans l'un des bâtiments des réacteurs. Ces travaux avaient été commandés pour mettre la centrale aux normes;

Dans le même reportage, un autre, qui était dans l'un des bâtiments (réacteur ou turbines, ça n'avait pas été clairement précisé), racontait comment des gravats et de la poussière blanche lui étaient tombés dessus et comment il avait vu les parois bouger.

Il s'agissait d'un reportage de NHK, diffusé dans le cadre de l'émission Today close up, qui avait entrepris de faire le portrait collectif des jeunes entrepreneurs de Namie et de leur famille. Je n'ai pas pu retrouver cette émission en ligne, dommage car c'était très intéressant.

D'après le porte-parole d'AREVA cité par le Washington Post de ce jour, les résultats de la future opération de filtrage des radioéléments de l’eau continue dans les sous-sols du site de Fukushima pourraient s'avérer très aléatoires :

“Honestly it’s hard to say how it will work,” said Patricia Marie, an Areva spokeswoman. “We hope everything will be fine.”

L'inconnue réside dans une installation qui traite habituellement de faibles débits homogènes alors qu'il traine dans les soubassements de Fukushima Daiichi d'énormes quantités d'une eau qui contient, hormis les nombreux radioéléments à traiter, des gravats divers, du sel (probablement quelques milliers de tonnes), des éléments chimiques divers...

Cette installation mobile est le principal espoir sur lequel repose la résolution d'une partie de l'équation très complexe de cet accident. Si ça peut aider, je croise les doigts car apparemment on en est à ce niveau !

http://www.washingtonpost.com/world/asia-pacific/at-stricken-japanese-nuclear-plant-water-is-the-biggest-worry/2011/05/31/AGLe01HH_story.html (Anglais)

“We hope everything will be fine.” dit la porte-parole d'Areva.

Autrement dit, vous pouvez allumer les cierges, sortir les gris-gris, répandre le contenu de vos poches de pollens et réciter les incantations!

Et la forte pluie est revenue là-bas.

L'Asahi Shinbun revient sur les risques de débordement de l'eau à Fukushima I:
http://www.asahi.com/english/TKY201106040157.html
(en anglais)

On peut lire à la fin de l'article que le niveau continue à monter:
il était à 21,8 cm de la surface pour les réacteurs 2 et 3 le 3 juin à 7:00 am.
Le niveau s'élève en moyenne de 5,9 cm par jour pour le réacteur 2 et de 2,1 pour le 3.

Rien sur le 1; mais Tepco avait annoncé par ailleurs qu'il y a eu une baisse (ce qui veut dire fuite. La question étant où?).

Le reste de l'article est une mine de problèmes pour cours de maths shadok: nombre de tonnes d'eau stagnante, de tonnes d'eau déversée ou à déverser, capacité de stockage dans des réservoirs, possibilité journalières de transfert de l'eau dans lesdits réservoirs, etc. Le tout associé aux quantités de becquerels...

Citation :

(ce qui veut dire fuite. La question étant où?)

Implicitement ça a été dit : dans la vapeur et les gaz qui affichent 4 Sv/h !

On peut comprendre les choses comme ça :
L'eau injectée dans l'enceinte tombe dans les soubassements et le sol, y rencontre le corium. Dans la "bulle" autour du corium portée à une T°>700°, l'eau est crackée par thermolyse et radiolyse. En deçà elle se transforme en vapeur.
Elle ressort sous forme de gaz H2, O2 et vapeur par où elle peut : soubassements des réacteurs 2 et 4, fissures dans le sol...sans doute par pas mal d'autres endroits...

Il y a fort à parier que d'ici peu, ce scénario s'étendra aux autres réacteurs (à mon avis, c'est déjà le cas dans le 3 !)

C'est ce que dit aussi Arnie Gundersen:
http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushima-i-nuke-accident-arnie.html

"So the plants, you will see them steaming and as summer goes on, you will see them steaming less, because the air is warmer, but it's not because they are not steaming, you just don’t see it. Because this event occurred in March and it was cool there, so you will see the steam a lot easier. Those plants are still emitting a lot of radiation. Nowhere near as much as on the first two weeks, but a lot of radiation: cesium, strontium, and mainly cesium and strontium – those are going to head south, whether or not there is a tropical hurricane. The wind is going to push it south this time and so the issue is not the total radiation you might measure with a Geiger counter in your hand, but hot particles."

Madarane: un début d'autocritique constructive?
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_23.html

Le président de la Japan's Nuclear Safety Commission, Haruki Madarame déclare qu'il faut revoir complètement les directives pour les centrales nucléaires.
Notamment en ce qu'elles ne prévoyaient pas la possibilité d'une panne de longue durée des systèmes d'alimentation électrique.
On s'en doutait un peu...

Ce qui est plus intéressant, AMHA, est la conclusion de l'article de NHK:
"Madarame told NHK that the guidelines clearly state that a long-term power failure can be disregarded. He said he paid no attention to the explanation until the accidents and he regrets his lack of knowledge, adding that the guidelines should have included the worst-case scenario.
He said the guidelines were not revised because experts on nuclear power generation are an enclosed group and they tend to avoid vigorous discussions and uncomfortable subjects.
He concluded that the Fukushima accidents were caused by human error.
Sunday, June 05, 2011 23:21 +0900 (JST)"

essai de traduction:

Madarane a déclaré à NHK que les directives indiquaient clairement que l'éventualité d'une panne de longue durée de l'alimentation électrique pouvait être écartée.
Il a déclaré qu'il n'avait pas porté attention à cette question jusqu'aux accidents et qu'il regrette son manque de connaissance, ajoutant que les directives auraient dû inclure ce scénario du pire.
Il a dit que les directives n'avaient pas été revues parce que les experts de la production d'énergie nucléaire constituent un groupe fermé qui tend à éviter toute controverse sur des sujets qui fâchent.
Pour conclure, il a déclaré que les accidents de Fukushima provenaient d'une erreur humaine.

Sinon, on a trouvé du plutonium - en très petite quantité - près de la centrale de Fukushima:

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_21.html

Rien d'étonnant. Ce n'est pas franchement une surprise. Mais il a fallu que ce soient des journalistes qui fassent le prélèvement et le fassent analyser.
Le professeur Masayoshi Yamamoto de Kanazawa University qui a pratiqué l'analyse dit que ces très faibles quantités sont sont danger pour la santé...

AimelleB a écrit:

Pour conclure, il a déclaré que les accidents de Fukushima provenaient d'une erreur humaine.

Peut-être mais un blackout station reste un blackout station, procédures correctes en main ou pas. Il n'y a pas par définition de procédure corrective efficace dans ce cas précis, et seulement quelques heures pour réagir.

Je n'estime pas que cette déclaration soit constructive, je pense qu'elle vise juste à tenter de restreindre la responsabilité de l'opérateur et de culpabiliser un peu plus des exécutants qui sur le terrain ont fait tout ce qu'ils pouvaient dans des conditions horribles.

Le point des discussions sur le Physics Forum américain :

- Un débat oppose les partisans de l'eau aux partisans du sable ou d'autres solutions plus radicales comme l'enfouissement ou l'abandon pur et simple du site et une évacuation totale de la région. L'option sable, utilisée à Tchernobyl, permet de s'affranchir du rejet d'hydrogène, d'effluents et de vapeurs contaminés qui tourne actuellement au cauchemar sur le site mais ne résout pas - bien au contraire - les problèmes de refroidissement du corium ou de dégagement d'aérosols.

- Les personnes ayant compilé pendant plusieurs mois les dizaines de paramètres des capteurs sont très déçues par l'installation récente de nouveaux capteurs sur le 1 qui expriment des résultats très différents ;
Ainsi, la pression du réacteur et le niveau d'eau dans le 1 auraient été revues à la baisse, équivalent pratiquement à celle, atmosphérique, des réacteurs 2 et 3 alors que la température du 3 continuerait à augmenter.

- La publication de la photo du cône "12 mSv/h" fait couler beaucoup d'encre, l'avis général est que Tepco et le Nisa maitrisent maintenant parfaitement la communication après une période initiale très délicate.

Si vous avez des insomnies et si vous vous débrouillez en Anglais, 560 pages de lecture et presque 9000 posts vous attendent sur : http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=480200

Bonsoir,

tant pis, je repose une question qui me trouble, même si elle est sûrement stupide: comment est-on sûr du point de vue physique que le/les coriums de Fukushima n'ont pas déjà traversé la nappe phréatique?
Rien de ce que dit Tepco, Nisa, ou malheureusement l'IAEA n'a la moindre crédibilité à ce stade, je le laisse de côté.
Les coriums se sont formés, d'après les différents posts, rapidement après le blackout. D'autres posts indiquent une capacité de percement suffisante pour passer à travers le béton du socle en quelques jours, voire quelques heures. Mais je n'ai aucune idée de ce qui se produirait si le corium entrait en contact avec la nappe phréatique (en fait océanique à cet endroit-là). Est-ce qu'il traverserait rapidement pour continuer à s'enfoncer? L'explosion, inévitable, serait-elle importante? Je pense toujours à ces explosions d'hydrogène, qui m'ont beaucoup impressionné par leur violence; souffler un bâtiment de cette manière... Mais je suppose qu'une explosion corium sur nappe serait beaucoup plus violente? Ou les deux peuvent-elles être confondues?

Bon, je vous disais, c'est une question idiote -la fatigue, sans doute...

P

Je remercie Pierre d'avoir posé ces questions: je me pose les mêmes.
Je me permettrais même de rebondir sur l'une d'elles: y a-t-il un socle rocheux ou une masse d'eau sous la centrale?

Pour tenter sinon une réponse, au moins une explication plausible aux 2 posts ci-dessus, voici l'hypothèse que, je pense, on peut retenir comme la plus probable aux vues de ce que l'on connait et des derniers "rebondissements".

En ce qui concerne les réacteurs 1 et 3 (le 2 et 4 semblent plus "contrariants"), il apparaît comme à peu près établi que les cuves et les boucliers inférieurs ont été percés avant que les techniciens ne commencent à noyer les enceintes.
A ce moment là, on ne connait pas l'importance de la masse du corium mais les modélisations semblent s'accorder sur un ordre d'idée de 50%.
Cette hypothèse tient la route, non seulement vis à vis des modélisations mais aussi de l'exemple de TMI.
Pour rappel, à TMI, 48% du coeur s'était retrouvé en fond de cuve en une quinzaine d'heures, la cuve attaquée sur les 2/3 de son épaisseur mais sous un refroidissement minimum (A TMI, la pressurisation était tombée, des "bulles" et des vortex s'étaient formés dans le circuit mais le flux n'a jamais été complètement stoppé).
C'est aussi dans le même ordre d'idée que ce que Tepco annonçait au début (40 à 70% de fusion).

Le corium se serait donc écoulé dans la cavité anti-sismique (la salle sous le réacteur), sèche à ce moment là.
Ce n'est qu'après que les injections d'eau ont commencé. L'eau serait donc venue en contact (façon de parler) avec le corium et non l'inverse.
Ces cavités ne sont pas étanches. Elles comportent des évents de dépressurisation et communiquent entre elles (entre les 4 réacteurs de la tranche principale) par des tunnels de purge (ce que l'on appelle communément "les égouts").
A ce niveau, les risques d'explosion étaient donc faibles dans la mesure où les gaz avaient de multiples chemins pour s'évacuer.
A noter que l'hypothèse est cohérente avec les faibles (voire aucune) émissions de fumées constatées depuis début avril.
En effet, si les débits d'eau utilisés par les techniciens restent minimums ou dans une certaine fourchette (et on a pas de raison de croire le contraire), les gaz émis sont essentiellement de l'H2 et O2 par thermolyse et radiolyse, donc peu ou pas de vapeur d'eau.
Ces gaz étant invisibles et non condensables, aucune "fumée" n'est perceptible. Il devient alors possible de faire croire à une certaine "stabilisation" ou même une "reprise en main"...ce qui n'a pas manqué d'être fait pendant un certain temps !

Parallèlement, on peut penser que les efforts de "refroidissement" des japonais ont porté leurs fruits dans le sens où en remplissant les piscines qui fuient, ils ont aussi rempli les soubassements et les fameux "égouts".
Il ont donc aussi (involontairement s'entend) refroidi ces soubassements et les cavités, les sols et donc aussi, par contact, la dalle de radier.
En fait, involontairement, ils se seraient +- retrouvés dans le" scénario Tchernobyl" quand les techniciens russes prévoyaient de construire une dalle sous le coeur, refroidie à l'eau ou à l'azote.
On est aussi un peu, d'une certaine manière, dans le cadre d'un refroidisseur de corium "à la russe" (une cavité dont les parois sont refroidies à l'eau).

Je pense que cette situation a été tenue jusqu'à récemment.
Les pics réguliers de RA, les émissions de vapeur notamment de nuit ou matinales et les geysers que l'on constate depuis quelques jours ou 1-2 semaines, semblent montrer une autre phase, c'est à dire la traversée du radier et/ou des parois, au moins sur le réacteur 1, pour le moment.

En ce qui concerne les sols.
A priori, il n'y a pas de nappe d'eau immédiatement sous la centrale. Le sol est constitué d'une couche d'une quarantaine de mètres de roches sédimentaires poreuses (elles laissent s'infiltrer et s'écouler l'eau, éventuellement la retiennent par capillarité mais pas sous forme de nappes). La roche en dure (que les US appellent roche-mère) se trouve à 45 mètres sous la centrale.
Ce ne serait donc éventuellement qu'à cette profondeur, si elle était atteinte par le corium et si elle retenait une nappe que les problèmes se poseraient !

Le scénario deviendrait alors tout autre : un corium dans l'eau et non plus de l'eau "sur" le corium !
Dans ce cas, une masse active de quelques dizaines de tonnes portée à 2500/3000° qui tomberait dans une cavité fermée et inondée, engendrerait inévitablement une explosion dont la puissance dépendrait des paramètres en jeu (masse du corium, quantité d'eau, résistance mécanique du confinement etc...).
Ce serait, de toute façon une explosion "majeure" !

Pour en revenir aux réacteurs 2 et 4.

Il est possible qu'un scénario similaire ait été évité dans le réacteur 2 il y a quelques semaines.
En effet, les techniciens ont été obligés et "en urgence" de purger les tunnels et sous-bassements de ce réacteur, n'hésitant pas pour l'occasion à tout rejeter dans l'océan.
Les autorités s'en sont excusées, responsable en pleurs à la TV, évoquant "aucune autre solution possible pour éviter une catastrophe" (je n'ai plus les mots exacts en tête mais c'était à peu près ça).
Or, le réacteur 2 semble avoir toujours eu un temps de retard sur les autres.
Il est donc fort possible que le corium ne se serait pas retrouvé dans une salle sèche mais au contraire, déjà inondée qu'il a fallut vider en urgence.
Le choix était vite fait et il fallait bien faire quelque chose de cette eau !

Le réacteur 4 est problématique car il y a bon nombre d'incohérences sur ce qui est dit, ce qui a été dit avant le séisme (notamment à l'AIEA), ce que l'ont voit et ce que l'on ne voit pas.
Je ne sais pas trop quoi penser de ce réacteur sauf le fait d'être persuadé que "ce n'est pas clair" !

Bonjour

Dites donc ça s'est bousculé sévère on dirait ce week-end.
A lire vos posts rapidement la situation devient de plus en plus critique mais ça n’émeut toujours personne.

De mon côté je vous propose une petite compilation de ce que j'ai pu trouver :

Vendredi
TEPCO a publié une carte des bâtiments réacteur et turbine de Fukushima I, pour localiser l’eau stagnante sur le site et informer ses employés de sa radioactivité.
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_110530_04-e.pdf

TEPCO a publié une analyse plus détaillée d’échantillons d’eau prélevés dans la piscine du réacteur 4 et le skimmer surge tank du réacteur 2 en avril.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110531e19.pdf

TEPCO a publié une cartographie synthétisant les mesures de débit de dose (environ 20mSv), d’humidité (99,9%) de température (>30C) relevées la semaine passée. La densité en césium dans l’air est 2 fois supérieure à celle relevée dans le réacteur 1 avant ventilation.
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_110529_02-e.pdf

Après avoir arrêté les transferts, TEPCO a remarqué que le niveau d’eau dans le bâtiment de traitement des déchets solides où était transférée l’eau de la tranchée 3, avait baissé de 4,8cm en 20H, représentant une perte de volume de 57t.
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_110527_01-e.pdf
L’eau s’était écoulée via un passage qui connecte 2 bâtiments de l’installation. Pour l’instant il n’a pas été observé d’élévation de la radioactivité aux environs de l’installation, mais TEPCO va augmenter les points de mesure. Il se peut que la fuite d’eau s’arrête d’elle-même, mais si la fuite doit être colmatée, les travaux risquent d’être difficiles, le débit de dose étant de 70mSv/h à la surface de l’eau.

Après avoir interrogé M. Yoshida, chef de la centrale, TEPCO est revenu sur l’historique des événements des premiers jours de la catastrophe.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11052603-e.html
L’injection d’eau de mer dans le réacteur 1 n’a pas été stoppée durant 55 minutes le 12 mars, comme le croyait TEPCO, M. Yoshida ayant continué l’injection sans prendre en compte la demande de suspendre temporairement les travaux. Bien que Muto, Vice-président de TEPCO, ait mentionné la possibilité de blâmer M. Yoshida, pour ne pas avoir rapporté plus tôt sa décision, celui-ci ne devrait finalement pas être sanctionné.

Le 28 mai, l’eau contaminée n’était plus qu’a 57,6cm de la surface dans la tranchée 2, et a 43,1cm dans la tranchée 3. Les pluies du dimanche 29 mai ont entrainée une augmentation du niveau d’eau de 3 à 4 mm par heure dans les bâtiments turbines 2 et 3. Le 30 mai, en 24H, le niveau est monté de 8,6cm est n’est plus qu’a 39cm du niveau du sol dans la tranchée 2, il est a nouveau monté de 6,2cm entre le 31 mai et le 1er juin. (dernier tableau des niveaux d’eau stagnante, en anglais, cf. lien)
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_110530_03-e.pdf


Samedi
TEPCO a planifié une opération pour dimanche et lundi visant à retrouver une mesure de pression fiable à l’intérieur du R1 (coût dosimétrique max : 2.5 mSv/opérateur). En cas de succès, l’opération sera reproduite sur les R2 et R3
Le système de refroidissement de la P2, en fonction depuis le 31/05 après-midi, a déjà permis de redescendre la température de la P2 de 70°C à 40°C (ce qui devrait améliorer l’hygrométrie important dans le bâtiment)

Les fortes pluies qui ont accompagné le typhon, associées aux injections massives d’eau pour refroidir les réacteurs, ont fait monter jusqu’à 6 cm l’eau stagnant dans les sous-sols et galeries techniques des tranches 2 et 3. En raison de l’approche de la saison des pluies, la NISA a demandé à TEPCO de prendre des dispositions pour limiter les conséquences des fortes pluies. A noter qu’il reste moins d’une trentaine de cm de marge avant le débordement. TEPCO envisage des solutions d’urgence au cas où le système AREVA de traitement de l’eau ne soit pas opérationnel à temps (prévu d’être opérationnel mi-juin).

Dans la série "ça continue encore et encore.." TEPCO a noté une diminution du niveau d’eau dans les sous-sols du R1, et s’inquiète d’une possible fuite vers l’environnement.

La neige tombée sur les montagnes environnantes montre des niveaux de contamination légèrement supérieurs aux niveaux de potabilité de l’eau… les alpinistes et randonneurs ont pour consigne de ne pas boire l’eau des ruisseaux
Certains habitants de la zone d’exclusion ont été autorisés à accéder dans la zone pour récupérer leur voiture.

Dimanche
TEPCO a installé aujourd’hui le dispositif qui permettra de mesurer la pression interne du R1.
Le système de refroidissement de la P2 a fait descendre la température de la piscine à 35°C, ce qui permet à TEPCO d’espérer une diminution de l’hygrométrie à l’intérieur du bâtiment réacteur, et ainsi permettre la mise en place dès la semaine prochaine des systèmes de filtration de l’air similaires à ceux installés dans le R1.
Les robots téléopérés qui inspectent le bâtiment réacteur n°1 ont identifié un point de fuite de vapeur provenant des sous-sol, dont on sait qu’ils recueillent de grandes quantités d’eau de refroidissement (l’eau dans les sous-sols est actuellement à 50 °C). Le débit de dose à proximité de la fuite de vapeur est très élevé (3 à 4 Sv/h).

Aujourd'hui lundi 6/06
TEPCO a publié une nouvelle cartographie du site : des débris montrent toujours de forts niveaux de contamination (jusqu’à 950 mSv/h)
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/images/f1-sv-20110605-e.pdf
TEPCO a demandé à la NISA de remonter, pour certains bâtiments dont les sous-sols servent à recueillir les eaux fortement contaminées, le niveau maximum autorisé de stockage de l’eau.
La pression interne au R1 serait finalement de 1.26 atmosphère, en légère surpression par rapport à la pression atmosphérique, ce qui permet de confirmer la non étanchéité de la cuve et de l’enceinte de confinement, et permet d’exclure une importante rupture.

Avec toujours une valse hésitation sur les informations ; un pas à droite, un pas à gauche...

KLOUG

Les infos du matin :

La manip effectuée sur le refroidissement de la piscine du n°. 2 n'a pas permis d'améliorer l'hygrométrie (99.9%) ce qui aurait pu permettre aux techniciens de s'orienter et de travailler dans le bâtiment du n°. 2. Tepco envisage maintenant, comme sur le n°. 1, d'ouvrir en grand les portes de confinement afin d'"éliminer" la plus grande partie de cette vapeur radioactive.

http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/french/top/news02.html (Tous les liens sont en Français)

Tepco dans la tourmente financière : Les pertes et provisions pour indemnisation de la société pourraient atteindre une dizaine de milliards de dollars. Tepco est en quasi-faillite mais pourrait être placée dans un régime "spécial" de protection par l'état Japonais, à l'instar de Japan Airlines, autre société moribonde mais "too big to fail". A noter la réaction du patron des patrons Japonais (syndicat Keidanren) qui estime que l'opérateur n'a pas à indemniser particuliers et entreprises du fait d'une catastrophe qu'il a estimé "inimaginable".

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRLDE75509S20110606
http://www.npa2009.org/content/six-semaines-apr%C3%A8s-la-catastrophe-humanitaire-au-japon

Tsuruga

Pendant ce temps, la situation n'est toujours pas stabilisée sur le réacteur expérimental à neutrons rapides installé sur le site de Tsuruga ; Le fluide caloporteur utilisé, le sodium liquide, très inflammable, ne simplifie pas une éventuelle intervention aussi l'opérateur se contente de laisser l'installation en l'état, un tube de rechargement de combustible pesant 3 tonnes étant tombé en août 2010 sur les assemblages au cœur du réacteur. L'installation avait été arrêtée pendant 14 ans suite à un accident ayant entrainé une fuite de sodium et un gigantesque incendie, pour être remis en service quelques mois avant le nouvel incident.

http://www.mediapart.fr/node/124909
http://japon.aujourdhuilemonde.com/le-japon-reactive-un-reacteur-nucleaire-ferme-depuis-14-ans