15 Principales recommandations du Rapport Roussely

Voici le rapport complet de Mr Roussely: ICI

Un concurrent au Cirkus ?

hello
j'veux pas vous faire de la peine,....., mais moi je me reconnais pas du tout dans le terme "nucléaire" donc ce portail web ce sera pas un concurrent du cirkus ,pour moi,

ceci dit merci pour l'info gab , c'est toujours intéressant pour le citoyen , de voir que de grandes entreprises vont travailler ensemble pour plus de pertinence et d'efficacité

a mon avis z'ont l'air trop sérieux pour aimer les clowneries

Je reviens sur le sujet après avoir lu le rapport. Je suis perplexe sur certains points, ne disposant pas de l'expérience et du recul suffisant pour apréhender au mieux ce rapport.

Les 15 points ne me sont pas tous compréhensibles. Mais quelques uns me semblent sympas à débattre...

3 => EDF est moteur de la filière, soit. Cela me semble logique étant donné qu'il est explotant, fournisseur, exportateur et n°1 de l'énergie nucléaire dans le monde, mais je ne cerne pas si cela peut entrainer des difficultés ou des problèmes sur le montage avec Areva...

4 => ça ça me fait un peu peur...Une sorte de CEFRI généralisée ? EDF est moteur sur les carnets d'accés, les formations, les habilitations, ...Les entreprises auraient une nouvelle certification à obtenir ? C'est bien pour la sécurité, ça peut permettre d'homogénéiser les pratiques, mais est ce que ça ne risque pas de verrouiller tout un système d'amélioration continue ?

10 => associer les industriels producteurs de déchets à l'industriel qui retraite ces déchets. Je trouve l'idée amusante. Concrètement, je ne vois pas l'urgence...

11 => et un de plus ! je pense que ça serait une très bonne chose, si un gros effort de vulgarisation est fait et si ce n'ets pas uniquement un site publicitaire pour le nucléaire. Admettons que l'on y retrouve l'équivalent du Cirkus pour decrypter le fonctionnement d'un réacteur. Ce pourrait être une belle opportunité pour briser les tabous et vulgariser cette technologie.

Sinon, dans le rapport, j'ai eu deux impressions : l'ASN est mise sous pression, et EDF est notre sauveur à tous. Je grossis le trait, mais c'est mon ressenti (page 7 et 15 par exemple).

Voila rapidement un avis parmi d'autres. Et pour vous ?

PS : merci des encouragements skat !

Merci de l'info Gabmey87
Mais au fait, vous atendez quoi pour le mettre dans la rubrique Actualité sur le site
Peut étre une synthése des avis du Cirkus
Alors ok, si c'est le cas, je vous donnerai mon avis apès l'avoir lu à téte reposé

c'est tout à fait ça Niko !

D'autant plus que certains organes de presse seraient preneur de notre avis sur le sujet...pour un décryptage des conséquences techniques. Le côté politique et industriel est un peu plus délicat à traiter.

Pour reprendre sa position par rapport à l'ASN:
-Ancien président d'EDF, il semble ne pas trop apprécié l'ASN: ce qui peut être confirmé par la page 7 (réduire la durée d'arrêt de tranche en autorisant plus vite les redémarrages si j'ai bien compris). (ce que tu disais Klax).

- Le point 7 me semble bizarre (réexaminer et réaffirmer le rôle de l'ASN vis à vis de la loi TSN) et page 15:

C'est donc qu'il veut que l'Etat reprenne entièrement l'ASN, qu'elle ne soit plus une autorité administrative indépendante.
L'Etat ayant des parts non négligeables (!) dans AREVA, EDF et le CEA. Comment être crédible (la suite du paragraphe) vis à vis du grand public si le contrôleur et le contrôlé sont "du même côté"?
Et ce point me parrait important!

Par ailleurs, ce que je retiens du rapport, c'est qu'il est orienté pour l'analyse des capacités d'export du Nucléaire français et par quelques points (CSP notamment), tend à unifier les parties sur le plan national.. Mais pour mieux exporter par après.

Un point supplémentaire sur la formation aurait pu être abordé (et je sais de quoi je parle ) notamment par rapport au recrutement des grands groupes (qui préfèrent recruter des ingé généralistes plutôt que des ingé/masters spécialisés pour certains postes).

Voilà mon point de vue!
A vous maintenant

Bonsoir

Vous vous doutez bien que je n'ai pas encore lu ces textes, ni le rapport ni la synthèse, puisque je suis en vacances.
Mais je vous livre l'analyse du texte par quelqu'un que je connais très bien (je ne dévoilerai pas mes sources) et qui apportera probablement un éclairage supplémentaire avec probablement d'autres questions :


La recommandation « soutenir l’extension de fonctionnement des centrales à 60 ans, à sûreté constante » est surprenante. La nouvelle doctrine de la "sûreté constante" n'est ce pas un grand bond en arrière ? Dangereux car ceci sous-entend que l'on ne fait que prolonger les matériels et les procédures existantes en oubliant que les procédures et les matériels s'érodent avec le temps et la routine. Arrêter de pédaler en vélo, c'est la chute tôt ou tard. De plus, je vois là un début de réalisation de ce que j'avais prédit à l'époque : la sûreté ça se paye, comme toutes les industries, le nucléaire va voir ses marges financières diminuer, et mettre petit à petit en péril sa sûreté.

En plus, (de par ma lecture) le terme "réexaminer" dans la recommandation n°8 est lourde de menace pour l'ASN ainsi que celui de "réaffirmer". Ce dernier terme est étrange, l'ASN est une entité indépendante qui doit donc s'affirmer toute seule. Si on doit la "réaffirmer", c'est qu'elle ne l'est pas ou pas assez ou alors... qu'elle l'est de trop.

La synthèse du rapport en dit plus. Les passages suivants du rapport me laissent perplexe :
La complexité de l’EPR résultant des choix de conception, notamment du niveau de puissance, de l’enceinte, du récupérateur de corium (core catcher) et de la redondance des systèmes de sécurité est certainement un handicap pour sa réalisation et donc ses coûts. Ces éléments expliquent en partie les difficultés rencontrées en Finlande ou à Flamanville. Il convient donc de poursuivre l’optimisation de l’EPR à partir du retour d’expérience des réacteurs en construction et de l’acquis des réalisations antérieures. Cette optimisation devra faire l’objet d’un développement mené en commun par EDF et AREVA, en liaison avec l’ASN en vue de progresser dans la conception détaillée à sûreté égale."

Les considérations économiques dictent donc le niveau de sûreté... Ceci ne causerait pas (trop) de problèmes si la conception des réacteurs était intrinsèquement sûr (en gros quand on coupe le courant, même sans système de sécurité, tout s'arrête et le réacteur revient à un état sûr sans catastrophe) ce qui n'est pas le cas de la conception des réacteurs actuels.

"Pour pouvoir atteindre cet objectif [de stockage géologique profond des déchets], il est proposé que l’ANDRA associe d’urgence EDF, AREVA et le CEA à la définition optimisée du CSP et à sa réalisation. Parallèlement, il convient de responsabiliser l’ASN, dont le rôle, dans la définition d’un cahier des charges réaliste de l’ouvrage, peut s’avérer crucial."

Noter le mot "responsabiliser"

"Parallèlement, et en cohérence, il est proposé de confier à l’IRSN le rôle d’établir un corpus des dispositions de sûreté en vigueur en France afin d’en assurer la diffusion et la promotion à l’international de sorte que les industriels puissent y faire référence dans leurs offres. Il n’est pas, à ce jour, dans la mission de l’ASN d’intervenir dans les processus d’offre à l’exportation."
L'IRSN deviendrait promoteur de l'industrie française !!! Il est aussi le principal expert de l'ASN. N'appelle t'on pas cela un conflit d'intérêt ?

"L’ASN doit aussi poursuivre ses efforts pour permettre une compréhension par le plus grand nombre de ses prises de position. L’exercice du droit et du devoir de communication de l’ASN concerne des sujets complexes et est particulièrement délicat. Il convient d’éviter que des événements de portée très limitée conduisent à jeter une suspicion injustifiée sur l’ensemble d’une technologie."
En gros, communiqué que s'il n'y a rien à dire.

Et cerise sur le gâteau : "En France, il convient que l’État définisse un modus vivendi équilibré avec l’Autorité de Sûreté, c’est-à-dire réaffirme le rôle régalien qu’il ne devrait pas abandonner à une autorité indépendante."

Ce rapport est une bombe (nucléaire). Je comprends pourquoi il a été tenu secret si longtemps. Je suis curieux de la suite des événements.

Voila voila
KLOUG..

Hello les gars !

Niko a écrit:

Merci de l'info Gabmey87
Mais au fait, vous atendez quoi pour le mettre dans la rubrique Actualité sur le site
Peut étre une synthése des avis du Cirkus
Alors ok, si c'est le cas, je vous donnerai mon avis apès l'avoir lu à téte reposé

Je rejoins Niko !
C'est quand qu'il est dans la rubrique actualité ???
A vous de bosser
Moi je surveille ne l'oubliez pas
KLOUG

KLOUG a écrit:

Et cerise sur le gâteau : "En France, il convient que l’État définisse un modus vivendi équilibré avec l’Autorité de Sûreté, c’est-à-dire réaffirme le rôle régalien qu’il ne devrait pas abandonner à une autorité indépendante."

ça sent le Roussely.. [Désolé de cette blague ]

Effectivement... Ça chauffe et un cœur en fusion ça n'a rien de bon !
Mais je vais me lâcher un peu...
Il est déjà difficile de former les inspecteurs de l'ASN (et je vous rappelle que je sais de quoi je parle en tant que formé et formateur). S'il fallait en plus former des agents de l'état pour qu'ils soient compétents, alors là on pourrait faire un syndrome chinois, un puits sans fond en formation.
KLOUG taquin du soir

C'est en ligne.

Je ne sait pas qui est la source de Kloug mais son annalyse du rapport est trés fine et pertinente!
Il est vrai que ce rapprot et tés pro-EDF, mais on devais s'y attendre avec M. Roussely! J'espère que les "conseils" concernant l'ASN ne serons pas suivis.
Le comuniqué de presse est également trés intéressant! Il donne une idée sur les recomandations qui serons examinées...
http://www.elysee.fr/president/es-actualites/communiques-de-presse/2010/juillet/conseil-de-politique-nucleaire.9376.html

Merci klax pour la rubrique info

J'y ajoute celui-ci:

http://www.elysee.fr/president/les-actualites/communiques-de-presse/2010/juillet/conseil-de-politique-nucleaire.9376.html

Bonjour tout le monde
Comme Damodile travaille aussi ce matin, vous allez m'avoir sur le dos..
J'ai eu le temps de lire le rapport et je partage totalement les interrogations de mon "honorable correspondant".
Je vais d'ailleurs également dans le sens de Gab quand il dit que le rapport est très pro EDF. Il ne pouvait en être autrement de la part de son ancien président directeur général.
Et je vais ajouter quelques commentaires vous vous doutez bien :

Point 1
La sous-traitance est un enjeu de taille pour la filière nucléaire. La seule maintenance des centrales nucléaires d’EDF en France emploie plus de 20 000 intervenants extérieurs regroupés au sein de 600 entreprises partenaires, dont 16 000 travaillent en zone contrôlée.
...
Il est aussi proposé que toute entreprise amenée à intervenir sur le nucléaire fasse l’objet d’un agrément par les autorités de contrôle. Cet agrément serait nécessaire quel que soit le statut contractuel des salariés intervenant (CDI, CDD, intérim, etc..).
C'était déjà le cas et dès 2003 ! Le décret avait prévu cet agrément mais le texte n'a jamais été écrit. Alors si cela reste encore une fois un vœu pieu....
Quelqu'un parlait d'un super CEFRI. Encore faut-il ajouter des critères en matière de sûreté et améliorer ce qui existe en matière de sécurité.

Point 2
Pour permettre une plus grande efficacité de la R&D de la filière nucléaire française, la coordination entre les différents acteurs, principalement CEA, EDF et AREVA, doit être renforcée. Il est ainsi proposé qu’un plan stratégique R&D soit élaboré au niveau national
avec le CEA, les ministères concernés et les principaux industriels. Ce plan servira de référence pour la programmation pluriannuelle du CEA dans le domaine nucléaire et un nouvel examen du système de financement du CEA doit en découler.
MERCI cent fois merci, depuis le temps que beaucoup d'entre nous clament haut et fort (au niveau de notre entreprise) que nous manquons singulièrement de moyens pour faire face à toutes nos échéances, ce qui se traduit régulièrement par des diminution de postes et donc de coupes dans les programmes.
Encore faudra-t-il que le "nouvel examen du système de financement du CEA" soit revu à la hausse et non pas à la baisse comme chaque année.

Point 3 (un qui me tient à cœur)
La formation et la gestion des ressources humaines de la filière nucléaire française
En complément des actions menées par les acteurs de la filière, il convient désormais de définir et d’engager un plan national coordonné de développement des compétences, qui devra mobiliser tous les acteurs : Etat, industriels, acteurs du système de formation français.
Il faudrait surtout qu'au niveau des formations initiales il n'y ait pas un espèce de catalogue à la "Prévert", proposant de toucher à différentes thématiques de loin (ça existe). Cela doit effectivement passer par : La coordination des efforts de formation dans le domaine nucléaire au plus haut niveau de l’Etat ;

· La création d’un « Campus du nucléaire » ; l’Institut International de l’Energie Nucléaire sera placé au sein de ce campus, comme coordonnateur des formations destinées aux pays clients étrangers et des centres d’excellence que la France souhaite développer en partenariat avec d’autres Etats à l’international
Avec une condition supplémentaire qui serait d'avoir des enseignants ayant une expérience professionnelle de terrain

Point 4 (autre point qui est important pour moi)
Renforcer l’information du public
Il est donc proposé d’établir un portail Web national, animé par le nouveau Ministère de l’Energie, qui mettrait à disposition des informations fiables et multiples.
Je reprends ce qu'ont dit Skating et Klax sur le cirkus et l'idée novatrice dont nous avons fait part...
Remarquez le bien et je l'ai déjà dit aussi. Nous sommes le seul exemple en Europe de forum interactif sur un sujet de ce type ; concernant la mise en ligne de documents gratuits c'est le cas de beaucoup de sites, mais des documents pratiques, ça n'est pas si fréquent.
Évidemment le nucléaire tout le monde ne s'y retrouvera pas dans nos participants, mais l'idée fera son chemin.

Parallèlement, il est proposé de lancer un programme national d’éducation à l’énergie et aux métiers de la filière énergie, en milieu scolaire, dès l’école primaire.
Voila ! Commençons aussi par faire de la vulgarisation scientifique plutôt que de partir pompeusement avec un programme national d'éducation. Car il va falloir faire l'enseignement après. Et qui va le faire ???
Le KLOWN de science que je voudrais être va dans le sens de cette sensibilisation.
On pourrait d'ailleurs étendre cela au grand public vu que le niveau moyen de connaissances scientifiques en France est celui de CM2 !!!

Bon voila quelques remarques de plus.
KLOUG qui retourne près de sa piscine

KLOUG a écrit:

· La création d’un « Campus du nucléaire » ; l’Institut International de l’Energie Nucléaire sera placé au sein de ce campus, comme coordonnateur des formations destinées aux pays clients étrangers et des centres d’excellence que la France souhaite développer en partenariat avec d’autres Etats à l’international
Avec une condition supplémentaire qui serait d'avoir des enseignants ayant une expérience professionnelle de terrain

Le projet est déjà en étude! Il sera implanté à Saclay (tiens, comme c'est bizarre!) et s'appuiera notamment sur le Master Nuclear Energy (que j'ai fait cette année).

Je te rejoins dans cette idée des enseignants ayant une expérience professionnelle de terrain.
En Physique Nucléaire cette année, on a fait un petit exercice de "radiopro" (entre guillemets, parce que cela s'en rapproche mais ça n'en est pas!): calcul de l'activité corporelle. La prof nous sort une valeur de plusieurs centaines de Curie !!!
Je l'informe donc que la valeur doit se situer grossomodo entre 4kBq et 8kBq.
Sa réponse: ah oui, j'ai du me tromper de période radioactive du 14C. Calculs effectués, je tombais sur le même ordre de grandeur: elle s'était trompé dans la proportion de 14C dans le corps (elle avait pris la proportion dans l'environnement).
Donc au moins quelqu'un qui sache que plusieurs centaines de Curie, ça pique !!

Et en plus, il faudrait informer la "prof" que les "Curie" ont disparu au profit des "Becquerels" depuis un grand nombre d'années....

On n'y arrivera jamais

contaminatorfou2 a écrit:

Et en plus, il faudrait informer la "prof" que les "Curie" ont disparu au profit des "Becquerels" depuis un grand nombre d'années....

On n'y arrivera jamais

Mais si! Mais si!...Mais il y a encore du boulot. Néanmoins où a-t-elle été pécher un exo avec des curies!!

Mea culpa elle parlait en Bq c'est juste que je n'avais pas envie de parler de TBq

Bonsoir
Sachez mon cher Skating que j'espère vous fatiguer encore longtemps !
Bien fait pour vous...
Et ma moitié fait aussi ce qu'elle veut ! Re tant pis pour vous.
Bon Monsieur Bernard vous allez devoir lire le texte et d'en faire un commentaire.
Vous êtes puni !
Et vous irez au coin. Vous avez même droit au bonnet d'ane.
C'était un sujet sérieux.
KLOUG