Scanner enfants

Bonsoir
Pour répondre à Huyhn qui a posé la question :
La dose efficace qui traduit la nuisance biologique des rayonnements à faible dose est une gradeur de protection avec laquelle on peut faire des comparaisons avec d'autres expositions.
Dans le cas de la scanographie la dose efficace que l'on note E est égale à :
E = produit dose longueur (mGy.cm) . facteur de conversion (mSv / mGy.cm).
Dans le cas d'un examen au niveau de l'abdomen et du pelvis le facteur de conversion est égal à 0,016.

Si je prend le résultat 595 mGy.cm on obtient :
E = 554 . 0,016 = 8,8 mSv

C'est un résultat que l'on a de manière habituelle.
C'est une exposition correspondant à deux ans d'exposition naturelle.
Il convient donc d'être attentif à la justification des examens d'imagerie médicale utilisant les rayons X pour les enfants.
Cela n'est pas très important en termes d'exposition ou de risque d'avoir une pathologie après cet examen.

Mais vous pouvez aussi contacter l'IRSN et leur unité d'expertise médicale, pour avoir plus d'informations.

Unité d'Expertise en radioprotection Médicale (UEM)
IRSN/PSE-SANTE/SER/UEM
BP 17
92262 Fontenay aux Roses Cedex
Courrier électronique : rpmed@irsn.fr
Tel. : 01.58.35.92.86

Iron Kloug

Je vous remercie d’avoir pris le temps de me répondre . C ´est stressant pour les enfants tout cela .

Mais l’exposition naturelle à faible dose est une exposition chronique et l’organisme a des mécanismes d’adaptation. Alors que le scanner donne un débit de dose élevé en quelques secondes ou minutes: donc c’est plus dangereux ? Est ce que ça compte le débit de dose ?

Bonjour
Nous avons longtemps appris et enseigné ce point.

L'étude INWORKS  a montré sur 15000 travailleurs européens du nucléaire que la même une dose reçue sur une vie professionnelle avait les mêmes effets que celle reçue en un temps bref (comme à Hiroshima). Nous avons plutôt été surpris.

De même à faible dose (cela reste dans ce domaine jusqu'à 100 mSv) l'organisme a plutôt tendance à éliminer les cellules touchées que de les faire muter (type cancer). Ce sont là encore plusieurs études qui datent de la fin des années 2000 qui ont montré ce phénomène.
Là encore surprise pour les personnes de notre domaine.
Mais cela reste un phénomène d'adaptation du corps (particulier j'en conviens).

Et puis pour tout examen médical, on doit en tirer un bénéfice.
Pour ma part on m'a posé 4 stents dans les artères en 2010-2014. J'ai reçu 350 mSv au niveau du coeur. La semaine dernière j'ai passé un scanner des coronaires (disons une dose efficace de 10 mSv en plus). Mais si je n'avais pas eu ces examens, je ne serai pas en train d'écrire.

Iron Kloug

Vous pourrez trouver quelques éléments dans le document que nous avons mis sur le site :
https://www.rpcirkus.org/images/pdf/DOC-FO/DOC-FO-3_3_Effets_Biologiques_des_RI.pdf
C'est peut-être un peu aride et ardu à lire, mais ce sont les tendances actuelles en matière d'effets des rayonnements ionisants sur le corps.
Iron Kloug

Merci beaucoup Iron Kloug. En tant que mère , je culpabilise beaucoup d’avoir exposé mon fils à un risque, cela rumine dans ma tête et j’y pense tout le temps . Surtout quand j’ai lu la dernière étude ÉPI CT ( DR Bernier ), j’ai quasiment paniqué ! Cela me rassure un peu que vous me parliez de seuil a 100 mSv. La théorie de la relation sans seuil me stressait beaucoup. C’est vrai que dans tous les domaines , on a plutôt tendance à observer un effet seuil: nombre de verre d’alcool à pas dépasser, dose de médicament à ne pas dépasser , nombre de bactéries nécessaires pour déclencher une infection , dose de toxique , etc . Cette théorie avec seuil m’arrangerait pour me sentir moins coupable vis à vis de mon fils. Et puis si ça pouvait être vrai cette théorie de l’hormesis ( j’ai bien lu votre topo), ça serait encore mieux ...