Décision 2017-DC-0591 : coquille or not coquille

Article 12 de l'arrêté du 29 septembre 2017 relatif à la décision 2017-DC-0591 :

"Lors de la conception des murs, planchers ou plafonds contribuant à la protection biologique d’un local de travail, le respect des niveaux mentionnés aux articles 4 et 5 fait l’objet d’une démonstration théorique justifiant le dimensionnement approprié des protections biologiques.

Les dispositions de l’alinéa précédent ne sont applicables ni aux enceintes à rayonnements X dans lesquelles la présence d’une personne n’est matériellement pas possible (...)"

Sachant que le dimensionnement des protections radiologiques est réalisé de manière à garantir le respect des limites de la zone non réglementée dans les lieux attenants, il faudrait nous expliquer comment la présence ou non d'une personne à l'intérieur de l'enceinte peut servir de justificatif à une dispense de note de calcul.   

Coquille, ou disposition alambiquée pour arranger certains organismes externes qui n'ont jamais été capables de faire une note de calcul NFC15-160:2011 notamment pour des appareils de cristallographie forts nombreux dans les universités ? Il suffisait pourtant de faire l'effort de réévaluer certains paramètres de calcul (avec DOSIMEX par exemple), ce que permettait déjà l'ancien arrêté relatif à la décision 2013-DC-0349 et on s'apercevait assez vite que la norme NFC 15-160:2011 s'applique parfaitement à ce type d'appareil.

Quand des éléments de réglementation sont manifestement basés sur la connivence au lieu de retours d'expériences pragmatiques, cela ne peut en aucun cas aller dans le sens d'une amélioration de la radioprotection. C'est ma crainte principale pour l'ensemble de la réglementation à venir.

ces enceintes sont supposées être "auto-protégées"

demander une note de calcul alors que les fabricants ne donnent pas le quart de la moitié des explications nécessaires, rend la chose impossible

la révision de la norme et la décision reflètent ce "passe-droit" si tu préfères

pour les cristallographes je crois avoir vu une présentation qui montre que le calcul déterminerait une protection démesurée à réaliser alors que les mesures attestent bien de l'auto-protection de la chose

cette auto-protection se retrouve maintenant , grace au travail effectué par le CEA sur l'étude du rayonnement diffusé à partir d'autres matériaux que de l'eau

du coup tout va pour le mieux
pourquoi chercher des complications qui n'existeront plus ?

PCR67 a écrit:

Coquille, ou disposition alambiquée pour arranger certains organismes externes qui n'ont jamais été capables de faire une note de calcul NFC15-160:2011 notamment pour des appareils de cristallographie forts nombreux dans les universités

 Bonsoir, (quoi que j’ai pas trop envie d’être poli quand je lis ça.....)
C’est quoi cette réflexion à deux balles ??? (en fait si je reste poli...)
Déjà, je te rappelle juste que la réalisation d’une note de calcul n’est pas du ressort d’un OARP. Un installateur ou une PCR peut la réaliser.
Par contre, à la demande d’un détenteur de GERI, l’OARP peut réaliser une vérification de la conformité d’une installation aux prescriptions de l’arrêté du 22 août 2013 (avec NFC 15160 v 2011 ou dispositions équivalentes)

+1 avec Fred

En fait je pense (mais je m'avance peut être) que la note de calcul n'est plus demandée pour les appareils auto-protégé car la démonstration théorique de l'efficacité des protections doit faire partie du dossier d'autorisation de distribution de ces appareils. Donc logiquement avant d'autoriser la distribution de l'appareil, l'ASN aura déjà instruit cette partie.

Pour ce qui est des appareils de cristallographie, en effet les abaques qui étaient dans la norme 15-160 de 2011 n'étaient pas adaptées à ce type d'appareils, et cela conduisait a avoir des dimensionnements théorique aberrants.

Bonjour,
Tous les calculs de protection biologique réalisés avec la version 2011 de la NFC 15160 sont surdimensionnés, et d’autant plus pour les cabines présentants de petites dimensions.
Personnellement, je n’ai toujours pas compris pourquoi les enceintes dans lesquelles la présence d’une personne n’est matériellement pas possible ainsi que celle équipées de convoyeur sont exemptées de justifications des protections biologiques.