Calcul théorique taux de comptage

Je suis en pleines révisions pour le PNR (semaine prochaine), et je butte sur une question d'un exercice (forcément, un de ceux où je n'ai pas le corrigé...)

Quand on parle de contamination, je sais retrouver un taux de comptage théorique de l'appareil de mesure à partir de l'activité, avec les formules : 

As = n (c/s) / [ Ri * S * F] dans le cas d'une mesure indirecte, ou As = n (c/s) / [Ri * W] dans le cas d'une mesure directe

avec :
As = activité surfacique
n = taux de comptage
Ri = rendement de l'appareil
S = surface frottée
F = coefficient d'arrachement
W = surface du détecteur


Mon problème, c'est que là on me demande de retrouver le taux de comptage dans le cas d'une irradiation, et non d'une contamination, et là, je ne connais pas la formule...

(c'est sûr qu'en pratique, on fait l'inverse, on a le taux de comptage, et on veut remonter à l'activité ou au débit de dose... mais le problème est le même, sans la formule, je ne sais pas le faire...)

La question telle quelle : Quel taux de comptage donnerait un détecteur, de surface utile 30 cm² et d'efficacité de détection égale à 6%, situé à 3 m du conteneur en plomb ?

Qu'est-ce que je dois utiliser ? L'activité ? Le débit de dose ? Le débit de fluence ? J'ai mon idée, mais sans certitude   

Merci

Bonjour,

je pense que l'exercice veut que tu prenne en compte une mesure à 3m d'un conteneur.
Celui-ci étant considéré comme une source non ponctuelle: le débit de dose absorbée évolue alors comme l'inverse de la distance (et non plus l'inverse du carré de la distance)

Bonjour,

Ou alors on a un problème qui propose d'introduire l'efficacité géométrique du détecteur.

Avec la surface utile donnée, on peut estimer le rayon (j'imagine un détecteur de surface utile circulaire) et l'angle solide, donc l'efficacité géométrique.

On a l'efficacité de détection (à la louche, je vois bien une sonde gamma mesurant des rayonnements produits par une source Cs-137).

Ah oui, il y a aussi l'épaisseur du conteneur de plomb, on la connaît ? Et l'activité de la source ?
À partir de là, on pourrait estimer le taux de comptage.

@+
SW

Dans les exercices précédents, j'ai bien évidemment dû déterminer l'activité (5,4*10^13 Bq) ainsi que l'épaisseur de plomb (11,36 cm) et on a le coefficient d'atténuation linéique (µ = 1,11 cm-1).
On ne prend pas en compte le build-up sur cette question.

Ce n'est pas tant le résultat qui m'intéresse que la manière d'y arriver  Je ne vois pas quelle formule je dois appliquer...

Je tenterais bien un truc du genre "débit de fluence = taux de comptage / (rendement * surface du détecteur), mais sans aucune certitude...

(P.S.: gagné, c'est bien du Cs137  )

Hum... je viens de tomber sur le corrigé, que j'avais classé avec les exercices à faire, tout en dessous évidemment 

Du coup, plus besoin de chercher, j'ai la réponse, et c'est bien avec le débit de fluence qu'on trouve le résultat  Ca va, j'ai encore 2-3 neurones qui ne sont pas atrophiés visiblement

Merci.

Bonsoir,
grâce à mes relations dans un réseau de trafic international de Figatelli, j'ai pu obtenir l'énoncé et le corrigé (ce qui m'a couté 3 Figatelli et 20 g d'extrait de Cannelloni hyper pur).

j'ai ainsi pu constaté que toutes les données nécessaires étaient présentes pour résoudre le problème, comme il se doit.
J'en ai profité pour faire quelques calculs avec une approche légèrement différente du corrigé, que je vous livre ci-dessous




Une dernière remarque : avant d'aller mesurer une telle source où la sortir de l'eau sans précaution, mieux vaut faire un petit calcul avant

Gluonmou

Bonsoir,
ce qui se conçoit bien s'énonce clairement

Si tout pouvait être aussi clair

"avant d'aller mesurer une telle source où la sortir de l'eau sans précaution, mieux vaut faire un petit calcul avant"

Avec 11 cm de Pb, c'est peut-être pas nécessaire de faire un petit calcul: ne pas y toucher et appelé le service qualité.

plus sérieusement, petit calcul à vérifier, on se trompe vite dans les exposants, (moi en tout cas)

Justement, les 11 cm de plomb on les trouve en calculant

Parce qu'aller mesurer à 11 cm d'une telle source sans protection :410 Sv/h, soit 112 mSv/s

Faut pas rester pétrifié quand on lis ça sur la babyline (après avoir changé la gamme :1s)

à 112mSv/s, c'est sûr qu'une mesure appareil en main sans protection, on va la faire une fois, et pas deux...  C'est comme ça qu'on fait reculer le chômage non?

A noter que la question (taux de comptage avec une sonde bêta sensible aux gamma à distance) est tombée dans l'épreuve de radioactivité du PNR, avec du Cobalt 58 cette fois, donc j'ai bien bien de me creuser la tête sur cette question plutôt que de faire l'impasse dessus  Je n'aime pas rester face à un problème de toute façon