Quelles doses pour la tomosynthèse en mammographie ?

Bonjour,

Je viens de lire à propos de la tomosynthèse en mammographie une affirmation qui me surprend quelque peu :

"Ce nouvel appareil mammographique permet une sécurité accrue, car il diminue la dose de rayons X délivrée
aux patientes de 40% par rapport à une mammographie classique avec image bidimensionnelle"

Y a t-il dans la salle quelqu'un qui puisse le confirmer ou le démentir mesure à l'appui ?

Dom


P.S : le doc est ici : http://www.ch-valenciennes.fr/fichs/55317.pdf

Bonjour,

Nous n'avons pas encore la modalité dans notre établissement.
Donc je n'ai pas pu faire ces mesures qui me sont chères.
Dans le document que tu donnes en lien, il est écrit page 6 :
Pour une imagerie du sein par tomosynthèse, la dose pour chaque
acquisition est identique à la dose utilisée pour une projection en
mammographie classique. Toutefois, la réduction du taux de
rappel des patientes entraine une réduction de dose délivrée à la
population dans son ensemble.
Je pense que cela répond à ta question, c'est un raccourci de com' malvenu, non ?

Amak a écrit:

...
Je pense que cela répond à ta question, c'est un raccourci de com' malvenu, non ?

D'ailleurs,

Article R5213-3 CSP
"Les informations contenues dans chaque publicité sont exactes, à jour, vérifiables et suffisamment complètes pour permettre, selon le cas, au grand public de comprendre l'utilisation à laquelle le dispositif médical est destiné et aux professionnels d'apprécier les caractéristiques et les performances du dispositif médical...."


Bla bla bla...

Bonjour,
en fait si on se réfère aux explications des commerciaux de ces machines, on se rend compte que la réduction de dose par incidence de tomosynthèse est en effet importante. Mais que pour avoir un cliché 3D, il faut bien sur avoir plusieurs incidences. Donc au final, on a en gros "1 cliché 3D = 1,2 clichés 2D" (en moyenne).
Je travaille beaucoup sur la tomosynthèse justement à cause des augmentations d'irradiation qu'elle engendre, et c'est d'ailleurs le principal souci actuellement sur cette technique (voir les publi, d'ailleurs un article est paru dans le quotidien du médecin à ce propos).
Pour l'instant, le dilemme est que la tomosynthèse n'est pas reconnue en dépistage organisé. En conséquence, les radiologues sont obligés de faire à la fois les clichés 2D (pour la seconde lecture) et les clichés 3D (pour leur propre lecture), même si la plupart ne font pas de 3D sur l'oblique pour justement réduire l'augmentation de l'irradiation.
On parle que dans 3-4 ans, si la tomosynthèse passe les critères pour être valable en dépistage, il n'y aura plus de 2D directement, mais par reconstruction grâce à la 3D. Ce qui au final, reviendra au même pour la patiente, les incidences complémentaires en moins grâce à l'étalement 3D du sein.
Mais je suis preneuse pour toutes les infos concernant cette technique!!!

Bonjour Mariette,
Merci beaucoup pour tes propres infos !!

Bonsoir Mariette,

J'imagine que vous menez une évaluation dans le cadre de la loi Huriet. Peux t'on en savoir un peu plus quant au protocole et, surtout sur le moyen par lequel vous avez obtenu l'autorisation d'augmenter la dose patiente ?

Quelle est votre opinion sur l'étude de Skaane et sur l'écart "notable" avec les positions australienne et argentine rapportées par l'ETSAD ?

Merci d'avance

Dom

Bonsoir,
je ne parle pas vraiment du cadre de la tomo en recherche clinique, ce à quoi se rapporte la loi Huriet.
Les "recherches" que je fais sur la tomo sont trés récentes, car ayant travaillé dans plusieurs centres notamment en mammographie, j'aime comparer les techniques entre elles.
Par contre je vous remercie beaucoup pour vos indications bibliographiques. Vous est il possible de vous demander + d'informations à ce sujet?
Comme je le disais précédemment, je suis preneuse et trés intéressée par ce domaine!
Merci pour votre réponse en tout cas

UP

d'autant qu'avec l'utilisation manifeste en usage clinique, il doit bien y avoir de temps en temps une machine soumise à un contrôle qualité... N'est ce pas ?

Ca y est. J'ai trouvé :

"Chaque acquisition en tomosynthèse 3D double la dose d’irradiation"
DMG en mGy :
- Moyenne en 2D : 0,97
- Moyenne en 3D : 2,01
- Moyenne en 2D+3D : 2,98
- Moyenne en mode Combo : 2,72 mGy
Source : Mediathèque de la société française de radiologie
E. Meyblum et al. - JFR 2013 - SEIN-WS-8 - Tomosynthèse :évaluation sur fantôme de la dosimétrie et de la faisabilité d'un contrôle de qualité

-- - - - 
Moi, ça m'interpelle ! Manifestement, les structures françaises qui utilisent la tomosynthèse dans leur publirédactionnel et donc vraisemblablement dans la vraie vie, le font en routine, sans contrôle qualité préalable puisqu'il n'existe pas, alors que cette technique est au moins 2 fois plus irradiante que l'examen de référence. 

Qu'en disent les spécialistes de la réglementation ?

J'ai oublié de rappeler la valeur du NRD pour la mammographie numérique indiquée par l'Arrêté du 24 octobre 2011 relatif aux niveaux de référence diagnostiques en radiologie et en médecine nucléaire

Vous pourrez constater que la tomosynthèse fait largement dépasser ce plafond réglementaire de la DMG fixé à 1,8 mGy avec ses propres valeurs de 2,72 et 2,98 mGy.

Une question subsidiaire à l'intention des représentants des institutionnels : la recommandation de l'IRSN (dans son dernier rapport 2012) concernant l'arrêt de transmission des NRD de mammographie viserait t-elle à faire ignorer la "petite" anomalie dosimétrique qui risquerait d'apparaître quand il y aura enfin un contrôle qualité ?

Bonjour Dom

Ce post interpelle à plusieurs niveaux:
1. les NRD déterminés en mammographie et à envoyer à l'IRSN sont fait il me semble sur fantôme

2; on voit dans un des liens que la détermination d'une dose glandulaire sur fantôme sous- évalue la dose

3. qu'en est-il de la prise en compte de l'anomalie génique induisant une hypersensibilité aux RI?
Faut-il faire une détection préalable?


4. on est effectivement dans de la prévention et on m'a appris "primum non nocere"
(désolée ayorosgirl je fais partie des "bacplusjmelapète"

Cette locution latine en traduction RP s'appelle le principe ALARA

Tout comme en scanner onco-pédiatrique on est passé à côté de récidive en voulant à tout prix diminuer les doses, ici on risque d'avoir l'excès inverse, trop de dose pour dépister quelqu'un sans symptome

Une évaluation bénéfice risque est indispensable lors de l'introduction de nouvelles techniques de prévention sous peine de se planter

Bonne nuit,

Le poster de la SFR que je cite est à cette adresse : la version anglaise est en open source.

Concernant les NRD mammo, on est sensé transmettre à l'IRSN la DMG déterminée lors du dernier contrôle qualité (réalisé dans le cadre du dépistage organisé).

La détection préalable (mutation BRCA1 ou 2) est bien au centre de la recommandation 2014 de l'HAS, sachant que les femmes mutées sont précisément celles qui ont la radiosensibilité la plus élevée. Malheureusement, il y a un petit écart avec la pratique....

Bonjour,
Petit up à l'occasion de la sortie du rapport IRSN : La tomosynthèse : rapport d’étude bibliographique

L'IRSN a fourni un gros travail, mais malheureusement les conclusions ne sont pas à la hauteur face à l'utilisation non contrôlée des machines avec une irradiation moyenne en hausse :

"la dose délivrée par ce type d’examen peut dépasser les seuils d’acceptabilité définis pour la mammographie conventionnelle 2D dans le cadre du contrôle de qualité"...
puis :
"Au-delà de la problématique du dépistage organisé, il convient de rappeler que la tomosynthèse est déjà utilisée dans le cadre du dépistage individuel et du suivi des patientes sans que les installations ne fassent l’objet d’un contrôle de qualité spécifique à cette technique. La problématique du contrôle de qualité ne doit pas se limiter à l’utilisation de la tomosynthèse dans le cadre du dépistage organisé du cancer du sein.
Ainsi le développement rapide de cette technique et l’augmentation conséquente du parc français de ce type d’installations rend indispensable l’accompagnement et l’encadrement de l’introduction de ces nouveaux systèmes."

D'où ma mauvaise humeur habituelle : comment est il possible que ce texte ne cite pas au moins les engagements de l'Accord de bon usage des soins relatif à la mammographie du 23 juin 2006 dont je souligne quelques éléments : 

"Le présent accord régit les engagements respectifs de l'Union nationale des caisses d'assurance maladie (UNCAM) et des médecins libéraux conventionnés spécialistes en radiologie concernant l'amélioration de la qualité de la mammographie hors dépistage."
"Les radiologues s'engagent :
- à ne réaliser les mammographies hors dépistage (isolées ou en association avec d'autres actes) que selon les conditions de réalisation fixées dans le cadre réglementaire du dépistage organisé (arrêté du 27 septembre 2001 et circulaire DGS/SD 5A n° 2003-115 du 10 mars 2003) ;
- à respecter les recommandations de bonne pratique."
etc.

Lobbying efficace, simple méconnaissance des textes ou c'est moi qui dé..nne ?


Dominique 

domH a écrit:

Petit up à l'occasion de la sortie du rapport IRSN : La tomosynthèse : rapport d’étude bibliographique
.....

Lobbying efficace, simple méconnaissance des textes ou c'est moi qui dé..nne ?

Bonjour à tous,

Du nouveau sur la tomosynthèse mammaire.
L'IRSN se félicite d'avoir gagné un "prix des posters électroniques" aux journées françaises de radiologie.
J'ai donc été regardé le bidule qui nous annonce brutalement (sans bien sûr citer ses sources) un gain en sensibilité et en spécificité dans le cadre de la détection des cancers du sein (page2 du pdf). Ce poster est normalement basé sur le rapport d'étude IRSN qui lui se contentait du conditionnel. Sinon, toujours pas de contrôle qualité, c'est trop compliqué.
Voilà donc un élégant glissement sémantique créant une nouvelle vérité qui doit bien profiter à certains pour que des tas de femmes subissent des examens plus irradiants, sans aucun contrôle qualité, pour un bénéfice controversé en raison du surdiagnostic, sans jamais en être informées.
Et, l'infiltration des lobbies dans les agences d'état et autres organismes de contrôle se confirme*.
Comme d'hab, c'est pas grave, c'est innovant ! On se croirait de retour au temps du SC....

Question du jour : les consciences se réveilleront-elles un jour au RP Cirkus ?

Dominique

*je fais référence aux installations mammo CR qui sont redevenues conformes en changeant d'OA.

Bonjour,

Je souhaiterais savoir si la dose suivante en mammographie par tomosynthese est conforme à la réglementation:

DMG = 2,63 mGy, épaisseur 32 mm 
 Quel coefficient de conversion pour la mammographie pour avoir la dose en mSv ? 
Et si il y a plusieurs clichés, on peut calculer le cumul en additionnant les doses ?
Je vous remercie.