catégorisation des sources scellées

Bonjour,

Quelqu'un pourrait il m'éclairer sur la catégorisation des sources scellées?
J'ai vu qu'il y a 4 catégories mais à quoi correspondent elles exactement?

Merci

Bonjour,

Il y a 5 catégories de risque pour les RN, définies selon les seuils d'exemption (selon le Delacroix...)
Les risques vont de 1 (potentiel de risque très élevé, SE <= 10.000 Bq) à 5 (potentiel de risque très faible, SE >= 100.000.000 Bq)

klax

Bonjour, Quelques éléments de réponse :


http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1227f_Web.pdf

+ 1 tableau (voir dose photon et radioprotection avec le pack dosimex)


Cordialement

Bonjour,

Gluonmou, n'y a-t-il pas une faute de frapppe dans la 2e ligne de la 1e sous-colonne de la colonne "Catégorie 2" (c'est dur à expliquer, désolée  ) : ne doit-on pas lire:
"Activité (TBq) supérieure à (A=10 D)"
plutôt que
"Activité (Ci) supérieure à (A=10 D)" ?

Enfin, je dis ça en passant...

Bonjour,

Merci pour toutes ces infos!

Chere Annelise,
C'est effectivement une faute de frappe, un banal accident de copier-coller.

Mais (et là il faut agiter un doigt professoral ou gendarmesque, si vous voyez ce que je veux dire) cet accident ne serait point arrivé si j'avais renoncé à utiliser cette unité tombée en désuétude, le curie, ou Ci (parce que Curie avec une majuscule, c'est Marie, mais pas Pierre par exemple).

Mais au delà d'une certaine nostalgie pour les neiges d'antan, j'ai la vague impression qu'il est bon de la conserver dans un tiroir.
L'occasion sans doute de faire un sondage :

Etes-vous pour ou contre l'utilisation modérée, quoiqu'illégale, de cette unité?
Gluonmou

Bonjour
Bien qu'ayant un certain âge pour ne pas dire un âge certain je milite pour l'utilisation du becquerel, quel que soit le milieu...
KLOUG  

Bonjour,
Je reviens sur ce sujet quelques semaines après avec une petite question: Qu'est ce que le "D"?, comment est il déterminé?

J'ai cru voir qu'il représenterais la "dangerosité" ?!

Oups! Je n'avais pas vu le lien de gluonmou... Désolé  

Of nothing, of nothing

Cordialement
Gluonmou

Bonjour,
il va falloir vous habituer à cette catégorisation car c'est sur cette catégorisation que devrait être basé la nouvelle réglementation des PCR (PCR I II ou III).
A+

Gluonmou à dit:

Citation :

Etes-vous pour ou contre l'utilisation modérée, quoiqu'illégale, de cette unité?

J'aurais une certaine tendance à rester du coté des lois et flageller sans vergogne un de mes stagiaires qui utiliserai une de ces unités préhistoriques sans justificatif particulier.
Nonobstant le fait que j'ai eu un mal de chien à apprendre la différence entre les rad et les rem, à évaluer ce que pouvait représenter 1 gramme de radium et enfin, après tant d'efforts, tout oublier pour quelque chose de beaucoup plus moderne. Eh oui ! des zéro partout, en veux tu, en voilà! :l

J'utilise le Bq et ses multiples mais ne prône pas une utilisation exclusive d'icelui :
1- j'admet qu'il y a plusieurs secteurs où µCi et mCi sont des unités bien adaptées.
2- nous sommes dans une période de transition, je prône surtout pour écrire aussi les MBq si jamais on écrit les mCi
3- j'avoue être toujours amusé (Kloug peut en témoigner) par les puristes qui rappellent que le Bq est l'unité SI et veulent bannir le Ci, alors qu'ils continuent à utiliser le keV et non le fJ *
Le principal reste de ne pas se louper dans ses calculs.
Attention le sujet du topic dérive.

* nul besoin de rappeler je pense que 1 keV~0,16 fJ.