Vous y croyez vous à ça ?

"Voilà de nombreux mois qu'une fuite d'iode radioactif existe dans l'une des tranches de la centrale de Paluel.
Cela a commencé en plein hiver 2011, dans une période la demande d'électricité était la plus forte. Le CHS-CT s'en est saisi, et a engagé toutes les procédures nécessaires; Le syndicat CGT, de même. Mais rien n'y fait !
EDF a décidé de ne pas arrêter la tranche incriminée, et de poursuivre coûte que coûte la production; il faut que l'argent rentre coûte que coûte ! EDF attend, semble-t-il, le prochain arrêt de tranche prévu à l'automne pour intervenir plus efficacement, sous prétexte que, d'ici cette date, le seuil maximum légal de mil[l]isievert n'aura pas été atteint."

Aucune trace de l'incident dans la liste de l'ASN. Donc pas d'incident, ou plutôt pas de déclaration d'incident ?

http://www.asn.fr/index.php/L-ASN-en-region/Division-de-Caen/Centrales-nucleaires/Centrale-nucleaire-de-Paluel/Avis-d-incidents

Sources :

http://cgt-dieppe.over-blog.com/article-centrale-de-paluel-edf-sur-les-traces-de-tepco-76915016.html
http://www.mediapart.fr/journal/france/220611/nucleaire-incidents-en-serie-la-centrale-de-paluel (Article payant pour les abonnés Médiapart)

Petit extrait du papier : " Des salariés «ont forcé des coffrets contenant des pastilles d'iode» pour se prémunir contre une éventuelle contamination. Cette réaction révèle un niveau élevé de stress chez des personnels pourtant formés à travailler dans le contexte particulier des installations nucléaires. Inquiétude nourrie par le fait que «l'alarme se déclenchait tout le temps», selon une autre source. Si bien que les seuils de détection de ces rejets gazeux ont fini par être relevés pour obtenir le silence."

Tiens des niveaux d'alarme relevés ça me rappelle quelque chose ça...

Ben, pas trop, non...

Bonjour
Concernant le déclenchement des balises existe-t-il des valeurs concernant l'iode et aussi une analyse de la part iode gaz rares.
Car les gaz rares sont aussi susceptibles d'être détectés.
Et puis concernant les seuils de détection, ils sont en général réglés suffisamment bas pour JUSTEMENT prévenir d'un problème. Et, en principe, avant de les relever, puisque c'est inclus dans les règles générales d'exploitation, il faut en faire une demande auprès de l'autorité compétente.
Avant d'aller plus avant, j'aimerai bien avoir des valeurs.
KLOUG

Si j'ai bien compris un dossier complet sera publié sur http://www.frenchleaks.fr/ dès que les éléments auront été vérifiés et certaines précautions prises.

En attendant Médiapart publie dans l'article la copie d'un courrier de 2006 de la CGT/UFICT de Paluel à la direction du CNPE. On y relève bien les inquiétudes suivantes :

- Un doublement de la dosimétrie prévisionnelle sur l'arrêt de la tranche 4 de 2006
- Des déclenchements fréquents de portiques C2 / C3
- Le classement de la piscine 4 en zone rouge suite à des incidents de rupture de gaine
- Des contaminations de prestataires (Xenon ?)

Le document ne concerne pas les problèmes récents mais il reprend bien les éléments décrits dans l'enquête de Médiapart. Je pense que dès que les conditions de protection des sources d'information auront été mises à plat - condition de confiance des lanceurs d'alerte- d'autres fuites "seront" publiées sur frenchleaks. J'ai donc bel et bien l'impression que les sources sont sérieuses, je me méfie juste un peu du contexte syndical pouvant exagérer ou minimiser des incidents selon son intérêt.

Ce que précise Médiapart dans sa "boîte noire" sur ses sources:

"Au départ de cette enquête, il y a eu l'envoi de plusieurs documents confidentiels sur le site Frenchleaks, il y a plusieurs semaines. Ces documents seront rendus accessibles quand Mediapart en aura achevé l'exploitation. La source de ces documents comme la quasi-totalité de nos interlocuteurs ont exigé l'anonymat afin de protéger leur emploi. Tout en respectant cette règle, nous avons pu avoir de longues conversations avec plusieurs sources. Nous avons aussi pu corroborer leurs affirmations par la consultation de nombreux documents. Certaines de ces pièces risquant de trahir nos informateurs, nous ne les avons pas citées explicitement. En tout état de cause, l'essentiel des faits relatés dans cette enquête nous a été confirmé par EDF mardi soir, veille de cette publication. "

Quelques précisions :

Citation :

- Un doublement de la dosimétrie prévisionnelle sur l'arrêt de la tranche 4 de 2006

On est en 2011, depuis, il y a PREVAIR d'opérationnelle et de rentrer dans les moeurs, ainsi qu'un changement de politique d'EDF pour la gestion de la dosimétrie, notamment avec las actions d'optimisation systématique à intégrer aux RTR dés le niveau 1.

Citation :

- Des déclenchements fréquents de portiques C2 / C3

Certaines centrales ne sont pas cleans. Certains intervenants bossent aussi n'importe comment. Dans tous les cas, quelque chose de fréquent est aussi quelque chose de subjectif. La donnée à récupérer est le taux de C2 ou C3 par rapport au nombre d'intervenant. On pourra alors voir si c'est beaucoup ou si il y a une évolution dans le temps.

Citation :

- Le classement de la piscine 4 en zone rouge suite à des incidents de rupture de gaine

Des ruptures de gaines dans la piscine ? Il n'y aurait pas une confusion entre le classement du tube transfert et la piscine ?

Citation :

- Des contaminations de prestataires (Xenon ?)

Idem, il faut en savoir plus. Le xénon est un produit de fission de l'uranium. Sa demi-vie est de l'ordre de la dizaine d'heure. Pour qu'il y est contamination, il faudrait des circonstances d'interventions bien curieuses...Je suis très septique vis à vis de cette info...

Merci à tous, attendons la suite sur Frenchleaks ou MP avec espérons-le beaucoup de détails techniques. Il est probable que les procédures s'améliorent mais on en reviendra peut-être au même débat entre ceux qui les écrivent dans leur bureau "climaseptisé" et ceux qui les suivent du bout du doigt, les pieds dans le CAmbouis de la Centrale Atomique (le célèbre "caca").

trifouillax a écrit:

Des contaminations de prestataires (Xenon ?)

Le xénon est un gaz rare, il ne peut pas y avoir de contamination au xénon.

Kidou a écrit:

trifouillax a écrit:

Des contaminations de prestataires (Xenon ?)

Le xénon est un gaz rare, il ne peut pas y avoir de contamination au xénon.

Excellente remarque du Kidou, fidèle à lui-même.
On pourrait au max dire qu'etant un gaz lourd (densité 4,5 x air) il peut s'accumuler près du sol dans certaines conditions.

Mediapart publie ce jour des photos de fuites sur le circuit primaire du réacteur n°3 (c'est le chiffre marqué du signe indien?), prises en décembre 2009 à la centrale de Penly:

bonsoir,

si ça c'est un circuit primaire, je suis Obiwan Kenobi!!!!

PPJ

Tant mieux, ça rassure!

Bonsoir
Ben j'y crois de moins en moins...
KLOUG

C'est pas du primaire...un peu p'tit comme tuyauterie...
Par contre, possible que ça soit du REN ou RCV, vu les caillebotis. Mais ça pourrait être aussi n'importe quelle vanne en salle des machines...

En bref, c'est une photo classique et une fausse info...Une fuite d'une tuyauterie de cette taille, ça arrive régulièrement. Rien de catastrophique cependant, il y a une flaque, on éponge et tout rentre dans l'ordre. La vanne est changé de manière à résoudre le problème (pas de réparation, c'est de l'échange systématique).
Et ça ne veut pas dire qu'une catastrophe arrive.C'est gênant par contre pour ceux qui travaille à proximité (le risque le plus important étant la chute due à la glissade en posant le pied dans la flaque).

Sur le circuit primaire, vu la température, et la protection des travailleurs aux brûlures, il y aurait un calorifuge..
Il n'y a pas de calorifuge ..
Encore un coup de "pipo".
@+

AimelleB a écrit:

réacteur n°3 [..] en décembre 2009 à la centrale de Penly:

Vue que la constrcution débutera en 2012 (source wikipedia) , je doute que ce soit le réacteur n°3 de Penly

krolik a écrit:

Sur le circuit primaire, vu la température, et la protection des travailleurs aux brûlures, il y aurait un calorifuge..
Il n'y a pas de calorifuge ..
Encore un coup de "pipo".
@+

Pas d'accord sur l'aspect calorifuge. Ils sont enlevés pour quelques intervention, notamment sur la branche chaude, pour pouvoir accéder plus facilement au RCP120/220/320VP.
Idem pour le GV, les températures sont similaires et il est décalorifugé en partie pour interventions systématiques lors des arrêts.

klax

Lukkant a écrit:

Vue que la constrcution débutera en 2012 (source wikipedia) , je doute que ce soit le réacteur n°3 de Penly

Bien vu L, les photos de Mediapart concernent bien Penly 2 et l'incident de 2011 Paluel 3. Je n'ai pas retrouvé de trace de déclaration d'un tel incident en 2010 sur le site de l'ASN, juste un document syndical faisant état de fuites sur le circuit primaire lors d'un arrêt de tranche qui n'aurait été réparé qu'après la remise en production.

Par contre en septembre 2009 (c'était bien lors de l'arrêt de tranche 2) un incident touchant le circuit RRA (refroidissement réacteur à l'arrêt) a été déclaré à l'ASN. Peut-être que si comme je le suppose que les circuits ARR sont plus petits que les circuits primaires principaux, et le réacteur à l'arrêt, cet incident pourrait être compatible avec les infos de Médiapart ?

bonsoir,

ça sent l'arnaque!!! je suis en train de faire le tour de mon cour de thermohydraulique et de technologies des réacteurs, et je ne sais toujours pas où ces trois photos se situe!!!

Je crois qu'il faut faire attention à certains articles de journalistes, surtout lorsque cela concerne le scientifique et encore plus le nucléaire!!!

Mais je peux me tromper...

PPJ