2 incidents déclarés à la centrale US. de Fort Calhoun au Nebraska

trifouillax a écrit:

Enfin j'envisage volontiers ne jamais obtenir de réponse, même si la probabilité d'un accident grave augmente avec le temps.... Tiens ça me donne une idée de topic cette affaire-là !

Volontiers? en quel sens? de ne rien savoir quoiqu'il arrive? ou bien qu'il n'arrive rien?

Peu d'infos sur Fort Calhoun, Copper, et le Missouri en folie.
Juste cet article sur le site Omaha.com (en anglais), faisant part d'inquiétudes sur la résistance des barrages situés en amont :
http://www.omaha.com/article/20110701/NEWS01/110639977#nuke-query-what-if-dam-breaks

(je me souviens avoir lu ou entendu il n'y a pas si longtemps que l'état de certains barrages aux USA laissaient à désirer; depuis le 9/11, c'est classé secret défense, mais, par exemple, le barrage Hoover (Arizona) n'est plus de toute première fraîcheur...

des photos des Feux : Los Alamos

Agoravox dit que le site de stockage "à sec" des matériaux radioactifs de Fort Calhoun serait sous les eaux:
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fort-calhoun-le-site-de-stockage-96919

La NRC confirme qu'un ouvrier a été brûlé en faisant le plein de gazole de sa pompe:
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/event-status/event/en.html#en47001
(notification en date du 30 juin)

ça indique - me semble-t-il - le sentiment d'urgence qui règne sur le site

Merci Aimelle, il semble bizarre par ailleurs que le US. Army Corps of Engineers qui gère le semblant de régulation d'eau de la catastrophe doive se voir rappeler par le Sénateur démocrate du Nebraska que les sites nucléaires sont des installations sensibles et devraient être "prioritaires" dans la gestion des réservoirs d'eau.

http://www.omaha.com/article/20110630/NEWS01/706309885/1009 (Anglais)

Le porte-parole du USACE avait en effet déclaré peu avant que "Les plans d'intervention des lâchers d'eau [de barrages] n'intégraient pas la situation des deux sites nucléaires du Nebraska" et que "La gestion de la situation laisse en fait très peu de marge de manœuvre".

[Ce que l'on pourrait traduire par : Nous n'avons pas été consultés lors de l'installation des sites ou nous avons remis un avis négatif qui n'a pas été pris en compte ?]

Le Sénateur Nelson a jugé ces déclarations "troublantes" avant de rappeler l'évidence stratégique de la protection prioritaire de ces centrales.

Combat de chefs, entre sénateur et général, civil et militaires, dans une période pré-électorale (toute période, d'ailleurs est pré-électorale aux USA; dans le cas contraire, c'est qu'elle est électorale)? Le sénateur a tout intérêt à se faire le défenseur du citoyen de base contre l'impéritie des autres pouvoirs.

Focus sur le réacteur de Fort Calhoun :

D'une puissance - très modeste - de 476 MW, il a été réalisé par la société Américaine "Combustion Engineering" ; Son chantier a débuté en 1966 et son exploitation a commencé en 1973.

La société CE produisait des réacteurs de bonne qualité et était en son temps l'un des outsiders sérieux de General Electric et de Westinghouse. Elle a été rachetée en 1990 par le groupe ABB puis ses activités ont été dépecées en 2000 entre Alstom (chaudières fossiles) et Westinghouse (Centrales nucléaires).



Une particularité intéressante relevée sur Wiki est que le bâtiment piscine (le gros bâtiment rectangulaire visible derrière la tour du réacteur) serait séparé du bâtiment réacteur ; d'une hauteur extérieure de 40 pieds (13 mètres), sa capacité maximale aurait été atteinte en 2006 suite à quoi OPPD, l'opérateur du site, aurait commencé à stocker le combustible en fin de vie à sec, dans un bâtiment séparé (la zone grise extensible située tout au fond de la photo). La capacité totale de combustible irradié stockée sur le site est estimée à environ 350 Tonnes.

En 2006, un certain nombres d'éléments ont été remplacés (tête de cuve, turbines basse pression, générateurs de vapeur, transfo principal) ; En 2003 La licence d'exploitation du site a été prolongée de 20 ans, portant la durée d'exploitation totale prévue de 30 à 50 ans.

Un petit reportage vidéo réalisé par CNN sur le site le 28 juin :

https://www.youtube.com/watch?v=HL9GQaxXAhw&feature=youtu.be
http://www.cnn.com/video/#/video/us/2011/06/28/sotvo.nebraska.plant.cnn?iref=allsearch


Ça pompe, ça pompe...

Je ne sais pas si vous l'aviez compris, en tout cas moi pas, mais en fait ce n'est pas le site de stockage situé dans le centre de recherche de Los Alamos qui préoccupe les autorités, les habitants et qui seraient à l'origine des fumées radioactives (dont on ne connait d'ailleurs toujours pas la quantité et le niveau) mais le canyon qui est actuellement en feu et dans lequel, sur une surface de 6 hectares, ont été enterrés des déchets radioactifs datant du projet Manhattan et des années 50, dont plus personne ne connait exactement la nature, les quantités ....

J'ai appris ça par une chaîne russe.
Pas beaucoup de communiqués là dessus su Internet (juste un peu ici) :
http://www.foxnews.com/us/2011/07/01/los-alamos-radiation-threat-limited-in-nm-fire/

Un peu ici aussi :

[...] there are still concerns about the areas around the facility which authorities said could be filled with decades-old waste.

Los Alamos National Laboratory Director Charles McMillan said they really don’t know what’s in the ground around the nuclear facility, admitting that old contamination could be a big question mark when it comes to the long-term effects of the fire.

“We do know some things about what are there. (But) is our knowledge perfect? No. Is it zero? No,” McMillan said.

McMillan said there are areas off the lab property where waste was deposited decades ago, when safety standards were far lower. [...]

http://www.koat.com/r/28414046/detail.html

Un peu plus d'eau pour Fort Calhoun. Un gentil a fait exploser un barrage !
Les autorités recherchent le responsable !

http://www.examiner.com/human-rights-in-national/unknown-bomber-explodes-levees-near-ft-calhoun

Si j'ai bien compris, en amont de la centrale, les barrages (qui protègent donc celle-ci d'une inondation) ont eu pour conséquence d'inonder les champs des fermiers; certains ont fait sauter un barrage pour que leurs terres ne soient plus inondées. Tant pis pour ce qui arrivera plus bas!
Et si j'ai bien lu, ce serait légal.

Moi d'abord, ma famille ensuite, puis ma tribu... et après moi le déluge! ça c'est du civisme

en complément du lien précédent:
http://www.examiner.com/human-rights-in-national/bombed-levee-major-flooding-event-above-cooper-nuclear-site-video
Cooper est sous la menace de la rupture d'un barrage en amont

Quelques nouvelles de Fort Calhoun

- La "bouée" Aquadam va être remplacée, elle permet d'assurer une petite sécurité supplémentaire jusqu'à une altitude de 1010 Ft ASL.

- Le niveau de la rivière Missouri en crue est actuellement de 1006 Ft. ; Le niveau maximum admissible est de 1014 Ft, Au-delà "d'autres moyens de protection du site pourraient être mis en œuvre", selon M. Jones, porte-parole de l'opérateur OPPD.

- Le Sénateur Wilcox ayant interpellé récemment les Ingénieurs de l'Armée attend toujours des explications sur les moyens mis en œuvre pour protéger prioritairement les sites nucléaires menacés par la montée des eaux du Missouri.

- La météo des prochains jours est mauvaise : De nouvelles précipitations sont attendues sur le Nebraska et le Dakota.

- La commission de controle NRC se rendra sur les sites de Fort Calhoun et de Cooper (toujours en production) ce week-end

Les eaux qui montent ont coupé le système qui commande les 10 sirènes qui donneraient l'alerte en cas de "souci":
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/event-status/event/en.html#en47033

Pour info, communiqué IRSN sur le sujet :

"Suivi par l’IRSN de la situation de la centrale nucléaire de Fort Calhoun (Etats-Unis) à la suite de la montée des eaux du Missouri
21/07/2011

Le 6 juin 2011, suite à la montée des eaux du Missouri, l'exploitant de la centrale nucléaire de Fort Calhoun au Missouri (Etats-Unis) a déclaré à la Nuclear Regulatory
Commission (NRC - autorité de sûreté nucléaire américaine) « un évènement inhabituel » à la suite d’une montée des eaux du Missouri.

Comme il le fait à chaque fois qu'un incident important survient dans une centrale nucléaire d'un pays étranger, l'IRSN suit, depuis le début, la situation de Fort Calhoun, et publie aujourd'hui une note d'information à partir des informations dont il dispose, essentiellement délivrées par la NRC, l’exploitant et le site internet d’information de la ville d’Omaha, située à proximité de la centrale."

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_NI_Fort-Calhoun-USA_21072011.pdf

Bonjour
Je l'ai également mis dans la rubrique d'actualité du site.
KLOUG