Compteur Geiger Radex RD1706

Bonjour à toute l'équipe du forum et aux autres. J'ai une idée qui me trotte dans la tête depuis pas mal de temps déjà. Voilà, avec les dernières actualités du moment il est temps de m'y pencher ! Je souhaiterai acquérir un compteur geiger pour mesurer précisément le taux de radiation ambiant présent dans l'air. Son utilité sera pour 2 utilisations : je fais beaucoup de randonnées dans toute la France/étranger et ne savons pas forcément si les endroits ou nous allons sont totalement sans danger ou pas, un compteur geiger nous permettrait d'éviter de nous enfoncer dans ces dites zones, il est difficile malheureusement de s'informer de toutes les zones à risque en France et ailleurs. Pour l'autre utilisation sera pour mettre dans mon appart et de contrôler l'air ambiant.
J'ai repéré sur le net la marque Radex, le modèle RD1706. Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez, si il est fiable, si les mesures sont plus que correctes, si il y a une grande différence entre son petit frère, le 1503, et j'ai remarqué que le 1706 ne pouvait qu'afficher une seule mesure : le µSv/h et que le 1503 pouvait en afficher 2 : le µSv/h et µRem/h !
Le µRem/h est-elle une mesure indispensable pour savoir le taux dans l'air ?
Donc merci d'avoir prie le temps de lire mon message et pour vos futures réponses .

Bonjour
J'ai eu l'occasion de m'exprimer sur de nombreux posts que ce soit ici ou sur Futura sciences, à ce sujet.
Mais je continue à faire oeuvre de pédagogie.

Aucun appareil de type compteur Geiger Müller compensé ne sera pas capable de faire une mesure de l'air ambiant.
Ces appareils mesurent des doses (et plus exactement des débits d'équivalent de dose dans le jargon de la radioprotection).
En fait on peut mesure quelque chose à partir du moment où la radiaoctivité est conentrée à un endroit.
Il y a un autre post qui montre une mesure au Japon en bas d'une gouttière où l'appariel indique 97 µSv/h.
Ce qui est déjà beaucoup dans l'environnement.
On peut faire des mesures de ce type en Franjce sur des produits radioactifs naturels comme du granit puisque le Radex ou ses équivalent descend à des valeurs de 0,1 µSv/h .
Ce n'est d'ailleurs que deux fois le "bruit de fond" ambiant en région parisienne qui est une région sédimenatire et où il y a peu de radioactivité naturelle.

Maintenant pour mesurer ce qu'il y a dans l'air c'est plus complexe. Si on prend l'activité volumique de l'air en France ça risque d'être très faible.
En fait il faut concentrer sur un filtre les particules radioactives en suspension dans l'air. Ca marche mais ça prend un peu de temps.
Et ensuite avec un contaminamètre on peut évaluer l'activité (cette fois des becquerels) déposés sur le filtre.

Grosso modo il faut de l'ordre de 100 à 200 rayonnements mesuré par seconde avec un contaminamètre avant de voir un débit mètre (type Geiger Müller compensé) donner un signal.
Autrment dit c'est plus facile de compter quelques becquerels mais avec le bon appareil.

Synthèse donc :
Geiger Muller compensé type Radex mesure des débit d'équivalent de dose en µSv/h (ou µrem/h)
Contaminamètre pour mesurer l'activité en suspension dans l'air après avoir fait un prélèvement sur filtre.

A bientôt
KLOUG

Merci KLOUG pour votre réponse aussi rapide, mais étant un novice dans la matière j'ai partiellement compris ce que vous avez tenté de m'expliquer ! Donc pour faire de la rando et mesurer les doses qui nous traversent le corp, le Radex 1706 est-il suffisant comme appareil ou pas ???
Par exemple, je fais de la rando dans un endroit donné et ce lieu est dangereux parce qu'il y a une activité radioactive (résiduelle ou secteur en activité), ce compteur la pourra t-il m'indiquer la dangerosité de ce site en question ?
Et pour ma dernière question qui est restée sans réponse, pourrez-vous y m'apporter un éclaircissement dessus svp !
"Le µRem/h est-elle une mesure indispensable pour savoir le taux dans l'air ?"
Merci

Bonjour Cordilla,
Cet appareil vous permettra de vous prévenir d'un danger si il y à une forte concentration de matières radioactive mais ne vous permettra pas de "contrôler la qualité de l'air" ou de déceler une faible radioactivité de l'atmosphère.
Cet appareil vous permettra de mesurer la dose, ou plutôt le débit de dose des rayonnement qui pénètre votre corps. (dose = débit de dose x temps)

Le µRem/h et le µSv sont la même information. le Rem est une ancienne unité, le Sv est la nouvelle. (1Sv = 100 Rem)

Merci niko pour le complément d'information, donc pour résumé, si une zone est contaminée (style une partie de fôret) le compteur geiger se mettra à hurler alors !!!
Sur le site de Radex, ils mettent que le modèle 1706 peut informer sur la présence des rayons X, gamma et bêta. Cette liste est-elle suffisante pour que l'appareil perçoive tous les dangers de contamination ou il manque certains composants qui ne pourront pas être détectés avec ce type d'appareil ?
Merci

Cordilla a écrit:

Merci niko pour le complément d'information, donc pour résumé, si une zone est contaminée (style une partie de fôret) le compteur geiger se mettra à hurler alors !!!

Non à part si c'est une vraiment très forte contamination.
C'est ce que te disait kloug dans son post précédent.
Pour simplifier, il y à deux type d'appareil:
Les contaminametres pour mesuré les contaminations. C'est à dire pour détecter la présence d'atomes radioactif.
Les radiamètres qui mesures les radiations. C'est à dire l'énergie du rayonnement émis par les atomes radioactif.
Ces dernier son moins sensible que les précédent, car il faut une grande quantité d'atome radioactif pour avoir énergie de rayonnement mesurable.
Le Radex 1706 est un radiamètre.

Cordilla a écrit:

Sur le site de Radex, ils mettent que le modèle 1706 peut informer sur la présence des rayons X, gamma et bêta. Cette liste est-elle suffisante pour que l'appareil perçoive tous les dangers de contamination ou il manque certains composants qui ne pourront pas être détectés avec ce type d'appareil ?
Merci

il manque le rayonnement alpha, cependant les radionucléides qui font une désintégration alpha émettent généralement aussi des rayons X et gamma. rare sont les alpha pur...

Pour ma part, et comme je viens de le faire sur un autre post je recite :
J'ai toujours un peut de mal à comprendre pourquoi toutes les personnes qui cherchent de la contamination, sur des objet ou dans des aliment veulent sytématiquement utiliser un radiamètre !!!

Il me semble que l'appareil idéal et le plus polyvalent pour ce genre de chose reste la sonde X. Dotée d'un scintillateur NaI mince et capable de mesure d'énergies de 5 à 200 KeV pour les plus performantes. de plus, les alphas sont arrêtés par la moindre couche d'humidité et seule la SX peut éventuellement reperer les X de réarengement de cortèges électroniques.

Pour une levée de doute sur la présence de contamination il ne faut pas chercher un débit de dose, estimé par un algorythme, mais lire une variation de comptage par rapport à un bruit de fond. Il faut bien sûr estimer sa limite de détection et son temps de comptage, ce dernier sera facilité par l'utilisation d'un icto pourvu d'une échelle de comptage.

En gros, une SX2R et un MIP 10D et vous êtes les rois du mondes...(désolé je ne souhaite pas faire de pub pour un constructeur particulier mais je ne connais pas tous les appareils sur le marché).


_________________

Encore merci pour toutes vos réponses, mais alors pour mes petites balades en zones inconnues, je dois prendre quoi, un contaminametres, et vous en connaissez des modèles compacts et légers à un prix assez raisonnable comme pour les compteurs geiger ???

Bonsoir
Tu peux déjà regarder les pages que nous avons mises sur le site :
http://www.rpcirkus.org/documentation/generale/fiches-materiels/93-les-contaminametres
Je peux dire que ce sont de bons appareils. Maintenant côté prix, ils n'ont pas forcément le même qu'un radiamètre bas de gamme.
KLOUG

Merci à toi KLOUG, je vais potasser tout ça et si j'ai encore des questions je n'hésiterai pas !
Et encore merci

Bonjour à tous,

Je viens justement de rentrer de vacances et j'avais emmené le RD1503 de Scully, pour le tester.
Pas exactement le Radex RD1706, mais un bref passage sur leur site m'a appris que le 1706 était une amélioration du RD1503.

Brève remise en contexte
Je précise pour Cordilla ou ceux qui ont loupé les épisodes japonais de ce forum : je fais de la radioprotection tous les jours au boulot et ai plutôt l'habitude des gros appareils professionnels.
Scully m'a prêté son RD1503 pour faire la comparaison avec celui de virgil, ce qui nous a permis de savoir que le RD de virgil est un meilleur hygromètre que radiamètre.

Radex en balade
Le RD1503 est très léger, peu encombrant et pas mal pour mesurer des faibles débits de dose.
Il sature plus vite que le RD1706 (un nouvel exemple : http://www.paratonnerres-radioactifs.fr/?p=4390) mais finalement la conduite à tenir reste la même, si l'appareil te montre qu'il y a de la radioactivité anormale (disons >1 µSv/h), tu appelles le 18.
Donc un appareil bien pour mettre dans le sac à dos, mais honnêtement en une semaine de randonnées je ne lui ai vu qu'une utilité pédagogique : la radioactivité naturelle est plus faible dans les zones alluvionnaires que les massifs granitiques, le record de radioactivité en une semaine étant détenu par un cimetière et ses pierres tombales.
Mes co-marcheurs ont adoré.

Connaître la radioactivité en balade ?
Tout détecteur de radioactivité a besoin de tension et est gourmand en piles si tu le laisses allumé en permanence.
Le Radex ne déroge pas à cette règle, même s'il n'est pas le plus gourmand du marché.
Donc on retombe dans la situation du GPS : c'est bien pour faire un point, mais pour l'utiliser en continu il faut oublier.
De plus il n'est pas capable de compter la concentration atmosphérique et donc la cause locale bien plus importante d'exposition te restera inconnue.

Savoir où ne pas aller
Je suis un chaud partisan de la mesure plutôt que la théorie.
Mais là le problème est que les détecteurs qui feraient une mesure pertinente ne sont pas transportables facilement.
Tu dois donc t'appuyer sur les cartes de France de radioactivité naturelle, par exemple du radon. Je te conseille celles de l'IRSN.

Tu crois y reconnaître les massifs montagneux ? bingo : comme l'a dit Kloug les plaines ont un bruit de fond plus faible par leur sols que les massifs granitiques.
De plus l'altitude contribue à une légère augmentation de l'exposition naturelle cosmique.

Tu peux donc aussi bien regarder une carte géologique pour estimer ton exposition à venir.
Mais je ne connais pas d'endroit dont la radioactivité naturelle interdise d'y randonner*, je peux te rassurer sur ce point, à moins que ton itinéraire intègre la visite d'une installation nucléaire.

Je reste à ta disposition si besoin est, pour l'heure je vais faire les lessives....

* sans avoir aucune statistique sur le sujet, je dirai à la louche que tu as 10 000 plus de chances qu'un planeur te tombe dessus que de choper un cancer, surtout dans le Couserans.

Bonjour,

Le 1706 est à la base un 1503 équipé de deux tubes G/M SBM20 ce qui permet de réduire le temps de mesure et d'améliorer un peu la sensibilité. Cette gamme RADEX / Quarta ne mesure pas le rayonnement Alpha (le célèbre gaz Radon par exemple) et est assez "faiblarde" sur le rayonnement Bêta (1503>350KeV ; 1706>250KeV). Ceci s'explique par le fait que les fentes du boitier laissant filtrer les Bêta ne sont pas alignées avec la / les fenêtre du / des tubes Geiger, pour des raisons de protection mécanique de ces derniers.

En ce qui concerne l'abandon de l'affichage en µrem/h (obsolète), il suffit de faire la mesure en µSv/h puis de multiplier la valeur lue par 100 :

1 µSv/h = 100 µrem/h
1000 µSv/h = 1 mSv/h = 100 mrem/h
1000 mSv/h = 1 Sv/h = 100 rem/h
etc.

A noter que le 1703 plafonne à 1 mSv/h (précisément 999 µSv/h) alors que le 1503 déclare forfait à partir de 10 µSv/h. C'est beaucoup et peu à la fois...

La doc technique de NanoSense sur le 1503 est très bien faite et j'y reviendrais dans un autre post :
http://www.nano-sense.com/produits/Fiche%20technique%20radex%20RD1503%20FR.pdf

Baldaquin à dit :

Citation :

sans avoir aucune statistique sur le sujet, je dirai à la louche que tu as 10 000 plus de chances qu'un planeur te tombe dessus que de choper un cancer, surtout dans le Couserans.

Félicitation Balda, je te rejoint complêtement,mais pour ma part, j'aurais bien remplacé le planeur par une chauve souris...

baldaquin a écrit:

Scully m'a prêté son RD1503 pour faire la comparaison avec celui de virgil, ce qui nous a permis de savoir que le RD de virgil est un meilleur hygromètre que radiamètre.

Ahhh, il me semblait bien qu'il était plus sensible à l'environnement (température, hygrométrie) qu'à la radioactivité !! ahah

La crainte de Cordilla repose certainement sur ce fameux reportage d'Arte où l'on voyait une mamie faire crépiter son GM sur les routes de Lozère!!

Salut tout le monde ! Donc alors pour faire une petite balade sans danger et qu'on a de l'argent à balancer par les fenêtres, un Radex 1706 fera l'affaire si j'ai bien compris !? Les contaminamètres sont apparemment chers et assez imposants donc pour une balade c'est pas le top. Donc l'alternative serait de prendre un compteur Geiger (toutes marques confondues) alors !
En fait je ne veux pas forcément d'un outil professionnel hors de prix, simplement un appareil qui m'alerte quand il y a un danger potentiel ou pour vérifier le niveau de danger (dose de radiation) !
Le 1706 fera t-il l'affaire pour satisfaire mes attentes ???

Bonsoir,

Je donne mon avis en tant que non-pro :

Après 1 mois d'utilisation, je suis très satisfait de mon RD1503 (similaire au 1706 mais 1 seul tube) ; L'appareil tient facilement dans le sac ou une poche, il est très léger, ne "bouffe" pas de piles et est relativement résistant aux inévitables chocs. La première estimation du débit de dose est assez rapide (quelques secondes, encore plus rapide sur le 1706), l'afficheur est très lisible et le système de pondération de la mesure bien pensé. Bien sûr il affiche quelques défauts comme un signal sonore assez conséquent et non paramétrable, une sensibilité moyenne bien que cela se discute ainsi qu'un rapport qualité-prix assez moyen, le coût de fabrication devant être assez faible en Russie.

Côté robustesse, le tableau est assez moyen : Le(s) tube(s) n'aime(nt) pas les courants d'air ni l'humidité, quelques problèmes de fiabilité de l'électronique ont été rapportés (soudures), le grand afficheur semble assez fragile.

Bref même si ces petits appareils semblent d'une utilité toute relative en emporter un dans son sac à dos ne me semble pas déraisonnable en conservant à l'esprit qu'il ne s'agit que d'un avertisseur assez peu précis et pas très fiable. Si l'on arrive à s'en procurer un à un prix raisonnable (<250 Euros pour un 1503 ou <350 pour un 1706) alors pourquoi pas ?

oui, prend le radex si tu veux vraiment emmener un détecteur, pour quatre raisons :
- son coût,
- son poids,
- son autonomie,
- il te dira ce que tu cherches : danger ou pas.

Deux précisions sur les posts précédents :
- la mesure devient stable après 40 secondes Max.
- les RD1503 et RD1706 sont des Geiger, les Geiger ne sont donc pas une alternative aux Radex.

@ conta : j'étais dans cette région mais je ne n'ai pas vu la mamie...

A t'entendre Trifouillax, on pourrait penser que les radex ne sont que des jouets pour adultes !
Ou sinon sur cette page, on peut y trouver un classement de compteurs Geiger :
http://www.best-geiger-counter.com/
Une question me vient à l'esprit, cette liste est elle fiable et dans le bon ordre ?
Après pour avoir meilleur que les Radex, je peux mettre un peu plus de sous, à savoir les Geiger "The Inspector Alert" et "Terra MKS-05". Ma question est la suivante, sont-ils vraiment supérieur au Radex ?
Merci

Bonsoir
Je laisse complètement cette liste de côté.
Mais ce n'est que mon opinion personnelle.
Nous possédons évidemment d'autres appareils professionnels.
KLOUG

Si il y en avait un mieux que les autres, je pense que ça se saurait.
Les détecteurs ont tous leur intérêt, spécificités etc..

J'en ai plusieurs au boulot et je choisis lequel ou lesquels utiliser en fonction de ce que je vais faire.

Je pense donc que faire un classement est forcément très arbitraire et finalement pas très informatif.

Le radex est un appareil grand public, ce ne veut pas dire que c'est un jouet.
Si vous me permettez une analogie osée :
Une voiture grand public n'est peut-être pas une haut de gamme, mais ce qu'on demande avant tout à une bagnole c'est de nous amener à bon port.
Si elle freine bien, a de bonnes ceintures etc.. Ca me suffit.
La vitesse de pointe et la finition luxe sont secondaires.

Là c'est selon moi la même chose :
Le radex compte correctement dans sa gamme annoncée, il ne te donnera donc pas de fausse mesure, à toi de savoir les interpréter.

Je redis que je pense que c'est un bon choix pour mettre dans un sac de rando, même si je pense toujours qu'une carte géologique sera encore plus efficace.

Si tu mets plus cher, je ne vois pas forcement ce que ça t'apportera dans cette utilisation, mais je ne connais pas les deux appareils que tu cites.