15 radios d'un coup ...

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir votre forum en faisant des recherches sur les risques biologiques des rayonnements. Je viens de passer des radios (hanches, bassin et rachis dorso lombaires) On ma découvert à l'âge de 27 ans une double scoliose. 
J'ai été très étonnée du nombre de clichés ayant été pris lors de l'examen... pas moins de 15 ... 
J'ai pourtant été très clair en arrivant en disant que j'avais pour projet d'avoir un enfant courant 2023 et de ce fait, de prendre le moins de clichés possible. 
Pouvez-vous me dire la dose totale de rayonnement que j'ai eu et à quoi cela correspond en terme de rayonnement annuel ? (je ne sais pas si c'est bien clair comme je l'écris) Et est-ce acceptable/habituel pour ce type d'examen ? 

- 1ière radio : 1700 mGycm²
- 2ème radio : 4200 mGycm²
- 3ème radio : 1600 mGycm²
- 4ème radio : 4100 mGycm²
- 5ème radio : 1700 mGycm²
- 6ème radio : 1300 mGycm²
- 7ème radio : 900 mGycm²
- 8ème radio : 700 mGycm²
- 9ème radio : 5000 mGycm²
- 10ème radio : 2600 mGycm²
- 11 ème radio : 2170 mGycm²
- 12ème radio : 1930 mGycm²
- 13ème radio : 1890 mGycm²
- 14ème radio : 3000 mGycm²
- 15ème radio : 7610 mGycm²

Il y a écrit en bas de mon compte rendu :   Dose PDS : 1254 uGy/m²

Merci d'avance pour votre éclairage.

Bonjour
15 clichés ce n'est pas rien mais il peut arriver que des bilans de ce type le nécessite. La fameuse balance bénéfice/risque qui est l'un des piliers de la radioprotection.
Peut-être votre radiologue ne vous a pas bien expliqué la nécessité de ces clichés.

Le coefficient que l'on a pour le bassin et rachis est autour de k=0,2 mSv/Gycm².
Cela permet de remonter à une dose efficace qui permet une estimation du détriment biologique apporté par cette exposition.
En cumulant l'ensemble des expositions et prenant cette valeur arbitraire de 0,2, j'arrive à une dose efficace autour de 8 mSv corps entier.

Quelques chiffres :
L'irradiation naturelle annuelle en France se situe autour de 4,5 mSv.
La limite des travailleurs par an est de 20 mSv.
Votre dose n'est pas négligeable mais pas si élevée que ça, pour peux qu'elle ne soit pas non plus renouvelée trop souvent.

Attention, je reprécise que c'est une estimation fait sur un coin de table (d'excel) avec un facteur moyen de 0,2.
Pour plus d'informations, vous pouvez contacter le service dédié de l'IRSN.
Unité d'expertise en radioprotection médicale (UEM)
IRSN / PSE-SANTE / SER
BP17
92262 Fontenay-aux-Roses cedex​

Bonjour
Je confirme le calcul de Dark Templar :
C'est comme si vous aviez reçu 8 mSv à l'organisme entier, soit un peu plus d'une année d'exposition naturelle, ce qui est limité.
Cela correspond, au vu du nombre de clichés, à une exposition classique pour ce type d'examen.
Iron Kloug

Bonjour à tous,

Ces derniers temps je rencontre quelques soucis de santé et nous sommes en pleine recherche afin de trouver d'où cela provient et par conséquent j'ai du effectuer des examens ionisants.

- radiographie rachis cervico dorso lombaire avec une dose globale de 20943 mgy.cm2 cela me semble énorme ! Pouvez vous me donner votre avis et m'aider à convertir cela en msv ?

- scanner cérébral avec injection (je suis dans l'attente des valeurs que je ne manquerais pas de vous faire suivre dès que l'hôpital m'aura fait un retour car rien de mentionné dans le rapport)

Je dois normalement effectuer bientôt un scanner thoracique et dans le passé j'ai eu une radiographie full spin pour ma scoliose. Je commence à m'inquiéter...

Merci grandement pour votre aide et merci d'avance aux personnes qui pourront me répondre

Je viens de recevoir une réponse de l'hôpital, pour le scanner cérébral j'ai reçu une dose de 1160.96 mgy.cm2 cela me rend encore plus perplexe concernant la dose reçue pour la radio...

Je suis très inquiète

Bonjour
Je réponds (depuis l’Italie) mais sans être devant mon ordinateur.
Pour le coefficient cérébral on prend 0,0021
Ce qui fait que la dose efficace serait de :
E = 1161.0,0021 = 2,44 mSv
Ce qui correspond à environ 5 mois d’exposition naturelle, soit une valeur très minime.
Iron Kloug

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre !
Je vous en suis très reconnaissante
Et que pensez vous de la dose inscrite sur le compte rendu pour la radio ?

C’est une valeur assez classique.
Pas d’inquiétude pour cet examen.
Iron Kloug

Je vais vous embêter une dernière fois si cela ne vous gêne pas trop afin de pouvoir comprendre.

Comment expliquer que pour une radio la valeur reçue est de 20943 myg.cm2, ce qui est assez conséquent et pour un scanner qui est en théorie un examen plus lourd la valeur reçue est de "seulement" 1160 myg.cm2 ?

Pouvez vous m'éclairer et m'indiquer la dose totale reçue en MsV ?

J'aimerai savoir a quels risques je m'expose avec ces examens, ceux du passé (radio full spin) et le futur scanner thoracique.

En vous remerciant beaucoup pour ce que vous faite

Bonjour 
Les unités pour les radios et les scanners sont différentes 
Les formules pour calculer la dose efficace aussi.
Je n’ai pas le temps de les écrire maintenant.
Je verrai à un moment plus facile.
Iron Kloug

Aucun problème je comprend, je dois passer mon scanner thoracique dans deux jours.
Encore merci pour votre aide.

Bonsoir
pour les radios conventionnelles on utilise :
E (mSv) = k x PDS (Gy.cm2)

Pour les scanners
E (mSv) = DLP mGy.cm x fPDL (mSv/mGy.cm)
Et les coefficients k sont différents.

Cela tient compte notamment du temps d'exposition.


Si on prend une exposition au niveau des lombaires
Radio :
E = 20,943 (Gy.cm2) . 0,21 = 4,4 mSv
Si on prend le scanner cérébral on obtenait 2,4 mSv

Cela reste des valeurs faibles.

Iron Kloug

D'accord je vous remercie, donc pour conclure, je peux dire que j'ai été exposé à 6,8 mSv lors de ces examens, c'est bien cela ?

Avez vous une idée d'exposition pour mon futur scanner thoracique avec injection ? (À peut près)

Aussi, je me demandais, l'ensemble de ces examens sont réalisés à quelques semaines d'intervalle, cela n'a pas d'incidence au niveau de l'impact et au niveau du calcul ?

En vous remerciant

Je tiens à préciser que sur le rapport pour les radios il y a bien noté mgycm2 et non Gy2 🧐
Merci beaucoup pour votre aide

Bonjour,

J'espère que vous avez passé de bonnes fêtes de fin d'année.

Je reviens vers vous car malheureusement les investigations concernant ma santé sont toujours d'actualité mais j'ai de plus en plus l'impression que les médecins, ne réussissant pas a poser de diagnostic, abuse de la demande d'examens utilisant les rayons X.

Lorsque j'essaie d'en discuter avec eux, j'ai souvent des réactions très étrange ou le sujet est vite évité et où l'on minimise ces actes le plus possible. Par exemple une radiologue m'a répondu que mon corps avait déjà éliminé la dose que j'avais reçue... (Hors il me semble que cela est totalement faux et je trouve ça désolant d'être face a des professionnels aussi peu consciencieux) 

En bref, pouvez vous m'aider a calculer la dose que j'ai pû recevoir lors de ces examens et éventuellement la comparaison avec une exposition naturelle afin que je puisse prendre mes décisions pour les examens qui sont demandés dans le futur ? 

De plus, j'ai du mal a comprendre ces différences de chiffres, car certains me semblent incohérent par rapport aux examens effectués alors que la mesure est la même pour tous soit myg.cm2 

Radio full spin en 2015 : 860 myg.cm2 (la radiologue m'a dit que ce n'était pas obligatoire en 2015 de noter la dose reçue et donc elle m'a donné une estimation) 

Radio full spin en 2018 : 860 myg.cm2 (idem)

Scanner cérébral décembre 2022 : 1160.96 myg cm2

Radio rachi dorso lombaire décembre 2022 : 20943 myg.cm2 (la encore cela me semble énorme) 

Scanner thoracique janvier 2023 : 195.66 myg.cm2 (et pour le coup cela me semble vraiment très peu) 

Pouvez vous m'éclairer ? Je je souhaite pas abuser de votre temps mais souhaite vraiment pouvoir me rendre compte du bénéfice, risque à réaliser ces investigations actuellement. Je suis âgée de 29 ans. 

En vous remerciant grandement pour toute l'aide que vous représentez sur ce forum.

Cordialement

Bonsoir
Je vais vous demander de regarder et vérifier.
Normalement vous devriez avoir sur vos comptes rendus des valeurs différentes au niveau des unités. je vais mettre en gras et en bleu ce qui devrait être et vous demander des informations complémentaires

Radio full spin en 2015 : 860 mGy.cm² (la radiologue m'a dit que ce n'était pas obligatoire en 2015 de noter la dose reçue et donc elle m'a donné une estimation) 
Radio full spin en 2018 : 860 mGy.cm² (idem)
Où étaient localisées ces radios ?

Scanner cérébral décembre 2022 : 1160.96 mGy.cm
Si on estime que c'est la bonne valeur cela donne :
E(mSv) = DLP (mGy.cm) . coefficient de conversion
Pour la tête c'est 0,0021
E = 1161 . 0,0021 = 2,44 mSv

Radio rachi dorso lombaire décembre 2022 : 20943 mGy.cm² (la encore cela me semble énorme)
Pour les radiographies conventionnelles, on fait le calcul de E avec la relation suivante :
E (mSv) = dose par unité de surface (Gy.cm²). coefficient de conversion
20943 mGy.cm² = 20,94 Gy.cm² 
Pour un rachis on prend 0,21
E = 20,94 . 0,21 = 4,4 mSv

Scanner thoracique janvier 2023 : 195.66 mGy.cm (et pour le coup cela me semble vraiment très peu)
E(mSv) = DLP (mGy.cm) . coefficient de conversion
Pour le thorax c'est 0,017
E = 196 . 0,017 = 3,33  mSv

Ce qui donne une dose cumulée de 10,17 mSv (sans les full spin), soit environ deux ans d'exposition naturelle.
Ce qui n'est pas très important.
Voilà

Iron Kloug

cndh a écrit:

Lorsque j'essaie d'en discuter avec eux, j'ai souvent des réactions très étrange ou le sujet est vite évité et où l'on minimise ces actes le plus possible. Par exemple une radiologue m'a répondu que mon corps avait déjà éliminé la dose que j'avais reçue... (Hors il me semble que cela est totalement faux et je trouve ça désolant d'être face a des professionnels aussi peu consciencieux) 

Sérieusement, on a encore ce genre de réponses de la part d'un radiologue ?
Effectivement, c'est totalement faux.
Mais pour continuer dans cette voie là, j'ai entendu plein de trucs pour "éliminer la dose prise, notamment par radiothérapie" : prendre une douche chaude pendant longtemps (je vous laisse apprécier le "longtemps" qui est une mesure du temps très scientifique), prendre de l'homéopathie, etc...

Merci Kloug pour la partie calcul !

Bon courage cndh

Oui, les fameuses granules "Rayons X dose", pur sucre. Fabrication de la souche suspendue définitivement, ce devait être trop efficace    

Gnaf a écrit:

Oui, les fameuses granules "Rayons X dose", pur sucre. Fabrication de la souche suspendue définitivement, ce devait être trop efficace    

Oh mon dieu je croyais que c'était une blague, mais ça existe vraiment des granules contre les rayons X !        

Bonsoir
Evidemment fausse publicité. j'avais vu ça encore il n'y a pas si longtemps.
c'est Boiron qui faisait ça :
https://www.pharma-gdd.com/fr/rayons-x-granules-boiron#:~:text=Rayons%20X%20granules%20est%20un,souche%20et%20de%20deux%20excipients.
iron kloug

oui je viens de voir ça sur le même site que tu pointes ! Certains "laboratoires" ne reculent visiblement devant rien pour abuser de l'inquiétude des patients...

Les bras m'en tombent...

L'homéopathie anti rayonnement, je ne l'avais pas vu venir celle là.

C'est du sucre à quel parfum ?

L'essentiel c'est d'y croire...
Bon, dans le genre fumeux, ils avaient aussi Radium Bromatum et Uranium Nitricum mais il aurait probablement fallu une autorisation ASN de fournisseur

granules "Rayons X dose", pur sucre.  !!

C'est une idée , je vais mettre ça à mon catalogue avec la matière de radioprotection.
On n'est jamais trop prudent  :-)