Dangerosité réelle du radon ?

Bonjour,

Question de non-professionnel : il est souvent dit que le radon est la deuxième cause de cancer du poumon après le tabac.

Pourtant quand je regarde les papiers scientifiques tentant de faire une estimation des doses effectives associées au fait de vivre dans des environnements très riches en radon (environnements domestiques, pas les mines qui sont un cas à part), je vois des doses annuelles effectives qui si elles sont élevées comparé au bruit de fond naturel de la plupart des régions du monde restent bien en deça des 100 mSv :

Estimation of the residential radon levels and the annual effective dose in dwellings of Shiraz, Iran, in 2015 :  1.45 mSv/an

Estimation of annual effective dose from radon concentration along Main Boundary Thrust (MBT) in Garhwal Himalaya :  2.13 mSv/an

Estimation of the residential radon levels and the population annual effective dose in dwellings of Al-kharj, Saudi Arabia : 3.186 mSv/an

Radon Exposure Assessment and Relative Effective Dose Estimation to Inhabitants of Puglia Region, South Italy : 8.2 mSv/an

Comment se fait-il qu'on n'arrive pas à à demontrer une augmentation des risques de cancers pour des doses inférieures à 100 mSV, alors qu'on affirme que des doses largement inférieures liées au radon sont une cause majeure de cancer du poumon ? D'autant plus qu'une dose reçue sur une longue période est censée être moins dommageable que la même dose reçue sur une durée courte ? Le risque a-t-il été démontré par des études épidémiologiques sur la population générale, ou est-il seulement extrapolé à partir des expositions très élevées des mineurs ?

Bonjour
Les éléments que tu donnes me semblent sous estimé.
Il faut savoir aussi que la CIPR a publié en janvier 2017 le volume 3 des coefficients de dose par becquerels incorporés. La valeur de la dose a été multipliée par plus de trois.
Ce qui correspondrait beaucoup mieux a cet effet cancer du poumon.
Les dernières valeurs données sont pour une exposition pendant 7000 h dans un lieu clos (maison) à une activité volumique de 300 Bq/m³ une dose efficace engagée de 15,8 mSv.
Or il y a des bâtiments (lieu de travail, lieu accueillant du public, ou habitat privé) dans lesquels il y a plus d'activité volumique que cela.
Le tout en absence de facteur multiplicatif comme le tabac, extrêmement dommageable dans le cas du radon. Mais il peut y en avoir d'autres.
Il y a eu une journée technique de la SFRP (en 2017 je crois) sur le sujet avec des présentations que vous pouvez consulter.
Iron Kloug