tritium et limite d'activité pour colis excepté

Bonsoir à tous,

je sollicite vos lumières par rapport à notre source scellée de tritium de 74 GBq, incorporée dans un générateur de neutron qui d'après le certificat du fabricant est en UN 2911 :



1/ Apparemment, ma source est sous forme spéciale d'après ce qui est noté sur le certificat. Un colis excepté peut il être sous forme spéciale ?

2/ Je n'arrive pas à savoir avec certitude quelle est la limite d'activité pour ma source. Dois-je considérer la ligne "Tritium" auquel cas 0,02 x A2 = 800 GBq, et je suis bien sous le seuil, ou dois-je considérer la ligne en dessous intitulée "forme spéciale" auquel cas 0,001 x A1 = 40 GBq, et là, je ne suis plus sous le seuil avec mes 74 GBq, et je dois passer en UN 2915 ou UN 3332 ?



3/ Enfin dans les "Transport codes" notés sur le certificat, j'ai à la fois "excepted package" et "TI = 0, 1- white". Or je pensais que l'étiquette de danger n'était pas requise pour un colis excepté. Je me trompe ?

Cette source est actuellement en route pour Roissy et devrait prendre l'avion sous peu pour une petit séjour de 3 semaines à l'étranger. D'après la société qui nous fait le transport routier de la source jusqu'à Roissy, le certificat est erroné ; on devrait être en UN 2915 et non UN 2911, et mon colis a de fortes chances d'être refusé.

J'ai contacté le fabricant pour avoir plus d'information, mais il ne m'a pas encore répondu...

Merci d'avance pour vos avis et votre aide.

Bonsoir,

Précaution d'usage : au risque d'être contredit par un érudit de l'ADR, je me lance.

1/ Pour moi, rien n'empêcherait une source sous forme spéciale d'être transportée en colis excepté, mais ça paraît peu probable : les sources sous forme spéciale sont souvent plutôt actives.

Regarde aussi le certificat et la date à laquelle l'activité de la source a été évaluée, la période du tritium n'est pas très longue, si ta source a 12,3 ans, il n'y a plus 74 GBq, mais la moitié... tu vois où je veux en venir.
J'ai souvent l'habitude d'indiquer les activités initiales pour être tranquille, mais je ne vois pas ce qui empêche d'indiquer l'activité réelle, et à l'appui d'un certificat d'étalonnage, c'est inattaquable.

2/ Ton évaluation est juste : A1 = 40 TBq pour le tritium, donc la limite pour un envoi excepté est 40 GBq. Donc si l'activité est > 40 GBq, on est en colis de type A (attention, il faut un colis agréé) et code UN3332, celui du colis de type A contenant des matières radioactives sous forme spéciale non fissiles ou fissiles exceptées

3/ Je détecte aussi un problème, en colis excepté UN2911, pas d'étiquette classe 7 sur le colis

@+
SW

Bonjour ege,
Je vois que tu souhaite faire prendre l'avion a ta petite source sans être sur ni de la classification ni du colis! Hé bien crois moi si ton expédition n'est pas bloqué et que tu n'écope pas d'une forte amende, tu peux aller jouer directement au Loto ET à l'Euromillion !!!
La première étape et que tu ailles passer la formation IATA relative au chapitre 1.5, elle est obligatoire. Suite a ça tu sera comment expédier ta source.

Salut SW, dans son cas, l'ADR n'est applicable que pour le transport d’approche, et encore pas tout...

Bonjour,

Pas de problème pour envoyer des formes spéciales en coli exceptés (d'ailleurs on en fait mention dans les tableau 10.3.C IATA et 2.2.7.2.4.1.2 ADR)

Le certificat est-il toujours valide ? Quelle est la date limite ?
Si dépassé, alors ce n'est plus une forme spéciale, et la valeur limite à prendre en compte est 2 x10-2 A2, soit sauf erreur de ma part 800 Gbq, et là pas de problème pour le 2911, sous réserve que l'IR au contact ne dépasse pas 5 µSv/h (ADR), tandis que la IATA DGR demande en plus une IR à 10 cm qui ne dépasse pas 0,1 mSv/h.

Et sinon, tout à fait d'accord, le certificat est erroné concernant l'étiquette I-B et le Ti qui ne sont pas à mettre pour du 2911. Par contre, pour l'aérien on a une belle petite étiquette spécifique à rajouter (10.7.8.A)

Et comme dit Niko, bonne chance. Ceci dit, parfois des expéditions passent alors que des erreurs grossières sont faites. Je ne cherche même plus à chercher parfois...

Effectivement c'est la réglementation aérienne qui s'applique en prime abord, avec les obligations supplémentaires du transport d'approche (doc + équipement véhicule) de l'ADR, mais assez simplifiées car ça passe en général en 1.1.3.6.


Et quoi qu'il arrive, la formation aux réglementations ADR, IATA, et consorts sont obligatoires. Il existe de bons centres de formation.

Bonjour,

merci à tous pour vos réponses.

Mon fabricant m'a répondu qu'ils s'étaient basés sur la ligne "Tritium" pour classer la source en UN 2911 (limite par article 800 GBq). Cependant, cette ligne tritium est - d'après ma compréhension du tableau - valable pour un état gazeux.

Or, je viens d'avoir confirmation que le tritium est bien sous forme solide (titanium trityl TiT2).
Du coup, si il est sous forme solide, la limite par article à considérer serait d'après le tableau de 10-2 x A1 ou 10-2 x A2 (avec pour le tritium, A1 = A2 = 40 TBg), soit 400 GBq ? J'avoue que je suis un peu perdue avec ce tableau car je ne suis sûre de la formule à appliquer pour connaître la limite par article. Vous en pensez quoi ?

Concernant le certificat de forme spéciale, j'ai demandé à mon fabricant de me l'envoyer, mais il n'avait pas l'air de savoir à quoi je faisais référence (la barrière de la langue peut être, ils sont basés en Russie) donc je lui en ai envoyé un exemple, et j'attends son retour.

Pour ce qui est de la formation aux transports, comme nous ne transportons que des colis exceptés (à moins qu'effectivement, je lise le tableau de travers et que nos certificats soient erronés en terme d'UN), nous ne sommes pas dans l'obligation légale de nommer un CSTMD, mais je pense que nous allons quand même faire appel à un CSTMD externe pour nous auditer et nous conseiller.

Si ton tritium était sous état gazeux et encapsulé sous forme spéciale, ca aurait été cette ligne.

Maintenant si on te dit qu'il est à l'état solide, effectivement 10-2 x A1 ou 10-2 x A2.
Ceci dit, pour expédier une source sous forme spéciale, tu as l'obligation d'avoir en ta possession le certificat, et de le fournir sur demande aux autorités.


Attention à ne pas confondre, formation du personnel et CSTMD. L'obligation de déclarer un CSTMD est différente et peux être facultative dans certains cas ; la formation du personnel ayant une activité en lien avec le transport de MD est quant à elle TOUJOURS obligatoire ! Et validée par un examen pour le transport aérien.

Je reviens avec encore une nouvelle interrogation, toujours sur le même sujet : quelle est la différence entre "appareil ou objet" et "matières" dans le tableau de l'ADR.

En effet, comme ma source est intégrée à un appareil de mesure que seul le fabricant peut démonter (en cas de rechargement de source, de maintenance ou de réparation de l'instrument), je n'ai considéré que la colonne (2) du tableau, et pas la colonne (4).

Maintenant, si je considère la colonne (4) je suis limitée à 10-3 x A1 ou 10-3 x A2 = 40 GBq uniquement, donc ma source est au dessus, même en considérant la décroissance radioactive.



Je voudrais donc savoir quelle est la différence entre "objet ou appareil" et "matières" pour avoir la certitude que je considère bien la bonne colonne.

Merci d'avance.

bah... c'est bien un générateur (avec une source à l'intérieur) que tu envoies, non ? Ca correspond quand meme bien à la description d'un appareil !

Colonne 2 te donnes la limite par objet, la 3 par colis (si plusieurs objets), et la 4 c'est pour les matières qui ne seraient pas contenues dans un objet ou appareil 

donc la 4 tu oublies.

Mea culpa, la différence en être matière et appareil est beaucoup plus nuancée...

Après (vive mais amicale) discussion avec un collègue, lui aussi pencherait pour le classement en 2910. Mais dans ce cas, avec décroissance calculée, si elle est supérieure à 40 GBq, alors on passe en type A.

Personnellement, selon ta description donnée, pour moi, ta source (disque métallique) est enfermée dans un composant (tube) d'un appareil (générateur).

Si tu envoyais uniquement le tube, toujours selon mon point de vue, cela ne passerait effectivement pas en 2911 mais 2910.

Peut être que le règlement type de l'IAEA serait plus explicite, notamment sur la définition de composant inactif.