Sievert en activité bq

Bonjour je cherche la formule sievert en activité avec une exemple concret avec les nombres.

Un grand merci a vous

Bonjour,

Peux tu préciser ta demande stp?

J' ai 1mSv/h j'aimerais savoir avec cette valeur l'activité en becquerel 

Merci.

Alors cette formule fonctionne pour une source ponctuelle :

Activité x pourcentage d'émission x Energie du rayonnement x facteur de conversion ( qui comprend "fluence/dose" + une partie du rendement géométrique)  /distance source détecteur²

Par exemple pour 10GBq de 137Cs à 1m:
1E10 x 1,3E-10 x 0.85 x 0,662 /1² = 0.73 mSv/h

Donc à faire le chemin inverse si tu veux l'activité par la dose :
pour 1 mSv/h de 137Cs mesuré à 1m : 
1  / (1,3E-10 x 0.85 x 0,662) = 13.7 GBq.

1,3E-10 ou trouve tu cette valeur
0.85 ou trouve tu cette valeur
0.662 ou trouve tu cette valeur


Merci de ton aide et pour tes explications

La dose est liée à l'énergie émise, au type de rayonnement émis et à l'activité de l'émetteur.
On ne peut passer directement d'une dose en Sv à une activité en Bq sans connaître l'émetteur et ce qu'il émet.

L'exemple donné par Samael22 utilise 137Cs qui émet dans 85% des désintégrations un photon d'énergie 662keV.

1,3E-10 je la trouve en cours !

Pour la recalculer c'est un poil compliqué.
Il faut pour ça convertir l'énergie du rayonnement en joule puis utiliser le coefficient d'absorption pour retomber sur des grays. Je t'avoue que je ne sais plus le faire.

Coucou!
Juste pour contribuer un peu au truc: cette formule, même si c'est implicite, n'est valable que dans l'air.
D'où l'aspect pratique du 1,3 10-10, qui simplifie le calcul en cachant derrière ses petits bras musclés les notions de:
- Fluence avec la division par 4 d²
- Conversion Joules vers Mev (E en J = E en MeV x 1,6 E-13)
- Prise en compte du   / de l'air (d'où la précision de la formule en fonction de la gamme d'énergie concernée)
- Et quelques petites conversions pour être en mGy par heure et pas en Gy.s-1.

En bref:
1,3E-10 = (1,6E-13x0,003)/4 x 3600x1000
Ce qui fait 1,38E-10.
Donc pour une approche pratique, 1,3E-10, c'est très bien.

EUh Pacphil, elle émet quoi comme rayonnements ta source ?

Bonjour c'est des des activités demandés pour des indices de transport 

Co60 et Cs137

voilà en zone contrôle ou le contrôle direct est impossible.

Merci de votre aide

Bonjour

Cs 137  à une énergie de 0.66 Mev

Co 60 à une énergie de 1.17 ou 1.33 Mev 

dès exemple avec c'est valeurs svp?

Elle est pas bien claire ton histoire Pacphil...

Déjà parce que pour l'IT tu n'as pas besoin de l'activité: c'est ton DED max à 1m en mSv x100. Donc pour ca, c'est de la mesure, pas de problème de calcul.

Avec la formule de Samael, tu peux calculer dans l'air. Ensuite, j'ose espérer que tu n'es pas seul au monde dans ton installation, et que le correspondant déchet qui envisage le transport de cet objet sait: soit quelle activité est insérée dans ledit colis et ferait mieux de te les donner, soit, à minima, maitrise les emballages et matrices afin de pouvoir planter un calcul d'atténuation convenable....

Avec le peu que tu nous dis, là tout de suite, je t'imagine avec des colis, un radiamètre, un DEMR a remplir, pas de formules, et pas bien à l'aise. Ca fait un peu light pour s'engager dans cette histoire.


Au cas où: avec ce coquin de 60 Co, pour une activité, tu as deux photons...(émission 100% à 1,17 MeV ET à 1,33 MeV).

Bonjour tout le monde !
J'essaye de comprendre un point, mais en croisant les différents sujets et la doc, cela reste toujours nébuleux dans ma petite tête.
Pourriez-vous me donner un coup de pouce ?

Gally a écrit:

Coucou!
Juste pour contribuer un peu au truc: cette formule, même si c'est implicite, n'est valable que dans l'air.

- Prise en compte du   / de l'air (d'où la précision de la formule en fonction de la gamme d'énergie concernée)

Citation :

la formule est censé donner un débit d’équivalent de dose corps entier. on l'a plus généralement sous la forme D=1,3x10^-10 x A x "sigma" (E x P)
ici :https://www.forum-rpcirkus.com/t4369-conversion-cps-sievert

@Gally :Est-ce que tu parles de la couche d'air entre l'humain et la source, ou bien y a-t-il une incohérence et ne devrions-nous pas plutôt utiliser celui de l'eau (pour l'humain) ? Si tu as un document qui explicite ce calcul ?

Merci !

Bonsoir,
la formule "coin de table" permet de calculer un débit de  dose dans l'air (elle est d'aiileurs en mGy/h))

Pour le bonhomme exposé à ce débit de dose on considère:

Le Wr étant de 1 pour les photons:  cela représente la dose équivalente pour une heure d'exposition (qui elle est en mSv )

Bonjour Domino et merci de proposer votre aide

C'est là où je comprends moins bien : on parle de débit de dose dans l'air, donc d'une énergie déposée dans l'air par unité de masse. Comment peut-on faire le pont avec l'humain vu qu'intuitivement l'énergie déposée dans l'eau devrait normalement être différente de celle de l'air....ou bien me trompe-je ?

Bonsoir,
c'est vrai qu'intuitivement...

mais la formule prend en compte le coefficient de transfert massique en énergie et pour 1000kev:
0,028 pour l'air et 0,03 pour l'eau.
en fait, ça ne change pas grand chose

Merci beaucoup !
J'avais un bien un doute vu que l'on parle de J/kg et que l'on compare 1kg d'air avec 1kg d'eau.
Cette différence serait donc donnée par ces coefficients respectifs, très proches un final.

A tout hasard, pourriez-vous m'indiquer où trouver -ou calculer- les grilles de ces coefs ?  J'ai parcouru la doc mais sans succès.
Est-ce qu'il y aurait une grande variation selon l'énergie ? Vu qu'elle est prise en compte lors du calcul de D.

Encore merci

tu les trouves dans les malles du site (absorption massique en énergie)
Au dessus de 100 keV ça ne varie pas beaucoup pour peu que tu restes dans des matériaux légers

tu as les logiciels Xcom et XmuDAT qui calculent ça.
https://www.forum-rpcirkus.com/t3890-coefficient-d-attenuation

Domino a écrit:

tu les trouves dans les malles du site (absorption massique en énergie)
Au dessus de 100 keV ça ne varie pas beaucoup pour peu que tu restes dans des matériaux légers

Merci beaucoup ! J'étais passé à côté

Samael22 a écrit:

tu as les logiciels Xcom et XmuDAT qui calculent ça.
https://www.forum-rpcirkus.com/t3890-coefficient-d-attenuation

Superbes logiciels. J'étais en train de bidouiller les formules, mais même en ajustant avec les polynômes Compton et Rayleigh (Theisen et Vollath), j'ai une déviation à partir de 30keV par rapport aux valeurs réelles.
Du coup, XmuDAT donne jusqu'au delà de 1MeV avec le pas que l'on souhaite; c'était pile ce que je cherchais.  
Je vais voir avec les auteurs si le code source est accessible pour implémenter la fonction complète dans un soft...

La qualité des réponses sur ce forum est en tous cas impressionnante !

Merci à Domino et Samael 22 pour leurs réponses, car j'étais passée à côté de ta question Kokura.
Ils assurent grave.....!!!

  quand on peut aider !

Bonjour tout le monde !

J'ai testé rapidement l'implémentation des différentes formules et ai remarqué un biais intéressant :

Pour l'explication, j'entre au début les données de l'exemple (Césium 137, plus haut) les μGy/h sont donnés selon quatre modes :

- "L'usuel" via la formule initiale. Je retombe bienici sur les 0.73mGy calculés plus haut.
- "L'usuel Précis", via la même formule mais avec des nombre plus précis (conversion des MeV notamment).
- Le "corrigé air" qui, à partir de l'énergie du photon, va récupérer le coefficient d’absorption (nommé ici facteur de conversion) correspondant pour l'air.
- Le "corrigé eau" qui fait la même chose mais pour l'eau.


Au final, si on tente d'ajuster la formule, on a une majoration d'environ 15% de la valeur prenant en compte le coefficient de l'eau, pour la plupart des énergies de photons. Des fois un peu plus, des fois moins.

Ma question : est-ce que ces 15% sont dans l'ordre de grandeur des estimations ? Certains protocoles étant sujets à des valeurs à la louche.
Ne serait-il pas préférable de majorer les valeurs sur la formule "eau", par précaution ?

Merci !

Bonjour,
attention, la formule sous entend que ta fluence au point de mesure (1m) est celle du point de départ.
Quand tu es dans l'air, à 1m, tu considères que tu n'as rien perdu en fluence.
Si tu veux appliquer la formule à l'eau (la piscine c'est pas de saison mais soit) tu dois d'abord déterminer ta fluence après 1m d'eau

Merci pour la correction.
Je pensais que le coefficient de l'eau devait être choisi parce que c'est ce qui se rapproche le plus du corps humain à 1m

La formule donnée plus haut te donne un débit de dose dans l'air ce que l'on pourrait assimiler à l'exposition de l'humain.

Après, pour calculer l'exposition de l'humain, on l'assimile effectivement à de l'eau

Je pense que ton logiciel (que je ne connaît) pas donne:
- la valeur usuelle qui correspond au calcul coin de table
- le facteur corrigé eau qui correspond à l'équivalent de dose dans l'eau
C'est juste une hypothèse