Intrabeam : Générateur Rx vs Accélérateur de particules

Bonjour,
un sujet me titille l'esprit depuis quelque temps et puisque l'on parle de temps, je le prends enfin pour avoir votre opinion sur ce sujet : L'intrabeam doit-il être classé comme un générateur émetteur de rayonnement X ou comme un accélérateur de particules ?
D'un coté, j'ai vu une autorisation ASN où l'activité de radiothérapie per opératoire par intrabeam est classée avec les accélérateurs de particules utilisés en radiothérapie externe, le fabriquant (ZEISS) parle d'accélérateur linéaire mobile miniaturisé....
De l'autre, l'installation fonctionne sous 50 kV. Pour moi, le code de la santé publique définissait un accélérateur de particules, comme étant une installation qui accélérait des particules à plus de 1 MeV. Si je ne m'abuse, on traite avec un faisceau de rayonnements X...
Pour la conformité de l'installation, ne devrait on pas appliquer la norme NFC 15160 (GERI de moins de 600kV) version 2011 voir, pour l'existant, la NFC 15162 (Roentgenthérapie)???
Je suis impatient d'avoir vos avis sur le sujet... 

Bonjour,
pour moi c'est un émetteur de rayon X:

- malgré son faible voltage, il est prévu pour produire un effet déterministe, donc qu'il soit soumis à autorisation me semble logique

- le classer en accélérateur vient probablement d'un problème de traduction.
Tout matériel médical ne peut être vendu en France que s'il existe un mode d'emploi en français. Or, les sociétés de traduction ne connaissent généralement pas ce qu'elles traduisent (j'en ai de très beau exemple)
j'ai trouvé "accélérated partial breast irradiation" qu'on pourrait traduire par irradiation partielle du sein par accélérateur au lieu de traitement accéléré par irradiation

Fred a écrit:

...le fabriquant (ZEISS) parle d'accélérateur linéaire mobile miniaturisé....
 

Donc confusion de langage avec le cyberknife qui est, lui, un accélérateur vrai (6 MeV).
Mon oreillette me dit de ne pas évoquer les limites de l'étude de non infériorité (?)...

Bonjour,

C'est en effet un peu ambigu.

Le fait que ce soit un émetteur de rayons X ne suffit pas à décider du classement : je connais des accélérateurs même hors domaine médical dont le but est de produire et d'utiliser des rayons X.

Je connais très bien des dispositifs qui ne font que générer des rayons X et qui sont classés en accélérateurs de particules.

Pour trancher, il faudrait connaître la technologie utilisée, si c'est celle du rayonnement de freinage avec anode, cathode etc. ou un dispositif muni de cavités accélératrices.

Je ne suis pas très au fait de la norme qui s'applique aux accélérateurs médicaux, la même que pour les accélérateurs industriels ? NF M62-105 ? Il ne m'a pas semblé constater de différences flagrantes dans les dispositifs de sécurités mis en place entre un cyclotron du médical et un linac de la recherche.

Mais pour ce que j'ai pu en lire rapidement l'intrabeam semble plus relever de l'utilisation d'un générateur de rayons X mobile que d'un accélérateur... autrement dit, je verrai plutôt essayer de tester la conformité par rapport à la NF C15-160.

Mais ce n'est qu'un avis, j'aimerai assez avoir la position de l'Autorité là-dessus.

@+
SW.

Pour l'étude de non infériorité, DomH va pas y arriver

c'est trop petit et quand j'agrandis, cela ne passe plus:
Cible en Au se trouvant au bout du "palpeur"
Fenêtre en béryllium
Dispersion isotropique des X et faisceau linéaire d'électron

On est effectivement dans une technologie cathode/anode et freinage

De mon point de vue, j'opte pour le classer comme un générateur émetteur de rayonnements X (dont on fête aujourd'hui les 120 ans !!! ) d'où conformité de l'installation à la NFC 15160 / 15162. Mais j'aimerai aussi avoir l'avis motivé de l'ASN national....

Domino a écrit:

Pour l'étude de non infériorité, DomH va pas y arriver

Si si, 

http://www.etsad.fr/etsad/afficher_lien.php?id=5705

(résumé pVI) le miracle n'a peut être pas lieu

Bonjour,

Nous allons installer prochainement un intrabeam et notre ASN nous a demandé un rapport NFc 15160...