SCANNER CEREBRAL SUR BEBE

Bonjour,

Je vous contacte dans le but d'avoir des informations sur un scanner cérébral effectué sur mon bébé de 11 mois.
Mon fils a fait une chute assez importante. Nous l'avons conduit aux urgences pédiatriques de Necker où un médecin l'a examiné et nous a prescrit un scanner cérébral. Je n'ai tout d'abord pas souhaité l'effectuer, mon fils paraissait normal sur le plan neurologique, mais il m'a dit qu'il pourrait y avoir un saignement et que c'était une question d'urgence vitale. Il m'a affirmé que le scanner cérébral n'était pas dangereux. Or après différentes recherches, je lis qu'un scanner cérébral sur un jeune enfant accroit ses chances de développer un cancer du cerveau ou une leucémie. Je suis complétement effondrée. Mon fils n'avait qu'une fracture du poignet et j'ai autorisé un examen lourd en radiations pour rien. j'ai l'impression d'avoir mis en danger la santé future et la vie de mon fils. Je souhaiterais ainsi savoir si les doses transmises à mon bébé sont fortes ou faibles. Quel danger cela représente?
Il est noté sur le compte rendu Type: HELICAL -/SCAN RANGE 159.000-S81.0000/ CTDIvol (mGy)17.36/ DLP (mGy-cm)279.95/PHANTOM cm Head 16.
La machine est un Scanner GE 64 VCT lIghtSpeed GANTR, mise en service le 15/07/2005.
Il a par ailleurs effectué 2 clichés du poignet.

Merci de me répondre, je n'en dors plus la nuit.

Bonjour,
les doses qu'a eu votre bébé seront sans conséquence. Elle représente moins de 1mSv. De plus, les chiffres que vous indiquer sont sous la moyenne nationale pour ce type d'examen.
Les rayons X sont mauvais pour la santé, comme pas mal d'autres choses, mais ils peuvent aussi soigner.
Dans le cas de votre bébé, s'il y avait eu hémorragie cérébrale, le chirurgien pouvait intervenir avant que des lésions irréversibles apparaissent. Si on attend que l'état neurologique se dégrade, la situation peut rapidement devenir catastrophique.

Vous avez eu raison d'accepter l'examen et dormir tranquille

Je vous remercie pour cette réponse rapide et rassurante. Mais j'ai cru lire cette equivalence: 1 mGy=1 mSv dans ce cas mon bébé aurait reçu 17.36 mSv? Cette equivalence n'est donc pas juste? Ou est ce que la dose est adaptée en fonction de l'age et de la taille de l'enfant? Pouvez vous m'expliquer s'il vous plait?

1mGy est effectivement équivalent à 1mSv

Les 17,36 mGy correspondent à la dose dans une coupe
Le DLP correspond à cette dose multipliée par la longueur irradiée.

La dose corps entier de votre bébé est d'un peu moins de 1mSv (pour le scanner cérébral, on divise le PDL par 500 pour avoir une estimation de cette dose corps entier).

En ce qui concerne la dose au cerveau elle correspond plus ou moins à la dose de 17,36 mais qui est a pondérer par le fait que le cerveau est peu radiosensible: facteur de pondération 0,01.

Ce ne sont que des estimations mais l'ordre de grandeur est juste: votre bébé reste sous 1 mSv.

Les unités utilisées (CTDI et PDL) servent à pouvoir comparer les examens d'un centre à l'autre. Le problème c'est que quand on fait juste la conversion Gy vers Sv ça fait un peu peur

Merci beaucoup pour ses précisions. C'est vrai que le chiffre de 17.36 mGy m' a effrayé. Donc vous me dites que le cerveau est peu radiosensible. Je ne dois donc pas craindre un probable cancer du cerveau ou une leucémie pour mon bebe comme une etude britannique l'indiquait. J'ai aussi lu que les enfants etaient beaucoup plus sensibles aux radiations car en pleine croissance et que les doses recues n'etaient pas forcement adaptées à leur petit corps. Est ce le cas pour mon bebe? Je m'excuses pour mes questions redondantes, il est vrai que tout cela m'angoisse beaucoup. C'est mon dernier post promis!

Les doses sont adaptées au volume du bébé et effectivement un organisme en croissance est plus sensible. Dans votre cas, la dose est quasi divisée par 3 par rapport au même examen chez l'adulte.

En ce qui concerne les études dont vous parlez:
I'étude sur les tumeurs du cerveau, ne mentionnait pas pourquoi les patients avaient eu un scanner.
Le scanner étant une des méthodes de diagnostic de ces tumeurs, il est évident que l'on retrouvera plus de tumeur du cerveau dans cette population.

En ce qui concerne l'étude britannique sur les leucémies: effectivement, plus la dose reçue augmente et plus le risque augmente. Attention, il s'agit d'une dose corps entier et d'une étude sur les leucémie de l'adulte. pour le type de leucémie qui touche l'enfant, il n'ont pu mettre en évidence de relation entre dose et leucémie

Pour toutes ces raisons les examens sont justifiés et les doses limitées au maximum.

Dans votre cas, c'était vraiment nécessaire: suivre l'état neurologique d'un bébé est très difficile et la situation peut rapidement devenir catastrophique: vous avez pris la bonne décision

Je vous remercie infiniment.

Bonjour,
J'ai continué à me documenter à la suite de vos informations et j'ai pu lire que pour calculer la dose efficace reçue par mon bebe, il me fallait multiplier le DLP par 0.0067 (pour le crane d'un enfant d'un an) ce qui nous donne 279.95x0.0067= 1.875 mSv . Ce calcul est-il exact? Cela correspond-il à la dose que mon fils à reçu sur l'ensemble de son corps ou uniquement dans le cerveau? J'ai par ailleurs lu aussi que le facteur de ponderation pour un enfant d'un an etait non pas de 0.0067 mais de 0.0021x5.1. Si cela est exacte cela donne un resultat nettement superieur de presque 3mSv
Ci dessous les informations trouvées:
E La Dose Efficace (en mSv) : E = EPDL x PDL

Elle est calculée à partir du PDL et de facteurs de dose efficaces normalisés (EPDL)

Chez l'enfant, Shrimpton et Wall ont estimé les valeurs de EPDL (sur fantôme de 16 cm, sous des conditions d'exposition identiques) :
EPDL adulte (mSv.mGy-1.cm-1) 0.0023
Valeur relative de EPDL selon l'age
Tete
Adulte. 1
15 ans. 1.2
10 ans. 2
5 ans. 3.2
1 an. 5.1
Nouveau-né 9.5


Merci d'avance pour vos reponses.
Cordialement

Bonjour,
effectivement l'EPDL est de 0,0023 pour un adulte de 70 kg.

La dose efficace est la dose du corps entier: même s'il n'y a qu'une partie du corps qui est irradiée, on ramène cette dose au volume global

Pour un enfant il existe une majoration de la dose pour 2 raisons:
- le volume de la tête de l'enfant représente une proportion plus importante du volume global et ce d'autant plus que l'enfant est jeune

- la dose efficace ne peut être mesurée. Elle est estimée avec des indices de normalisations tel que ceux que vous avez trouvés. Cette dose efficace est reliée en fait à augmentation de la probabilité d'avoir un cancer durant sa vie. Nous avons en quelque sorte un "capital rayon" qu'il faut garder intact le plus longtemps possible.

Tous ces indices permettent d'avoir un ordre de grandeur de la dose reçue. Ce n'est rien d'autre et comme vous avez pu le constater les indices varient d'un article à l'autre.

Bonjour,

Pour faire plus rapide, il est possible de comparer le PDL du scanner (ou le PDS des examens conventionnels) avec les niveaux de référence diagnostiques établis par l'IRSN. http://nrd.irsn.fr/radiologie
Il s'agit de grandeurs dosimétriques qui s'imposent aux professionnels dans leur pratique quotidienne comme seuil de déclenchement de mesures correctrices. En cas de dépassement bien sûr.
Dans le cas d'un scanner encéphalique chez un bambin d'une dizaine de kilos, on trouve une limite de PDL de 420 mGy.cm, largement supérieure à la mesure fournie pour l'examen de votre enfant (279,95).
L'examen était donc fort correctement optimisé.

Bonjour,je suis moi aussi très inquiète. Comment va votre fils?
Mon fils de 4 ans (16kg) a subi un scanner du cou et de la tête car il avait un torticolis persistant depuis quelques jours. Avec le recul je trouve que les médecins sont allés un peu vite pour prescrire cet examen très lourd et dangereux. J’aimerais savoir quelle dose mon fils a reçu. Voici les résultats de son scanner :
PDL total : 422.01 mgy.cm
IDSV : 26,49 mgy
Savez vous si cela est une dose normale pour un enfant de cet âge? Il a aussi eu 3 radios dans sa vie et donc au total une charge de rayons x très importante et je m’inquiète des risques de cancer à long terme.
J’ai entendu dire que certains aliments favorisaient l’elimini de la radioactivité par l’organisme, est-ce vrai?
Merci beaucoup de votre aide.

Bonjour,

Je laisse les spécialistes du forum vous renseigner sur les résultats des examens.

Le risque de développer un cancer dépend d'innombrables facteurs et on ne saurait actuellement lier cela à quelques examens radiologiques que l'on aurait pu subir au cours de sa vie.

Lorsque l'on passe un examen radiologique ou un scanner, il n'y a aucune radioactivité délivrée à l'organisme, il s'agit de rayons X qui traversent le corps humain afin de constituer des images de tel organe pour lever un doute ou autre.

@+
SW

Merci pour votre réponse. Pourriez vous me dire, selon le résultat du scanner donnés plus haut, quelle dose a reçu mon enfant? Merci beaucoup

Bonjour
L'examen de cette personne datant de 2015, je ne suis pas sûr qu'elle soit revenue sur le site.
Concernant votre cas, cela correspond à une dose de 2,5 mSv qui serait répartie sur le corps entier.
Plusieurs diaporamas des docteurs Chateil ou De Kerviler radiologues de renom donnent ces valeurs.

Pour vous donner un ordre de grandeur sur l'exposition nous recevons tous naturellement une dose comprise entre 3 et 6 mSv chaque année.

Les articles scientifiques (à un niveau international) considèrent tous qu'il n'y a pas d'effet de type cancer pour des doses instantanées inférieures à 200 mSv.
Maintenant on considère en général que l'examen est bénéfique pour le patient. Mais parfois certains praticiens demandent un peu rapidement des images radiologiques.

Là encore pour vous donner un ordre d'idée la dose médicale au niveau de la population française a doublé en 20 ans. Nous recevons en moyenne par an et par habitant 1,6 mSv (en dose corps entier).

Iron Kloug

Merci pour votre retour, mais 2,6 msv c’est donc la dose’ qu’il a reçu? Cela ne vous paraît-il pas enorme pour un enfant de cet âge?
Par ailleurs vous évoquez les doses reçues sur une année mais n’est il pas beaucoup plus dangereux de recevoir l’equivalent d’un an d’exposition en 10 minutes?
Merci de votre retour

Bonjour
Votre bébé reçoit tout comme nous la même dose naturelle annuelle !
Et non ce n'est pas énorme pour un enfant de cet âge.
Et non les dernières études poussées sur le sujet tendent à montrer une équivalence entre une dose fractionnée et une dose instantanée à faible niveau évidemment (inférieur à 100 mSv).
Cela d'ailleurs nous a un peu surpris.
Iron kloug

Juste une correction : le scanner a été fait sur le cou uniquement . Cela change t il vos calculs?

Bonjour
J'ai pris les valeurs recommandés sur le cou.
Donc cela ne change pas les valeurs.
Iron kloug

Vous dites que nous recevons environ 1,6 msv par an. Mon enfant a donc reçu l’equivalent d’un an et demi d’exposition?

Non
Relisez bien
Nous recevons entre 3 et 6 mSv par an !
6 quand vous êtes dans une région où il y a du radon en particulier (massif central, Bretagne, Vosges).
Comptez ça sur l'ensemble d'une vie.
Iron kloug

Bonsoir
Je peux également vous conseiller de lire la brochure IRSN.
radiographie et scanner : posons-nous les bonnes questions.
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Sante/Documents/Brochure_Radiographie-Scanner.pdf

Vous pouvez avoir aussi des contacts avec l'unité d'expertise médicale :
IRSN/PSE-SANTE/SER/UEM
BP 17
92262 Fontenay aux Roses Cedex
Courrier électronique : rpmed@irsn.fr
Tel. : 01.58.35.92.86 

Iron Kloug

Merci j’avais pris connaissance de cet article, qui loin de me rassurer m’inquiete au contraire. Les médecins ne m’ont pas interrogée sur les précédentes imageries de mon fils (déjà 3 radios) et ce scanner étaient inutile car son torticolis s’ameliorait et ne durait que depuis 4 jours . La dose me semble également excessive suivant toutes mes lectures. En outre, les études collectées dans la cohorte « enfant cancer » met clairement en évidence le lien entre scanner dans l’e fance (Même seulement un) et cancer radio induit.

Bonjour
Je pense que le corps médical a encore des progrès à faire concernant l'interrogation vis-à-vis des patients.
Mais les radios passées ont une dose encore plus faible que le scanner.

Concernant l'article :
La communauté scientifique s’intéresse de plus en plus aux potentiels risques à long terme de ces expositions (cancer, leucémies, etc.). Les effets radio-induits des niveaux de dose pouvant être générés par des examens par CT scan (quelques dizaines de mGy) n’ont pas été scientifiquement établis de manière indiscutable, même si plusieurs études récentes semblent mettre en évidence une augmentation de risque de cancers du cerveau et de leucémies. La cohorte Enfant Scanner concerne des patients exposés à un ou plusieurs examens scanner dans une vingtaine de CHU répartis sur l’ensemble de la France. Elle a été constituée à partir de 2000 et inclut des enfants jusqu’en 2013. Ce projet a été mis en place par l’IRSN en collaboration avec la Société Francophone d’Imagerie pédiatrique et prénatale (SFIPP) et les CHU inclus dans l’étude.

Les résultats préliminaires suggèrent une augmentation du risque de tumeur cérébrale et de leucémie en fonction de la dose chez les enfants ne présentant pas de prédisposition au cancer. Cependant, le suivi court et le faible nombre de cas de cancer dans la cohorte ne permettent pas de disposer d’une puissance statistique suffisante pour confirmer ce résultat. La poursuite de suivi permettra d’augmenter la puissance de nos analyses (Journy et al, Brit J of Cancer 2015).

A la lecture on peut penser qu'il y a un risque, mais pas encore réellement prouvé.
Reste le fait que demander un scanner pour un torticolis, était-ce justifié ?
Pour en revenir à la dose, ce n'est que la moitié de la dose annuelle naturelle.
En supposant que l'on vive jusqu'à 80 ans on peut recevoir en moyenne (je prend 5 mSv par an) 400 mSv.
Je ne sais pas si vous avez contacté l'unité d'expertise médicale de l'IRSN pour avoir des compléments d'informations, mais cela vaut le coup d'essayer.

Iron Kloug

Bonjour, Je me permets de vous contacter car je voudrais connaître la dose exacte en mSv au total que mon bébé alors âgé de 6 et 7 mois ( il faisait 6,5 kg et mesurait 69 cm) a reçu lors de ses examens médicaux.
Il a fait un scanner cérébral : DPL : 255 mGy.cm
Un lavement baryte: 0,26 Gy.cm²
Des radios : 0,0071cGy.cm² + 0,06 cGy.cm²
Merci beaucoup pour votre réponse

Bonjour,
Scanner cérébral : 255x0.0021=0.536 mSv
Lavement baryté : 260x0.0029=0.754 mSv
Radios (on va dire abdomen ?) : (0.071+0.6)x0.0029=0.002 mSv

Total : environ 1,3 mSv

Je ne sais pas si j'ai choisi les bons coefficients de conversion, mes camarades klowns plus avertis en jugeront.
Et quand bien même, l'ordre de grandeur resterait pareil.
1,3 mSv ça représente 3 à 4 mois d'exposition naturelle (4,5 mSv/an en moyenne, données de l'IRSN de 2015).
C'est donc une très faible dose.