Les informations

alain69 a écrit:

Bonjour,
Dans sa conférence de presse du 26 Juillet 2011, TEPCO a reconnu que le le refroidissement des réacteurs a été réalisé par refroidissement externe de l'envellope du coeur 'core shroud" . Et non pas par injection dans le RPV lui-même. Ce qui serait nécessaire afin de refroidir le réacteur n°3 plus efficacement.

Je ne comprends pas, le shroud EST dans le RPV !

Par contre je suis d'accord que suivant la géométrie du coeur fondu injecter de l'eau dans la cuve ne garantit pas qu'elle s'écoule bien à travers le combustible.

Rouquemoute a écrit:

alain69 a écrit:

Bonjour,
Dans sa conférence de presse du 26 Juillet 2011, TEPCO a reconnu que le le refroidissement des réacteurs a été réalisé par refroidissement externe de l'envellope du coeur 'core shroud" . Et non pas par injection dans le RPV lui-même. Ce qui serait nécessaire afin de refroidir le réacteur n°3 plus efficacement.

Je ne comprends pas, le shroud EST dans le RPV !

Bonsoir à tous,
Je vous renvoie au document téléchargeable sur http://www.ansn-jp.org/jneslibrary/npp2.pdf et au post de invité le 31 mai à 17:30 sur la page https://www.forum-rpcirkus.com/t1653p480-les-informations.
Soit on refroidi dans l'anneau entre le cuvelage du RPV et le shroud ou dans le shroud qui contient les assemblages.

Ok, là c'est bon. Mais dans les deux cas on injecte dans le RPV

Le premier ministre japonais démissionne
26/08/2011

Naoto Kan, le premier ministre japonais, jette l’éponge. Critiqué jusque dans son propre camp pour sa gestion maladroite du séisme et de la catastrophe de Fukushima, il a annoncé vendredi 26 août qu’il quittait ses fonctions. Également démissionnaire de son poste de président du Parti démocrate du Japon (PDJ, centre gauche), Naoto Kan, âgé de 64 ans, occupait la tête du gouvernement depuis juin 2010.
Partisan d’un désengagement progressif du nucléaire, Naoto Kan a récemment fait voter une loi sur les énergies renouvelables. Son successeur devrait être élu lundi 29 août par les députés et sénateurs du PDJ. Il aura notamment la lourde responsabilité d’enclencher la reconstruction des zones dévastées par le séisme.
Avec un sixième premier ministre en cinq ans, le Japon doit faire à une instabilité politique chronique et une économie chancelante. Le pays est l’un des plus endetté au monde (la dette atteint deux fois le PIB), avec une monnaie forte qui handicape ses exportations et une population vieillissante.

KLOUG

Tepco savait !

Coincidence malheureuse ! Le 7 mars 2011, soit moins d'une semaine avant le tsunami géant qui a causé l'accident nucléaire de Fukushima Daiichi, la compagnie Tokyo Electric Power (Tepco) aurait alerté "verbalement" les autorités compétentes sur le risque d'un raz-de-marée de plus de 10 mètres sur le lieu du site.
Les journaux nippons ont indiqué hier que Tepco avait calculé que la probabilité d'un tsunami dépassant le niveau initialement pris en compte lors de la construction de la centrale, soit moins de 6 mètres, devenait tout à fait plausible.

Suite à cette constation, l'Agence japonaise de sûreté nucléaire aurait alors sommé Tepco d'agir rapidement. Mais la suite de l'histoire on la connaît : le 11 mars 2011, un séisme de magnitude 9 se déclenche dans les profondeurs de l'océan pacifique. Une vague d'une hauteur de plus de 14 mètres de haut s'abat quelques instants plus tard sur la centrale atomique de Fukushima, laissant derrière elle des réacteurs en surchauffe.

Les médias ont également rapporté mercredi que durant le mois de septembre 2009, Tepco avait déjà averti l'agence de sûreté sur cette même éventualité, mais l'information jugée non pertinente à l'époque n'avait pas remonté le circuit hiérarchique classique.

Tristes révélations, quand on sait que les autorités nippones ont toujours affirmé publiquement que l'ampleur du tsunami survenu le 11 mars avait toujours dépassé les scénarios les plus pessimistes élaborés jusqu'ici.

Source : www.scoop.it

Bam a écrit:

Tepco savait !

Coincidence malheureuse ! Le 7 mars 2011, soit moins d'une semaine avant le tsunami géant qui a causé l'accident nucléaire de Fukushima Daiichi, la compagnie Tokyo Electric Power (Tepco) aurait alerté "verbalement" les autorités compétentes sur le risque d'un raz-de-marée de plus de 10 mètres sur le lieu du site.

C'est pire que celà puisque les calculs de TEPCO dataient de 2008

Ca y est la synthèse de l'accident est arrivée!

Vous pouvez la retrouver sur le site dans la section : "Documentation/Public et environnement"!
Merci à ses rédacteurs

Kloug a écrit:

Avec un sixième premier ministre en cinq ans, le Japon doit faire à une instabilité politique chronique et une économie chancelante. Le pays est l’un des plus endetté au monde (la dette atteint deux fois le PIB), avec une monnaie forte qui handicape ses exportations et une population vieillissante.

Quelqu'un pourrait il m'expliquer, hors forum, car c'est de la politique et on ne doit pas en faire sur le forum, pourquoi le Japon est si mal en point alors qu'il est en tête de toutes les nouvelles technologies ??? Ce n'est pas un cour magistral de politique que je recherche, mais quelques explications simples car je ne comprends rien à l'économie d'un pays !! Si quelqu'un veut se dévouer demandez moi mon mail par MP. Merci
Skating

Bonjour

Merci beaucoup à ceux qui ont rédigé la synthèse de façon aussi claire et surtout consciente de toutes les incertitudes actuelles et futures.

Pour la demande de Skating, je ne suis pas sûre qu'un cours magistral de politique aide à comprendre ce qui se passe au Japon ou un peu partout dans le monde actuellement ; un cours de psychologie serait peut-être plus approprié... mais c'est une autre histoire...

Au-delà de la technique, il va falloir à nos amis japonais, savoir faire des choix, individuels et collectifs. J'aime beaucoup ce pays et j'espère sincèrement qu'un mouvement de solidarité nationale et internationale va se dessiner pour aider ceux qui sont touchés par ces problèmes à très long terme de la vie en milieu contaminé. Et vraiment, je pense plus à des solutions entre êtres humains, ou petites organisations qu'à des solutions politiques...

Merci aux personnes ayant participé à la rédaction et à la relecture de la synthèse.

Papillon a écrit:

Pour la demande de Skating, je ne suis pas sûre qu'un cours magistral de politique aide à comprendre ce qui se passe au Japon ou un peu partout dans le monde actuellement ; un cours de psychologie serait peut-être plus approprié... mais c'est une autre histoire...

Je pense que Skating à raison mais vous aussi quelquepart Papillon. Des enjeux économiques expliquent sans doute pour une large part les décisions politiques mais il est vain de tenter de comprendre un pays et sa population en appliquant notre modèle culturel (à moins que ce ne soit un pays vraiment proche de nous culturellement. Et là, on touche à la psychologie interculturelle.

Et maintenant, les amis, retournons aux informations !

Mort d'un ouvrier qui travaillait sur le site de Fukushima Daiichi
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110830p2g00m0dm084000c.html
Cause du décès: leucémie aiguë.

Tepco nie tout rapport entre son travail et sa maladie. Il faudrait, selon Tepco, un an pour développer la maladie. Pourtant, la visite médicale n'avait pas décelé d'anomalie sanguine:
"The worker was in his 40s. At Fukushima I, his work included manning the rest area and radiation control of the workers. There was no abnormal reading of white blood cells before he started to work at Fukushima I. He worked for about a week in August, and fell ill. He was diagnosed with acute leukemia, and died at the hospital. His company reported his death to TEPCO on August 16."
source Mainichi en japonais, cité par Ex-Skf : http://ex-skf.blogspot.com/2011/08/worker-died-of-acute-leukemia-tepco.html

Très choquante, selon moi, cette déclaration:
"The utility said it had no information on the man's work career before being engaged in the recovery work at the nuclear power plant which was crippled by the March 11 earthquake-tsunami disaster." (à la fin de l'article du Mainichi, lien ci-dessus):

= "Tepco déclare n'avoir aucune information sur la carrière de cet ouvrier avant qu'il n'ait été engagé à la centrale nucléaire "

Autant pour leurs belles déclarations sur la sécurité de ceux qui travaillent sur le site!
Cet homme avait été engagé par un sous-traitant.

[edit] précision: un sous-traitant de sous-traitant: "TEPCO said it received the report on the worker's death on Aug. 16 from one of its contractors whose subcontractor hired the worker."

C'est vrai que les leucémies font parties de ce que l'on appelle les effets stochastiques (aléatoire).
Leurs délais d'apparition n'a pas de corrélation avec la dose reçu, c'est la probabilité d'apparition de ces effets qui augmente avec la dose
D'après les données que je possède, le délai minimums d'apparition d'une leucémie est de 2 à 4 ans.

Niko a écrit:

D'après les données que je possède, le délai minimums d'apparition d'une leucémie est de 2 à 4 ans.

Même avec 2 à 10 Sv/h durant plusieurs mois ?
c'est juste une question...

2 à 10 Sv/h pendant plusieurs mois, le risque n'est plus stochastique. Avec de tel débit de dose, il ne faut que quelques heures pour avoir des effets déterministes.

D'après ce que je sait, la leucémie et une maladie dont la cinétique est relativement lente.
Les intérations Physique des rayonnements (l'ionisation des atomes) vont cassé des molécules ce qui va engendré des reactions chimiques dans la cellule. Pour les éffet stochastique les lésion moléculaire doivent se situer au niveau de l'ADN, puis il vas falloir attendre un certai nombre de divisions cellulaire avant de voir apparaire les lésions tissullaires qui déclencherons les éffet pathologiques.
C'est cet enchainnement de cause à effet notament la multiplication des cellules mutées qui est relativement long dans l'appartion de ce type d'effet...

Doublé par klax, qui à raison!
Avec un tel débit de dose, les éffet stochastique n'aurrons pas le temps de faire leur apparition!
(Les cancers, leucémies et effet tératogénes ne sont pas des éffet déterministes)

Bonjour
Il peut y avoir bien d'autres raisons pour provoquer des leucémies.
Mais attention débit de dose et dose cumulée sont deux choses différentes.
Il n'a jamais été fait mention d'intervenants dépassant le gray !
Donc pas d'effets déterministes !

La leucémie décrite dans l'article est-elle d'ailleurs lymphoïde ou myéloïde ? les temps de latence ne sont pas les mêmes ainsi que les personnes touchées plus spécifiquement.
Une leucémie foudroyante n'est pas exclue mais le temps d'apparition pour ce cas me paraît un peu court.

KLOUG

Et faut-il prendre pour argent comptant la déclaration de Tepco et de son médecin? S'agit-il vraiment d'une leucémie?

Ce que l'on peut tenir pour - presque - certain, c'est que cet homme a été embauché à Fukushima par un sous-traitant de sous-traitant, sans qu'on ait vérifié quel travail il avait fait ni où?, - ironiquement, l'article dit qu'il travaillait au contrôle des radiations -, qu'il y a travaillé une semaine (en juillet?), qu'il est tombé malade, a été hospitalisé, serait mort début août et que son décès a été connu de Tepco le 16 août. Qui a attendu 2 semaines pour en informer la presse et le public.
Ce qui donne le temps d'embrouiller l'écheveau des demi-vérités (ou des demi-mensonges, as you like it).

Espérons que la presse fera son travail, et donc des investigations auprès de l'hôpital, des médecins, des travailleurs de l'usine, de sa famille et de ses connaissances.

Question: y aurait-il un lien entre cette info et l'homme qui est venu tenir un discours devant la Tepcam il y a deux jours? (juste une intuition, rien pour l'étayer)

Bravo pour la synthèse passionnante malgré la rétention d'infos évidente du Gouvernement Japonais et de TEPCO.

Dans cet esprit, voir, si pas encore lu par vous, sur le site "Actu environnement"
Rubrique Energies du 23 août : "Le point précis sur le traitement des eaux radioactives"

Et surtout Rubrique Energie du 24 août:
"Les dégats subis par le réacteur 3 ( N.B.avec du MOX) ne sont-ils pas trop optimistes ?" par Fumiya TANABE ancien responsable de l'Institut de Recherche Atomique Japonais


Autrement, un détail, d'ordre orthographique sur la Synthèse, pour moi en paragraphe 5.1 de la page page 11, à l'avant dernière et la dernière ligne:
Il faut écrire volatil (= qui s'évapore), et non pas volatile (= oiseau qui vole).

Encore merci pour votre excellent travail à poursuivre sans doute pendant encore de longs mois, car hélas pour moi, on n'a pas encore tout subodoré !

Bonjour
Malgré une lecture et relecture attentive, nous avons du laisser quelques fautes d'orthographe.
Merci pour le retour.
Eh oui la situation n'est pas résolue et nous allons pouvoir mettre une autre synthèse en route pour la fin de l'année (qui démarre bien entendu dès ce mois d'août).
KLOUG

La limite d'exposition cumulée pour les travailleurs de Fukushima de nouveau placée à 100 msv/an dès cet automne:
Source NHK: http://www3.nhk.or.jp/daily/english/30_18.html
Tuesday, August 30, 2011 13:52 +0900 (JST)

Décision prise par le Ministère de la Santé. La limite avait été portée à 250 après l'accident.
Le ministère dit que 103 travailleurs - qui ont commencé à travailler à la centrale juste après l'accident - ont été exposés à plus de 100 millisieverts (dose cumulée), mais que tous ceux qui ont commencé à travailler depuis Avril ont été exposés à moins de 100 millisieverts.
En s'appuyant sur ce constat, le ministère a conclu qu'il n'était pas nécessaire de maintenir la limite plus élevée des 250.

There was no abnormal reading of white blood cells before he started to work

comment interpréter cette phrase?
il n'y a pas eu de comptage, donc on n'a rien vu d'anormal
ou bien
il y a eu un comptage et c'était normal?

Bonsoir jsp,

Je ne prétend pas être un cador en anglais, mais c'est indubitablement la réponse deux.

Ce qui évidemment pose la question de cette leucémie foudroyante, même sans compter son exposition à Fukushima, je ne sais pas si une durée si faible entre une analyse sanguine normale et une maladie déclarée est possible.

Salut tout le monde!

chuis de retour, un peu honteux -6 semaines loin du ouèbe... Les Alpes centrales, c'est pas mal pour fuir l'actualité (message personnel à abeltasman74: faut mieux choisir son coin, y a des endroits où rien ne passe, du coup on est à l'abri des mauvaises nouvelles...). Mais RPCirckus ne pardonne pas, et le premier mail qui m'a frappé l'oeil sur les 1550 et quelques qui m'attendaient ce matin était l'annonce de la synthèse que je vais lire cette nuit -ou demain matin, on verra...

Bon, je recommence à contribuer quand je peux: la phrase citée par jsp est parfaitement ambigüe. En anglais, tout ce que cela dit est que "il n'y a pas eu de mesure anormale sur ses globules blancs avant qu'il se mette au travail". Ce qui, en français aussi, ne dit rien du tout puisque ça veut dire soit que ses globules ont pas été mesurés => pas de lecture anormale, soit qu'ils ont été mesurés et que tout était normal => pas de lecture anormale.

Je vois que la communication nippone a pas changé depuis 6 semaines!

Bonne soirée à tous

PG

Yo all, comme on dit

bon, je relis, et je me rends compte que ma lecture de la communication nippone (justement...) colore mon jugement. La réaction d'un anglophone serait sans doute que oui, il y a eu lecture (l'interprétation de Baldaquin). Sauf que -et je viens d'avoir un séminaire impromptu sur la question avec un cercle d'anglophones- "no abnormal" est un "double negative", et n'est pas une expression normale -l'expression normale serait 'his white blood cell count [et pas reading] was normal".

D'où ma réaction méfiante, basée plus sur de la logique formelle que de l'anglais d'ailleurs: si c'est dit comme ça c'est que ça veut rien dire, parce qu'on le dirait pas comme ça en anglais normal.

Alors après, comme l'un d'entre nous continue à le soutenir après son 3e verre d'Apremont, "c'est des ingénieurs japonais, ils parlent un anglais dégueu" - ce qui est vrai aussi...

Voilà, over pour ce soir!

PG

Pierre a écrit:

l'expression normale serait 'his white blood cell count [et pas reading] was normal".

Judicieuse remarque.

Comme quoi le vin de Savoie a des vertus linguistiques, même s'il est plus perlant que parlant.