Les informations

Salut Nat,
Un transuranien, ou élément transuranien, est un élément chimique dont le numéro atomique est supérieur à celui de l'uranium, c'est-à-dire supérieur à 92. Les 25 premiers d'entre eux, dont le numéro atomique est compris entre 93 et 118 hormis l'élément 117, sont des éléments synthétiques n'ayant aucun isotope stable : ce sont tous des radioéléments produits artificiellement, au sein de réacteurs nucléaires pour les plus légers, et par des accélérateurs de particules de certains laboratoires de recherche spécialisés pour les plus lourds ; aucun isotope des transuraniens dont le numéro atomique serait supérieur à 118 n'a encore jamais été observé.
Source : Wikipédia

Produits d'activation: Élément radioactif créé par irradiation d'un élément stable (essentiellement par capture neutronique dans un réacteur).
Par exemple le Co-59 (élément stable) contenu dans l'acier et le béton s'activera en Co-60 (Radioactif) en capturant un neutron.
Les pricipaux produits d'activation sont :
* Fer 55
* Cobalt 60
* Nickel 63
* Carbone 14
* Chlore 36
* Manganèse 54
* Césium 134
* Europium 152, 154 et 155.
Source : Niko


Edit : désolé j'ai une page de retard! mais je laisse ma réponse pour la précision sur les transuraniens...

TEPCO publie aujourd'hui ce schéma parmi d'autres sur les circuits de traitement des "eaux" contaminées.



Difficile d'y voir un circuit fermé pour le refroidissement des réacteurs ?

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110802004978.htm

tentative de traduction... verifier la fin, car ne sachant pas où l'on est, je ne saisis pas la nuance.. entre l'ouverture volontaire des bouches et l'explosion... à priori, le meme probléme pourrait exister en 3 et 4

extrait :
Aucun travail n'a été programmé pour être réalisé dans la zone ( radioactive ), et TEPCO a interdit à quiconque de venir au sein des trois mètres de la canalisation. Le flux d'air à travers le tuyau avait été désactivé,dit TEPCO

Le niveau le plus élevé détecté auparavant à l'usine était de 4 sieverts par heure à l'intérieur du bâtiment du réacteur n ° 1.

TEPCO dit que les travailleurs ont remarqué des niveaux élevés de rayonnement dimanche en utilisant une caméra qui détecte les rayons gamma pour vérifier ( lors de verifications de ) la zone à certaine distance.

Une vérification supplémentaire lundi de la canalisation qui passe juste au dessus du sol a révélé l'ampleur de la concentration du rayonnement.

Les trois travailleurs, qui ont mesuré la radiation ont été exposés à un maximum de 4 millisieverts par heure.

Junichi Matsumoto, directeur par intérim de l'énergie nucléaire TEPCO et " ", a déclaré que le tuyau aurait été "chaud" depuis le jour après le séisme du 11 Mars

«Il est possible que des substances radioactives ont été libérées lorsque les bouches du réacteur 1 ont été ouvertes le 12 Mars et elles pourraient s'etre accumulées à l'intérieur du tuyau" a déclaré lundi Matsumoto.

Toutefois, Kenzo Miya, professeur émérite à l'Université de Tokyo et expert en ingénierie nucléaire, a suggéré une autre explication possible.

»Ainsi que le rayonnement déborde quand les bouches étaient ouvertes ( vérifier la trad ) , nous ne pouvons pas exclure que des substances radioactives aient "versées " dans le tuyau lors de l'explosion d'hydrogène"
As well as radiation spilling out when the vents were opened, we can't rule out that radioactive substances poured into the pipe during the hydrogen explosion"
qui a endommagé le réacteur le 12 Mars, Miya dit.

"Les niveaux de rayonnement pourrait également être élevés dans les cheminées d'échappement des réacteurs n ° 3 et 4. Ce devrait être étroitement contrôlé afin d'assurer la sécurité des travailleurs à l'usine", at-il dit

Petit à petit; on y vient. Ce n'est pas encore tout à fait ça mais on y vient ....

Aujourd'hui Tepco dans ses dernières publications "pense" que les taux de radioactivité détectés à l'extérieur supérieurs à 10 Sv/h " "viennent d'une conduite de refroidissement qui aurait pu être attaquée par le corium" !

Autre point non négligeable, Tepco estime que 1 milliard de Bq sont rejetés chaque heure par la centrale dans l'atmosphère !
Même source.

Bonjour

selon EX-SKF ce jour, ( bit.ly/qIkaaA ), TEPCO a fourni ces jours derniers à la NISA (Nuclear and Industrial Safety Agency ) un mémorandum sur "les mesures pour continuer l'injection d'eau dans les réacteurs 1 à 3" qui selon EX-SKF considére

Citation :

(...)

• The report talks about the fuel inside the Reactor Pressure Vessels;
  
• It talks about the reactors as if they were sound;
  
• It states that zirconium will start to interact with water at a certain temperature (1,200 degrees Celsius).
  (...)
  
• In fact, nowhere in the report does the company say anything about melted fuel, broken reactors, water in the basements, or extremely high radiation at certain locations in the plant.

(...)

ce qui pourrait se traduire par

Citation :

• Le rapport parle du combustible comme présent dans le coeur du réacteur (RPV);
  
• Il parke des réacteurs comme si ils étaient en bon état;
  
• Il affirme que le Zirconium commence à interagir avec l'eau au delà de 1200 °C
  (...)
  
• En fait nulle part dans le rapport, la société (NDT TEPCO par conséquent) ne parle de combustible fondu, de réacteurs endommagés, d'eau dans les soubassements, ou de niveaux de radiations élevés à différents endroits dans la centrale.

TEPCO a fait état en anglais de l'existence de ce document demandé par la NISA en indiquant qu'il n'avait pas prévu de le traduire en anglais. (je l'avais noté mais le titre paraissant si anodin je n'avais pas fouillé plus : erreur !)

Je me demande si TEPCO a refusé de traduire de peur que Cirkus ne recopie ces éléments pour les faire siens !

Selon EX-SKF ce document servira de base pour permettre de discuter ce mois ci de la fin de l'exclusion dans la zone des 20 à 30 Km.

Post déplacé.
Niko

Article du CNIID (Centre National d'Information Indépendante sur les Déchets) 11 Juillet

Je me permets de copier/coller l'article si cela n'est pas autorisé sur le forum, supprimez ce post.

Le séisme et le tsunami qui ont frappé le Japon ont entraîné la production d’environ 25 millions de tonnes de déchets post-catastrophe. L’accident nucléaire de Fukushima ajoute un problème de taille : une partie des déchets produits sont désormais radioactifs, ce qui change totalement la donne quant à leur élimination. Malheureusement, la réponse apportée par le gouvernement japonais ne semble pas la meilleure : une partie de ces déchets vont en effet être brûlés dans des incinérateurs qui vont ainsi relarguer directement dans l’air des poussières radioactives [1] en plus des résidus de combustion. Ces déchets solides seront stockés dans des centres spécifiques… sauf ceux dont la radioactivité sera inférieure 8000 Bq/kg qui seront stockés dans des décharges classiques. Avec quels effets à long terme ? Nul ne peut le dire. La boucle n’étant pas tout à fait bouclée, les autorités s’apprêtent en outre à faire fonctionner les incinérateurs à plein régime pour pallier le manque d’alimentation du réseau en électricité d’origine nucléaire. Voilà comment une catastrophe nucléaire se transforme en opportunité pour les incinérateurs en mal de déchets. Ces derniers jours, l’un des incinérateurs de déchets municipaux de Tokyo (Edogawa-ku – 200 000 t/an) a d’ores et déjà produit des cendres dépassant les seuils de 8000 Bq/kg alors même que les déchets brûlés n’étaient pas censés venir d’une zone contaminée.

[1] information rapportée dans l’édition du 20 juin 2011 du « Mainichi daily news »

Bonsoir,

EX-SKF publie un message dont il reconnait qu'il ne peut pas vérifier les affirmations. ( bit.ly/qXjTy1 )

Les données sont censées émaner d'un travailleur à la centrale qui a ces jours derniers tweeté sur sa participation à ll'installation dans le réacteur 1 d'un échangeur thermique pour la piscine.

Ce jour, il parle de ses inquiétudes sur le projet de décontamination de l'eau qui s'accompagnerait d'une diminution d'icelle dans les soubassements et selon lui alors d'une augmentation de la radioactivité dans la mesure où il pense que le combustible fondu est au fond de la centrale.

Ainsi ce travailleur a écrit

Citation :

L'eau protége des radiations. Si il n'y a plus d'eau les matériels hautement radioactifs seront exposés. Le niveau de radiation à la surface de l'eau contaminée au fond du bâtiment du réacteur est de 2 Sv/h et la couche d'eau de demi valeur est de 19 cm. Et il y a environ 4 à 5 m de profondeur...

Cela pourrait représenter un niveau de radiation effarant. Je ne pense pas qu'ils puissent vider le soubassement. Personnellement je pense que le combustible fondu est tombé à travers le tuyau de l'ICM (EX SKF propose In Core Monitor ???) ou bien encore la vidange du RPV jusque au fond sur le socle ; mais il n'y a aucun moyen de savoir sauf à y aller et regarder .

Bien, si un travailleur à la centrale comme moi s'inquiète de celà , je suis certain que TEPCO et le gouvernement y ont déjà pensé et qu'ils trouveront une solution. Mais ca m'inquiète.

NB: EX-SKF écrit qu'il a lu ailleurs que la couche de demi valeur serait de 14 cm. (ce qui serait pire si j'ai bien compris).


Compte tenu de l'impossibilité d'accréditer la source, il faut évidemment se demander si ces éléments constituent ou non une information vraisemblable.
J'ai lu par ailleurs dans le fameux document TEPCO non fourni en anglais qu'il y avait 120 tonnes de combustibles dans le réacteur #1 (et 164 tonnes dans le 2 et le 3).

Merci Prestant pour ces infos.
Peux-tu me rappeler la source du "fameux document TEPCO non fourni en anglais" s'il te plait, ça a dû m'échapper. Par ailleurs, les 164 tonnes, c'est pour les 2 réacteurs ou pour chaque ?
Ces tonnages de combustible ne correspondent pas aux données connues jusqu'à présent, d'où l'intérêt d'aller vérifier les sources.

Bonjour
Encore une fois attention.
La couche de demi valeur ou plutôt couche de demi atténuation ou épaisseur moitié est aussi fonction de l'énergie des rayonnements gamma. On ne peut pas dire comme ça : c'est 14 ou 19 cm.
Dans les données de base sur le site vous avez les courbes d’atténuation massique pour différents matériaux. Certes la variation est faible dans une certaine gamme d'énergie (entre 200 keV et 2 MeV) mais pas uniforme.
KLOUG

Bonjour,

pour répondre sur la référence du document : bit.ly/qfCquL (page 33)

pour information, EX-SKF nous signale des informations peu reprises par la presse jusque là sur des compléments de mesure à la base de l'exhausteur. Un des tuyaux sert à évacuer l'eau de pluie qui tomberait à sa base. 3,6 Sv/h ont été relevé sur le tuyau.

Question qu'il se pose : où va cette eau de pluie jusque là !

cf bit.ly/qD5Eba

prestant a écrit:

Bonsoir,

EX-SKF publie un message dont il reconnait qu'il ne peut pas vérifier les affirmations. ( bit.ly/qXjTy1 )

Les données sont censées émaner d'un travailleur à la centrale qui a ces jours derniers tweeté sur sa participation à ll'installation dans le réacteur 1 d'un échangeur thermique pour la piscine.

Ce jour, il parle de ses inquiétudes sur le projet de décontamination de l'eau qui s'accompagnerait d'une diminution d'icelle dans les soubassements et selon lui alors d'une augmentation de la radioactivité dans la mesure où il pense que le combustible fondu est au fond de la centrale.

Ainsi ce travailleur a écrit

Citation :

L'eau protége des radiations. Si il n'y a plus d'eau les matériels hautement radioactifs seront exposés. Le niveau de radiation à la surface de l'eau contaminée au fond du bâtiment du réacteur est de 2 Sv/h et la couche d'eau de demi valeur est de 19 cm. Et il y a environ 4 à 5 m de profondeur...

Cela pourrait représenter un niveau de radiation effarant. Je ne pense pas qu'ils puissent vider le soubassement. Personnellement je pense que le combustible fondu est tombé à travers le tuyau de l'ICM (EX SKF propose In Core Monitor ???) ou bien encore la vidange du RPV jusque au fond sur le socle ; mais il n'y a aucun moyen de savoir sauf à y aller et regarder .

Bien, si un travailleur à la centrale comme moi s'inquiète de celà , je suis certain que TEPCO et le gouvernement y ont déjà pensé et qu'ils trouveront une solution. Mais ca m'inquiète.

NB: EX-SKF écrit qu'il a lu ailleurs que la couche de demi valeur serait de 14 cm. (ce qui serait pire si j'ai bien compris).


Compte tenu de l'impossibilité d'accréditer la source, il faut évidemment se demander si ces éléments constituent ou non une information vraisemblable.
J'ai lu par ailleurs dans le fameux document TEPCO non fourni en anglais qu'il y avait 120 tonnes de combustibles dans le réacteur #1 (et 164 tonnes dans le 2 et le 3).

Je ne comprends pas un mot.
L'ICM (plus exactement l'In Core Monitor Housing) est un tuyau en inox inclus dans le bouclier anti-radiation (le fameux "shroud" qui devait être changé dans le R4). Si la masse a fondu, ce tuyau et ce bouclier sont forcément parti avec, d'autant que l'inox fond vers 1500 ° !!!
Le corium n'a pas pu "tombé au travers" (ou alors l'a traversé de part en part ....oui !)
Idem du tuyau de purge du RPV !
Je ne suis pas certain que cet ouvrier sait très bien de quoi il parle ou alors, il y a des problèmes de traduction !

Quant au reste.
Les Mark-1 ne peuvent pas accueillir de telles quantités de combustibles même après modification. Au plus, dans le R1, il pouvait y avoir 63 tonnes (55 initialement) et au plus 94 tonnes dans les R2 et R3.

Jansson-Guilcher a écrit:

Je ne suis pas certain que cet ouvrier sait très bien de quoi il parle ou alors, il y a des problèmes de traduction !

D'après le témoignage d'un ancien plombier du nucléaire japonais, ce n'est pas étonnant. La plupart des ouvriers qui construisent les centrales au Japon ne sont pas qualifiés : "Depuis environ 10 ans, [donc 1986, NDC] il n’y a plus de manœuvres compétents. On ne demande aucune expérience au moment du recrutement. (...) Ils ne savent même pas quels sont les travaux non réglementaires et mal faits. C’est la réalité des centrales nucléaires japonaises."
http://fukushima.over-blog.fr/article-temoignage-de-hirado-norio-chaudronnier-du-nucleaire-1-les-centrales-nucleaires-sont-construi-80540342-comments.html
Bien sûr, ce témoignage ne vaut que pour la construction, mais ça donne une idée de l'état d'esprit des exploitants nippons. De toute manière, je ne pense pas que les employés qui sont envoyés prendre des mesures à 5 Sv/h connaissent grand-chose à la radioactivité et au fonctionnement global d'une centrale. Le recrutement actuel de Tepco pour travailler sur la centrale de Fukushima n'exige pas non plus de qualification.

pif a écrit:

De toute manière, je ne pense pas que les employés qui sont envoyés prendre des mesures à 5 Sv/h connaissent grand-chose à la radioactivité et au fonctionnement global d'une centrale. Le recrutement actuel de Tepco pour travailler sur la centrale de Fukushima n'exige pas non plus de qualification.

C'est juste atroce !

pif a écrit:

Merci Prestant pour ces infos.
Peux-tu me rappeler la source du "fameux document TEPCO non fourni en anglais" s'il te plait, ça a dû m'échapper. Par ailleurs, les 164 tonnes, c'est pour les 2 réacteurs ou pour chaque ?
Ces tonnages de combustible ne correspondent pas aux données connues jusqu'à présent, d'où l'intérêt d'aller vérifier les sources.

Bonsoir,
Le rapport en japonais : http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110803l.pdf
Les charges de combustibles (parcourir la page) : http://fukushima.over-blog.fr/75-index.html
R1 : 69 t; R2 : 94 t; R3 : 94 t

pif a écrit:

Jansson-Guilcher a écrit:

Je ne suis pas certain que cet ouvrier sait très bien de quoi il parle ou alors, il y a des problèmes de traduction !

D'après le témoignage d'un ancien plombier du nucléaire japonais, ce n'est pas étonnant. La plupart des ouvriers qui construisent les centrales au Japon ne sont pas qualifiés : "Depuis environ 10 ans, [donc 1986, NDC] il n’y a plus de manœuvres compétents. On ne demande aucune expérience au moment du recrutement. (...) Ils ne savent même pas quels sont les travaux non réglementaires et mal faits. C’est la réalité des centrales nucléaires japonaises."

Et apparemment, il n'y a pas que les ouvriers... à voir ce témoignage de M. Madarane, expert et quui était, ne l'oublions pas, le conseiller de M. Kan en mars, dans cet entretien accordé en 2005:
http://ex-skf.blogspot.com/2011/08/another-tokyo-university-professor.html
qqs morceaux choisis:
"in engineering, there are things you don't understand, but still have to try anyway"
"when we designed a nuclear power plant, we didn't know what "stress corrosion cracks" were."
"But there were a lot of things we didn't understand at the time"
je vous laisse le bonheur de lire la suite! il explique que "la chance a continué jusqu'à présent", and so on.
ça fait froid dans le dos!

La vigie EX-SKF signale qu'il y a eu une fuite d'eau contaminée dans le bâtiment où se trouve le système Kurion.

700 litres d'eau contaminée ont fui sans que l'extérieur du bâtiment ne s'en trouve affecté .

Comme il le relève ce qui parait assez étonnant c'est:

* TEPCO n'avait pas testé initialement le niveau de contamination de cette eau

* La fuite apparaissant fortement contaminée, l'analyse a posteriori a revelé des taux supérieurs à ceux signalés jusque là en entrée du système :

5,50 x 10+6 Bq /cm3 pour le Ce-134
6,27 x 10+6 Bq /cm3 pour le Ce-137

Selon EX-SKF, l'article du Yomiuri Shinbun écrit que TEPCO indique que c'est l'ordre de grandeur de la contamination de l'eau dans les bâtiments des réacteurs 3 et 4.

Fuite de 700 litres d'eau très radioactive
Cette concentration en césium est beaucoup plus élevée que celle constatée le 15 juillet
* C 134: 5.5 x 10^6 bq/cm3 contre 1.5 x 10^6 le 15/07
* C 137: 6.27 x 10^6 bq/cm3 contre 1.7 x 10^6 le 15/07

Je me permets de relever ici une information dans le compte rendu quotidien de TEPCO.

Dans la parution du jeudi 4/8, TEPCO annonce avoir procédé au "gas sampling" dans le coeur du réacteur #2.

Et dans la parution du vendredi 5/8, sans que l'information soit soulignée, elle est devenue en date du 4/8: "bien que nous ayons conduit des prélévements de gaz, nous avons cessé les prélévements à cause de l'eau accumulée dans les tuyaux".

Sur la semaine écoulée, on observe que 3 capteurs de radioactivité du site ont connu une interruption de service et qu'après leur redémarrage ils indiquent systématiquement une valeur plus grande.



NB Pour mémoire, le plan du site Daiichi publié par TEPCO est faux puisqu'en réalité le 4 est le réacteur le plus au sud ; à sa place c'est le 1 (et donc permutation également des 3 et 2). On ne s'étonne pas dans ces conditions que les systèmes soient parfois montés à l'envers !

Bonjour à tous,

6 août: c'est le jour du -triste - anniversaire de la bombe A sur Hiroshima; la presse française évoque donc le nucléaire au Japon, de Hiroshima à Fukushima. Ainsi cet article du Monde:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/08/05/d-hiroshima-a-fukushima-la-tragedie-du-nucleaire_1556522_3232.html

Le maire d'Hiroshima appelle le gouvernement japonais à renoncer à sa politique d'énergie dépendante du nucléaire:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/06_11.html
En ce moment, sur NHK un reportage en direct, très émouvant, et dont le commentaire fait une large part à la crise de Fukushima, que l'on peut voir sur le net ou le câble.

La question des déchets de la contamination (feuilles, boues, terre, résidus radioactifs) se pose avec de plus en plus d'acuité. En attente d'une politique nationale, sinon d'une solution, chaque ville se débrouille. A Fukushima ville, on enterre à la sauvette:
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201108055290

France Info rapporte que le premier ministre Naoto Kan a redit à l'occcasion de cet anniversaire que le Japon devait renoncer au nucléaire.

Une info déjà évoquée voici quelques temps et qui est reprise "avec force détail" par l'ashahi : TEPCO envisage de changer la méthode de refroidissement pour le réacteur #3. Cf bit.ly/pAeknu

Bonjour
Toujours le blog de ex-skf qui donne des informations :
http://ex-skf.blogspot.com/2011/08/japanese-researcher-says-reactor-3s.html
Avec un article paru dans le quotidien japonais Asahi Shinbun
(3:02AM JST 8/8/2011; not the literal translation):
Japanese Researcher Says Reactor 3's Fuel Melted Twice, Dropped to Containment Vessel

KLOUG

Ce qui devient ennuyeux avec les scientifiques japonais, c'est qu'ils ne donnent jamais de point d'appui à leurs annonces.
Je pense que...
A mon avis ...
C'est normal d'émettre des hypothèses. C'est le boulot de tout scientifique en l'absence de lois définies ou connues ou en présence d'incertitudes mais il faut au moins annoncer sur quoi s'appui cet avis : de quelle modélisation part il ? de quels éléments ?
Je ne vois pas à partir de quoi il peut penser que le combustible a fondu 2 fois. La première fois, on sait pourquoi, quand et comment ... OK ...mais après ! Aucun élément connu de nous (annoncé par Tepco ou autre...), ou pouvant être tiré des modélisations, des hypothèses ... ne permet de penser ça, d'autant que aucune théorie, à ma connaissance, ne fait été de cette possibilité.

Personnellement, je vois 2 possibilités dans cette annonce :
- Soit ce scientifique a des éléments que l'on a pas (dont l'on ne suppose même pas l'existence).
- Soit c'est un coup de com (un peu du genre "les radiations n'ont pas d'effet si vous gardez le moral") destiné à faire gagner du temps.
Si on arrive à faire admettre que la masse a pu rester dans un état (re)durcie sur le fond de l'enceinte pendant un ?? certain temps, alors ça laisse au moins un temps équivalent pour annoncer son arrivée dans le sol !
On a essayé de faire croire qu'elle était restée sur le fond de cuve 3 mois, en fusion, tranquillement assise là en prenant un bain d'eau de mer mais aujourd'hui, ça ne passe plus ...on trouve autre chose : Si on ne croit plus qu'elle peut rester dans la cuve, en fusion alors on va dire qu'elle est restée dans l'enceinte, durcie ....

Bonjour tout le monde!

Aujourd'hui il y a eu une conference de la part de "RADIATION DEFENSE PROJECT"
C'etait un avocat et une medecine qui ont sorti le resultat de mesure de Iode131,Cs134,Cs137
au sol en prenant 5cm de terre(15cm pour le bac a sable),par chaque ville.
je vous met le lien de document au PDF.Je vous fournis le noms de ville en traduction par le numero qui ce trouve dans le document.

http://doc.radiationdefense.jp/dojyou1.pdf
1. edogawa-ku higashi-kasai Tokyo
2. edogawa-ku rinkai-cho Tokyo
3. edogawa-ku higashi-koiwa Tokyo
5. kita-ku tabata Tokyo
6. kita-ku akabane-kita Tokyo
8. katsushika-ku kanamachi Tokyo
11. adachi-ku touwa Tokyo
13. koutou-ku mouri Tokyo
16. chiyoda-ku rokubancho Tokyo
21. oota-ku den-en-chofu-honcho Tokyo
22. bunkyo-ku koishikawa Tokyo
31. shinjuku-ku Tokyo
38. nerima-ku higashi-ooizumi Tokyo
59. matsudo-city kamishiki Chiba
60. matsudo-city matsudo Chiba
61. kashiwa-city akebono Chiba
62. kashiwa-city matsugasaki Chiba
63. nagareyama-city edogawadai-higashi Chiba
64. yachiyo-city midorigaoka Chiba
65. yachiyo-city murakami-minami Chiba
71. sakura-city jo Chiba
81. misato-city waseda Saitama
82. yachio-city kami-baba Saitama
109. yokosuka-city minatogaoka Kanagawa
121. toride-city fujishiro Ibaraki

http://doc.radiationdefense.jp/dojyou_map_en.pdf

bonjour edanonyukirin, je me demande ce que signifie une colonne en haut du tableau
ヨウ素131 Iode 131
セシウム134 Cs 134
セシウム137 Cs 137
セシウム合計 et ? qu'est ce que c'est ?

que signifie cet idéogramme ?
セシウム合計＊６５