Les informations

TEPCO annonce le résultat des prélévements gazeux dans l'enceinte primaire de confinement du réacteur #1.

Prélévement du 29 Juillet 2011

Iode 131 : non détectable
Cesium -137 : 2,0 x 10+1
Cesium -134 : 1,7 x 10+1

Lien bit.ly/nKQiWm

oula, erreur de frappe dans ma trad plus haut : 296 000 personnes doivent etre évacuées, pas 400 000
l'article trouvé par aimelle est trés interressant...Merci aimelle

Bonjour
Ce n'est pas à proprement une information sur l'accident mais plutôt pour répondre à certaines critiques (après la désinscription de deux personnes) formulées sur radioprotection cirkus que l'on trouve sur d'autres blogs.
Juste pour REDIRE que trouver une information technique juste et fiable est un exercice complexe. Entre le peu d'informations donner par les canaux officiels japonais, celles totalement farfelues que l'on trouve sur Internet, et celles que nous pensons être exactes nous tentons de vérifier.
Il suffit de voir les positions de l'ensemble du web à propos de l'état des réacteurs, et notamment des cuves, du corium, etc...

Pour être factuel cette fois, il a beaucoup plu sur Fukushima hier (plus de 600mm de pluie par endroit) ce qui a eu pour conséquence de "laver" en partie les sols de la contamination surperficielle. Mais du coup celle-ci a pénétré à l'intérieur.
Attention aux prochaines mesures de contamination de surface qui risquent de montrer une diminution. Cela ne voudra pas dire pour autant que la radioactivité a disparu.

KLOUG

[ Juste pour REDIRE que trouver une information technique juste et fiable est un exercice complexe. Entre le peu d'informations donner par les canaux officiels japonais, celles totalement farfelues que l'on trouve sur Internet, et celles que nous pensons être exactes nous tentons de vérifier. ]

Personnellement je comprend parfaitement cette attitude, et je trouve qu'elle vous honnore, il suffit d'un peu d'experience du web et d'être confronté parfois à un evènement réel pour se rendre compte de la justesse de ce raisonnement, de cette immense difficulté, tant le rapport signal/bruit est mauvais.
Et là, de plus dans un domaine extrêment complexe, passionnel, au cœur de la matière, de l'energie, terreste et humaine.

Bonne continuation, et vous remercie à tous.

bonjour gloug et les clowns

il est trés difficile en periode de crise sur un sujet réel, de trouver la "bonne " infos, dans le bruit de fond ambiant ( qui tend à l'exagération et la désinformation ). Seuls des spécialistes du sujet, bilingues de surcroit, peuvent discerner le vrai du faux et/ ou garder une ligne " médiane", et la tête froide. Cela demande de plus du travail de recherche, de lecture et du discernement, ( et de la mémoire pour relier le tout ) ce dont ne se rend pas forcement compte le lecteur occasionnel.
Bonne continuation à vous tous.

ruth a écrit:

bonjour gloug et les clowns
il est très difficile en période de crise sur un sujet réel, de trouver la "bonne " infos, dans le bruit de fond ambiant (qui tend à l'exagération et la désinformation). Seuls des spécialistes du sujet, bilingues de surcroit, peuvent discerner le vrai du faux et/ ou garder une ligne " médiane", et la tête froide. Cela demande de plus du travail de recherche, de lecture et du discernement, ( et de la mémoire pour relier le tout ) ce dont ne se rend pas forcement compte le lecteur occasionnel.
Bonne continuation à vous tous.

Bonsoir Ruth, bonsoir tous,
C'est d'autant plus difficile que les officiels ne communiquent pas de données, ou en omettent... bref, n'informent pas; c'est d'ailleurs ce qui rend le témoignage du Pr Kodama très intéressant, parce que c'est un scientifique et qu'il parle devant une commission parlementaire. Mais nous n'avons eu connaissance de ce témoignage que par un blog. parce que nous ne parlons, ni ne lisons le japonais, et que les médias internationaux (de langue anglaise) n'en ont pas rendu compte; Ce qui pose aussi pb. Autrement dit, restent les blogs, l'info non-officielle, ce qui explique les exagérations et toutes les dérives possibles.
Le "on nous cache tout, on nous ment" a quand même quelques raisons d'être; par exemple, cette histoire à rebondissements sur les liens entre la NISA et certaines compagnies d'électricité comme la Chubu, la tentative d'organisation de mises en scènes lors de réunions publiques, avec figurants... ce dont témoigne aujourd'hui la presse japonaise (les liens sont en anglais):
Au départ il y a cette révélation - incroyable mais qui ne vient pas d'un blog millénariste : pendant 17 ans, la Chubu n'a pas été capable de retirer une barre de combustible endommagée:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110728p2g00m0dm100000c.html
Puis on apprend que la NISA a essayé d' "arranger" les débats publics:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/national/news/20110730p2a00m0na012000c.html
ce qui révèle une collusion entre NISA (agence gouvernementale, qui dépendait du Ministère de l'industrie) et compagnies électriques, propriétaires de centrales nucléaires:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110730p2a00m0na013000c.html

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/07/30/002-japon-inondations-evacuations.shtml
Les inondations ont fait une première victime au Japon, et les autorités ont émis un avis d'évacuations volontaires pour près de 300 000 personnes en raison des intempéries.
Le corps d'un homme de 67 ans a été retrouvé samedi dans la région de Niigata, dans le centre du Japon. « Nous avons trouvé une voiture tombée la nuit dernière dans la rivière Nakasawa [...] et le corps de son conducteur un peu plus en aval ce matin », a indiqué la police.
Dans la même région, quatre personnes sont portées disparues. Parmi elles se trouve un homme de 25 ans dont la voiture serait tombée dans la rivière en crue et une femme de 93 ans qui a été emportée par les mêmes eaux.
Les Forces d'autodéfense participent aux opérations de recherche et de secours.
Un homme de 63 ans est par ailleurs porté disparu à Fukushima. Dans cette ville du nord-est du pays, une quarantaine de personnes ont été secourues après avoir passé la nuit dans des voitures et des autobus immobilisés par les eaux boueuses.
Selon la télévision publique NHK, 296 000 personnes des préfectures de Niigata et de Fukushima ont été invitées à quitter la région à la suite d'une alerte météorologique annonçant de fortes pluies ainsi que des risques d'inondations et de coulées de boue.
Aucun avis d'évacuation obligatoire n'a été publié malgré les fortes crues des rivières, les digues emportées et les résidences inondées.
NHK a diffusé des images de ponts partiellement submergés sur le fleuve Shinano, d'arbres déracinés et de poteaux télégraphiques arrachés dans la région de Niigata. Les rues de la ville de Karaïte, dans la même région, étaient complètement recouvertes par les eaux.
Selon les prévisions météo, les pluies torrentielles pourraient persister. Elles ont atteint 1000 mm depuis mercredi à Tango, au nord-ouest de Tokyo.
Les violentes pluies qui se sont abattues sur la péninsule coréenne au début de la semaine ont causé la mort d'au moins 59 personnes et fait des milliers de sans-abri.

Démenti du démenti sur la censure et la surveillance des nouvelles technos par le gouvernement japonais : bit.ly/nf68Hk

Information trouvée sur scoop.it ( bit.ly/pN3uHM )

Bonsoir
On va découvrir de nombreux manquements au niveau japonais, quel que soit l'opérateur TEPCO ou les autres. Si on reprend la liste des accidents nucléaires au Japon :

Janvier 1981, centrale de Tsuruga au Japon, un incident irradie 278 personnes

16 juillet 2007, Japon, La centrale de Kashiwazaki-Kariwa a subi un tremblement de terre d'intensité 6,8 dont l'épicentre était éloigné d'environ 10 kilomètres. Le séisme a causé un incendie maitrisé deux heures après le départ du feu, ainsi que des rejets d'eau contenant des éléments radioactifs dans la mer. Des fûts contenant des déchets de faible activité ont également été renversés dans la zone de stockage, répandant pour certains leur contenu sur le sol. Des traces de radioactivité ont aussi été détectées au niveau du système de ventilation du réacteur 7 ce qui tend à prouver que de faibles quantités de ces éléments ont été rejetées dans l'atmosphère. Suite au séisme, les réacteurs de la centrale ont été arrêtés le 18 juillet 2007. Le coût total du séisme pour la centrale est évalué à plus de 600 milliards de yens (plus de 3,6 milliards d'euros) sur l'année comptable qui prend fin en mars 2008, entrainant un déficit de 95 milliards de yens (570 millions d'euros) pour cette même année.

Et ceux ayant causé le décès de personnes au Japon on recense :

Le 30 septembre 1999, un grave accident de criticité a eu lieu dans l'usine de Tōkai de la JCO1.
Il s'est produit dans une cuve de décantation à la suite d'une manipulation d'une quantité d'uranium (environ 16 kg), dépassant très largement la valeur de sûreté (égale à 2,3 kg). Cette erreur humaine est à l'origine de l'amorce d'une réaction en chaîne ; ce que l'on appelle un accident de criticité. Cet accident a tué deux ouvriers et necessité l'hospitalisation d'un troisième. 119 personnes ont été exposées à des doses de plus de 1 mSv mais seules les doses subies par les trois ouvriers étaient au dessus des normes autorisées.

9 août 2004, Fukui, à 320 km au nord-ouest de Tokyo, au Japon. Un accident dans la centrale nucléaire de Mihama provoque la mort de cinq personnes et fait sept blessés. Une fuite de vapeur dans le bâtiment abritant les turbines du réacteur numéro 3. Les victimes ont été prises dans les jets de vapeurs. L'opérateur de la centrale reconnaît un défaut de surveillance de ses installations ; La canalisation rompue ne remplissait pas les normes de sécurité. Les autorités locales ont annoncé qu'il n'y avait pas de fuites radioactives hors des installations où se trouvent les turbines. C'est l'accident le plus meurtrier lié à l'exploitation civile de l'énergie nucléaire au Japon. Le réacteur 3 a été arrêté après l'accident, et une série de tests sur ce réacteur a commencé le 21 septembre 20063. 28 ans sans contrôle sur la dite tuyauterie.
Soit 7 victimes par manque de professionalisme.
On peut penser que la technologie japonaise est une des plus performante du monde. Mais j'avoue, humblement, ne pas avoir eu une réelle confiance dans la maîtrise des japonais par rapport à leur industrie nucléaire.

Décidement après le tsunami les inondations font encore des victimes. Ils n'avaient pas besoin de ça.

KLOUG

Je continue

AimelleB a écrit:

Le "on nous cache tout, on nous ment" a quand même quelques raisons d'être; par exemple, cette histoire à rebondissements sur les liens entre la NISA et certaines compagnies d'électricité comme la Chubu, la tentative d'organisation de mises en scènes lors de réunions publiques, avec figurants... ce dont témoigne aujourd'hui la presse japonaise (les liens sont en anglais):
Au départ il y a cette révélation - incroyable mais qui ne vient pas d'un blog millénariste : pendant 17 ans, la Chubu n'a pas été capable de retirer une barre de combustible endommagée:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110728p2g00m0dm100000c.html
Puis on apprend que la NISA a essayé d' "arranger" les débats publics:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/national/news/20110730p2a00m0na012000c.html
ce qui révèle une collusion entre NISA (agence gouvernementale, qui dépendait du Ministère de l'industrie) et compagnies électriques, propriétaires de centrales nucléaires:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110730p2a00m0na013000c.html

On ne peut pas dire que le Mainichi Daily news soit un "blog millénariste". C'est un organe de presse reconnu au Japon.
Je serai curieux de savoir ce que peut en penser notre autorité de sûreté nucléaire d'un point de vue relation avec un exploitant.
Je ne pose pas la question aux pouvoirs publics (ça ne m'intéresse d'abord pas) puisque la réponse serait politique et que ça n'est pas le lieu pour ce forum.

KLOUG

"120,000 tons of 'radioactive' waste in storage"
120000 tonnes de déchets; il ne s'agit pas de l'eau qui inonde les sous-sols de la centrale de Fukushima, mais des boues des stations d'épuration et des cendres des usines d'incinération d'ordures de la région de Tokyo et des 13 préfectures du nord-est du Japon.
L'info est donnée par le Yomiuri, autre journal très sérieux:
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110729006250.htm
Et les autorités locales ne savent quoi faire de ces boues et de ces cendres.
Ce qui est inquiétant, aussi, c'est quand on lit que "The ash was produced by incinerating mud" = "les cendres proviennent de l'incinération de la boue" - qui est radioactive... donc on brûle des boues radioactives? et elles ne le sont pas légèrement, radioactives, puisque l'article dit: "1,557 tons of mud with cesium levels of between 8,000 and 100,000 becquerels per kilogram remained untreated in five prefectures"...
No other comment. Je vous laisse lire (même si c'est en anglais, on comprend très bien les chiffres).
N'oublions pas que l'on ne décontamine jamais complètement, et que ce que l'on retire de radioactivité d'un produit A se retrouve juste ailleurs, dans un autre produit B, et qu'il faut ensuite faire avec ce nouveau produit (eau ou "résidu") contaminé. Et il semble qu'on ne sache pas très bien faire...

http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110730p2a00m0na009000c.html

In mid-July the association investigated how many flies were being caught in its traps in intervals of around 20 minutes at different locations. It found that while traps in Miyako, Iwate Prefecture, yielded about 110 flies, those in the Osabe area of Rikuzentakata were killing more at about 300, and ones in Miyagi Prefecture's Kesennuma far more at some 2,800.

"It's not that those areas with many flies have taken no steps to exterminate them, but rather it's likely that the difference in numbers stems from how much tsunami wreckage there is in each place."

Des équipes viennent pulvériser des insecticides aux endroits les pires.
Ils arrivent à réduire momentanément et localement la densité des mouches de 90%.
commentaire
Ce n'est pas toujours des molécules sans toxicité pour les vertébrés...ça laisse des résidus aussi dans l'environnement....

"Séisme de magnitude 6,4 dans la préfecture de Fukushima
samedi 30 juillet 2011, 21:39

Un séisme de magnitude 6,4 s’est produit dans la nuit de samedi à dimanche au nord-est du Japon, dans la préfecture de Fukushima, les secousses ayant été fortement ressenties dans la capitale où les immeubles ont tangué. Selon l’agence de météorologie nippone, le tremblement de terre s’est produit dimanche à 03H54, heure locale (samedi 20H54 en Belgique). Son épicentre était situé au large de la préfecture de Fukushima (située au nord-est de Tokyo) et son hypocentre à 40 kilomètres de profondeur. Aucune alerte au tsunami n’a été déclenchée, et les premières informations ne font état ni de victimes ni de dégâts. Les autorités n’ont pas non plus signalé de problème particulier à la centrale nucléaire accidentée de Fukushima, très endommagée par le tremblement de terre et le tsunami du 11 mars qui ont fragilisé ses structures parasismiques. ""
Source : Le soir

Espérons en effet que les structures de la centrale n'en ai pas pris un coup supplémentaire.

Pluies torrentielles et séisme, un article du Monde:
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/07/30/300-000-personnes-invitees-a-evacuer-apres-des-inondations-au-japon_1554605_3216.html#xtor=RSS-3208
Pour le moment, pas de problème particulier signalé par les autorités à Fukushima-Daiichi.

Travaux au réacteur n°4
(liens en anglais):
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/31_14.html
http://ex-skf.blogspot.com/2011/07/fukushima-i-nuke-plant-one-step-forward.html

- les travaux de renforcement du bâtiment qui permettront de supporter le poids de la piscine sont annoncés comme terminés. Depuis, il y a eu le séisme; espérons que cela a tenu, et si oui, ces travaux ont été achevés à moins une!

- l'installation d'un système de refroidissement de la piscine, dont la température avoisine les 90°, est en cours; Arevamirpal, sur le blog Ex-Skf, indique que le travail doit être effectué par des hommes (les robots ne savent pas faire); ils doivent monter le matériel au 4e étage par les escaliers, en tenue de protection maximum.
Ces types méritent le respect!

Bonjour
Et si on reprend l'article en anglais à propos de l'énigme :

TEPCO conducted the air sampling from inside the Containment Vessel in Reactor 1, expecting the very high density of radioactive materials, but the result, after workers got max 5 millisieverts for the work on July 29, shows the air inside the Containment Vessel is just as clean/dirty as the air outside the Containment Vessel. TEPCO was expecting the air inside the CV to be 1,000 times as contaminated as the air inside the reactor building (but outside the CV).
So, what are the possible reasons as to why the air inside the CV is no different than the air outside?
TEPCO's Matsumoto thinks it may be because cesium tends to dissolve into water.
Or it could be that all that was inside the CV blew out and was gone when the reactor building blew up.
It could also be because the corium has long gone from the Containment Vessel and deep into the concrete (I hope) that it doesn't affect the air very much any more.
Remember TEPCO hasn't done (or released) the testing of the water in the basement of Reactor 1 reactor building, and that water was gushing in steam which measured 1,000 millisieverts/hour. Something very hot (temperature and radiation) is under that water.

Si je ne me trompe pas (quoique ce matin..) : TEPCO a fait un prélèvement dans l'enceinte de confinement. l'air qui se trouve à l'intérieur est 1000 fois plus contaminé que celui dans le bâtiment (hors enceinte de confinment).
Et c'est la fin du paragraphe qui reprends nos interrogations : il y a quelque chose de très chaud sous l'eau.
Corium probablement. Mais dans quel état et à quel niveau ?

KLOUG

C'est le contraire qui est dit :
L'air dans l'enceinte présente le même taux de contamination qu'à l'extérieur alors qu'on pouvait s'attendre à au moins 1000 fois plus (sous entendu si du combustible s'y trouvait encore)
L'explication ....
Elle est simple car modélisée : le corium est déjà loin sous le béton (comme supposé d'ailleurs dans ce paragraphe : "It could also be because the corium has long gone......"

Je savais bien que je n'étais pas dans mes chaussons ....
Désolé et merci Jansson.
KLOUG

Question de béotien = Si le corium est déjà loin sous le béton, et que l'enceinte présente le même taux de contamination.

- c'est que cette enceinte n'est plus du tout étanche ?

- Que le corium, ne contamine plus la zone au dessus de lui ?

Janson, cela voudrait dire que le corium est composé de la totalité du combustible, se serait fait la malle en dessous, et en quelque sorte il s'est crée un "bouchon" au dessus limitant la contamination par celui-çi de l'enceinte ?

Citation :

Janson, cela voudrait dire que le corium est composé de la totalité du combustible.......

Oui... je pense que c'est là que réside encore la seule incertitude : A la différence de la plupart (toutes devrais-je dire) des modélisations, la totalité de la masse active est elle partie ou un bouchon s'est il formé en milieu de cuve comme certaines modélisations le prévoient ?
Personnellement, j'ai penché longtemps pour cette seconde hypothèse, quantitativement pour le R1 à raison de 15/20 tonnes restées en cuve (donc 30/40 tonnes parties)
Ce dernier cas est illustré par ces dessins peu être plus explicatifs qu'un long discours :



Maintenant, avec cette dernière info (et quelques autres) qui montrent que les taux sont faibles dans l'enceinte, on peut se demander si effectivement, la totalité de la masse n'est pas partie car, bien sûr, si du combustible était resté dans la cuve, les taux de radiations dans l'enceinte seraient sans doute bien plus élevés (au moins 1000 fois plus d'après Tepco).

Au niveau com, ceci est donc peut être une manière "gentille" de dire que la contamination sera longue et maximale dans l'environnement (eau, sols...et moins aérienne) et donc aussi impossible à enrayer autrement qu'en la limitant grâce à une (hypothétique) barrière sous-terraine !

Bonjour

Si tout le corium était 'parti' , je suppose qu'il ne devrait quasiment plus y avoir besoin de refroidir le réacteur.
Le débit minimum requis pour empêcher l’élévation de température ne serait-il pas l'indication
qu'il reste au moins une partie du corium dans le réacteur ?

+1 avec la question de Régis
Mais, cependant, malgré mon niveau subzéro en radioprotection, j'ai envie d'émettre un autre rayonnement (heu.. raisonnement lol) , sûrement inepte mais je me lance:
si l'eau dans les piscines est effectivement utilisée pour refroidir le combustible, est-ce que l'eau injectée dans un (ex) réacteur avec un corium loin dessous n'aurait pas un autre rôle qu'un refroissemement proprement dit (vraiment efficace à ce débit d'ailleurs?)?
Au hasard un (faible?) rôle de modérateur pour limiter des bouffées neutroniques par exemple (je vous l'ai dit c'est tordu...)
D'ailleurs dans cette eau, y aurait-il des "adjuvants" style bore ou autre?

Ou alors, effectivement, injecter finalement par acquis de conscience sans savoir vraiment ce qu'il en est du corium? (quoi que Jansson avait détaillé des méthodes éprouvées afin de localiser le corium de manière assez précise si je me souviens bien...)

Oui, c'est une des raisons qui privilégiait l'hypothèse du corium résiduel comme dans les autres réacteurs d'ailleurs, mais il est possible que la masse qui soit restée en cuve soit plus faible qu'on le pensait initialement.
Depuis le début, on est parti des modélisations qui prévoient que lorsque la masse résiduelle atteint une quinzaine de tonnes, il devient "facile" (possible plutôt), de la maintenir et l'empêcher de repartir en criticité ou éventuellement l'éteindre.
Elle est peut être plus faible que prévue.

Autre possibilité (celle là, modélisée) : La masse résiduelle d'une quinzaine de tonnes reste en cuve, se solidifie mais finit par tomber en fond de cuve "en un seul bloc dur" qui emporte le fond de cuve déjà fragilisée.
A ce moment là, il rejoint le corium actif en le "fortifiant".
Cette modélisation pourrait expliquer que maintenantles taux de radiation dans l'enceinte soit identiques aux taux extérieurs.

Personnellement, je ne pense pas que 100% de la masse puisse être partie dès le début. C'est en tout cas dans aucune théorie ni modélisation (ce n'est pas une preuve pour autant que cela soit impossible).
Quoi qu'il en soit, il parait maintenant à peu près certain que si l’intérieur de l'enceinte présente un taux de radiation faible, c'est qu'aucune masse n'y séjourne plus !

merci Jansson Guilcher : explication claire et logique comme d'habitude.
on injecte bien actuellement de l'eau dans les reacteurs " percés" , à l'aide d' un circuit dit " fermé" ? ( je parle de la cocotte minute géante, pas des piscines )
à quoi cela sert il si les masses radioactives sont parties ?
Desolée de la question bête mais je me suis perdue à un moment dans les sous sols inondés.. j'ai décroché à partir de là faute de temps. Merci de votre patience en tout cas.

On ne peut pas répondre à cette question puisqu'on ne sait même pas où exactement est injectée cette eau.

Peut être est elle utilisée depuis le début pour faire un "cercueil liquide" et ainsi refroidir la cuve par l'extérieur. C'est hors des spécificités constructeur et interdit par les conventions internationales y compris dans les procédures accidentelles. C'est donc inavouable si tel est le cas mais c'est pourtant une "solution" qui, dans la situation des réacteurs de Fukushima, peut paraître la plus "tentante" ou la plus logique voire la seule possible (surtout avec de l'eau de mer).

Peut être n'a t'elle jamais ou que très brièvement été utilisée pour noyer la cuve ou l'enceinte et seulement utilisée pour les piscines.
Là encore, compte tenu des débits (+- 10 m3/h), c'est un ordre de grandeur minimal qui ressemble bien plus à une compensation de l'évaporation d'une piscine qu'à un débit capable de maintenir une masse active de 50 ou 100 tonnes !!!
De toute façon, il est absolument certain qu'un tel débit ne peut suffire à maintenir une masse active ou même en dissipation résiduelle surtout dans un volume aussi réduit que celui d'une cuve

L'hypothèse la plus probable avec les données que l'on possède aujourd'hui est qu'une masse est restée dans les cuves, masse que l'on a tenté et +- réussi à maintenir grâce à un refroidissement, non pas du "coeur" mais de la cuve en déversant dans les piscines, une eau qui déborde dans l'enceinte.
Suivant le niveau accepté ou acceptable, cette solution s'apparente ou s'approche d'un "cercueil liquide".
Ceci permet de n'avoir qu'un seul apport d'eau pour l'ensemble et limite les pertes (fuites ...) autant que faire se peut.
(A t'on à un moment donné parlé de 2 apports différenciés et donc de 2 débits pour chacun des réacteurs ?)

Le corium principal est quant à lui, parti très tôt (dans les premiers jours) et en tout état de cause, avant que les sous-sols et sous-bassements ne soient inondés (sinon, il y aurait eu un gros boum qui n'aurait échappé à personne).

Seulement ensuite, il est possible que la masse durcie soit également partie dans un ou plusieurs réacteur(s) suivant l'hypothèse que je donnais hier.
A noter que jamais auparavant Tepco n'avait trouvé utile de mesurer ou communiquer sur les différences de taux entre l'extérieur et l'intérieur de l'enceinte. C'est donc une communication à dessein !

Bonjour
Tepco a publié le 19 juillet un certain nombre de documents récapitulatifs,
voir http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11071905-e.html
dont celui ci (reference 4) :
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110719e8.pdf
qui donne entre autres des infos sur le refroidissement des réacteurs et des SFP.
voir pages 3...8

Je ne crois pas que ce soit un doublon d'une référence déjà donnée.
Si c'est le cas, mes excuses!