gamme de mesure Radiagem 2000

Bonjour,

Le notice de radiagem 2000 indique :
- gamme de mesure CEI 0.3 µSv/h a 100 mSv/h
- gamme de mesure (sous entendu non CEI) : 0.01 µSv/h à 100 mSv

Mais l'étiquette collée derrière le boitier indique : 3 µSv/h à 100 mSv/h



lien : http://www.canberra.com/fr/produits/hp_radioprotection/pdf/Radiagem-2000-SS-C38559_FR.pdf



Du coup, je sais pas qui croire. Les mesures faites avec le radiagem 2000 vs AT1121 me laisse penser qu'il n'est pas fiable dans les faibles débit de dose (< 1 ou 2 µSv/h)

Je suis intéressé par vos avis / expériences 

Je viens de découvrir que Canberra commercialise aussi le radiagem 4000. Exactement le meme boitier que le radiagem 2000, mais caractéristique différentes : la doc indique une gamme de mesure de 0.01 mrem/h (= 0.1 µSv/h) a 10 rem/h (100 mSv/h)

Bonjour
C'est a priori ce qu'à montrer notre intercomparaison.
A faible débit d'équivalent de dose, la réponse du radiagem n'est pas optimum.
Iron kloug

Bonjour,

On voit les dixièmes ou centièmes de µSv sur l'affichage de cet appareil (sans y connecter une autre sonde dessus) ?

Deedoff

Bonsoir,

Oui, on voit à partir de 0,01 µSv/h sans aucune autre sonde. Dans les grands jours, il indique même 0,00 µSv/h.

Et j'ai constaté la même chose, pas très fiable pour des valeurs < 3 µSv/h.

Par contre, sur le terrain, pour mesurer des expositions auprès de points chauds, par exemple sur une installation d'accélérateur de particules, j'ai souvent apprécié sa petite taille, sa robustesse.
J'en utilise un depuis environ 15 ans et il fonctionne toujours, malgré quelques "KO techniques" dus à des chocs, quant on trimballe en même temps un radiamètre neutron pour mesurer les deux composantes, ça peut donner ce genre de choses...

Mais GM compensé en énergie a ses limites par rapport à d'autres technologies de détection (chambre d'ionisation, compteur proportionnel, scintillateur plastique).

@+
SW

Salut,

Question bête, est-ce que ces deux valeurs ne correspondent pas à l'affichage et à la précision de l'appareil ? L'affichage ne descendrait-il pas jusqu'à 0.3 µSv/h à 100 mSv/h mais la précision n'est garantie qu'à partir de 3 µSv/h à 100 mSv/h ?
Il me semble que sur les dosimètres opérationnels qu'on a au bureau, il y a une (assez grosse) différence entre l'affichage et la précision réelle du dosi. 
Anne-Lise

Bonjour
C'est souvent le problème avec les matériels proposés et les annonces "alléchantes" des constructeurs.
Vous verrez qu'il y a des valeurs que vous avez du mal à mesurer.
Les inter comparaisons que nous venons de faire ont permis d'avoir une approche très pratique sans tenir compte des notices (exprès bien entendu, même si nous les connaissons).
On peut dire que cet appareil est efficace dans les installations où le débit d'équivalent de dose est relativement important. Vous pouvez aussi l'équiper d'une sonde bas bruit de fond (j'en ai une) et là la précision permet de faire des mesures à 70 nSv/h.
Iron kloug

Bonjour

Citation :

Dans les grands jours, il indique même 0,00 µSv/h.

Je confirme SW !

Pour alimenter l'échange, quelques photos :
la photo du détecteur geiger-muller dans le radiagem
le certificat d'étalonnage canberra... qui teste la linéarité de l'appareil avec 3 points :1 mSv/h, 30 mSv/h, 75 mSv/h... Premier point à 1 mSv/h  , avec une incertitude à 15 %
un constat de vérification Canberra qui teste en irradiant 9 min à 60 µSv/h, avec une incertitude de 7% 

Peut être s'agit-il d'un temps de réponse beaucoup trop long à faible flux (< 3 µSv/h) pour pouvoir le déclarer compétent pour des valeurs si petites. S'il faut rester 3 minutes à un endroit pour que le radiagem affiche un DED cohérent, c'est pas super intéressant quand on doit contrôler les mesures d'ambiance tout autour d'un bâtiment. Le chef risque de ne pas être content que vous ayez passé 3 jours à faire le tour du bâtiment pour dire que "les mesures d'ambiance autour du bâtiment semblent < 0,5 µSv/h, enfin peut être je suis pas trop sur."

Pour ceux qui ont le choix entre un FH40G-L10 ou Radiagem+sonde VLD contre un radiagem simple pour faire des mesures d'ambiance à des débits de dose faibles, on sait tous que le radiagem simple va être victime de discrimination.

Mais bon ça reste un super appareil dès que les DED dépassent les 5~10µSv/h.

Aussi quand je vois 0,00 µSv/h sur un radiagem après l'avoir allumé pendant un certain temps, je m'inquiète que le compteur GM ne soit pas mort.

Bonjour,

Citation :

Aussi quand je vois 0,00 µSv/h sur un radiagem après l'avoir allumé pendant un certain temps, je m'inquiète que le compteur GM ne soit pas mort.

Le radiagem affiche FAIL lorsqu'il n'a pas détecté d'impulsion durant 3 minutes (extrait manuel)... C'est long 3 min... Donc, oui méfiance sur un affichage à 0 µSv/h

Pour avoir testé recemment le FH 40 G avec une sonde alpha-beta-gamma, j'ai été bluffé par rapport à la rapidité de réponse, comparé au LB124 (trop) pataud

Est-ce deux technologies comparables ?

Le LB124 est à base de scintillateur/photomultiplicateur.

Les constantes de temps de mesure sont paramétrables en mode ictométre ainsi que l'incertitude de mesure. Si on pousse ce dernier paramétre, le temps d'affichage est pataud (mais c'est voulu).

Citation :

Pour avoir testé recemment le FH 40 G avec une sonde alpha-beta-gamma, j'ai été bluffé par rapport à la rapidité de réponse, comparé au LB124 (trop) pataud

Le LB124 est une bête de course, on peut tout faire avec, du chantier ou de la mesure de précision. On peut même descendre à une LD de 0,4 Bq/cm2 avec un frottis ! 

Pour une réponse très rapide il faut aller dans les paramètres et régler le temps d'intégration.

Bonjour
J'aime toujours autant les valeurs données en Bq/cm²....  
Iron kloug