Efficience intrinséque

Bonjour, je cherche l'efficience intrinsèque MIP10, COMO, Etc, et les sources de calibrage.

Pour nos appareils nous utilisons les sources suivantes, Am-241, CI-36 pour le calibrage.

Car je cherche à réaliser une base pour tout RP consultable via internet, pour la contamination surfacique, fixer et volumétrique.

Merci d'avance

Bonjour Pacphil,


Concernant le MIP10, il faudrait spécifier avec quelle sonde tu utilises cet appareil.
Concernant le COMO, tu trouveras quelques valeus d'efficience (notammen pour Am-241) sur le site Saphymo (utilises les mots clés "appareil COMO" sous Google)



Curium

L'efficience intrinsèque pour les contaminamètres c'est bien l'efficacité sous 2  ?

Bonjour Samael22,

L'efficience intrinsèque (Ei) d'un appareil est définie comme le nombre de particules détectées par cet appareil divisé par le nombre de particules entrant dans l'appareil. Il s'agit donc d'une grandeur indépendante de la géométrie de mesure G. Par contre, elle dépend du type de rayonnement mesuré et de son énergie.

L'efficience qui tient compte de la géométrie est l'efficience absolue (Ea), définie comme le nombre de particules détectées divisé par le nombre de particules émises par la source. On a: Ea = Ei x G

Curium

Bonjour

Tiens, un autre terme : l'efficience
j'avoue que je ne le connaissais pas celui là
la règle voudrait que l'on parle de "rendement", qui a un sens physique au sens de rapport des particules détecté aux particule crées dans la source, comme l'a précisé Curium
Le terme d'usage  souvent rencontré est "efficacité", traduction de efficiency en anglais

Efficience est une nouvelle variante, assez poétique au demeurant et un peu mystérieuse

j'ai aussi croisé "fonction de transfert", ça c'est la classe!!

Le rendement total est effectivement le produit des divers rendements : de sources, géométrique, intrinsèques..

on peut aussi le voir comme la probabilité de voir, avec l'appareil de mesure,  une particule générée dans la source. Cet aspect probabiliste permet de comprendre les aspects aléatoires (ou statistique) des comptages

A ne pas confondre avec le rendement d'absorption totale utilisé en spectro gamma, qui est le produit du rendement total par la probabilité qu'une première interaction se termine par une absorption totale (i.e. la particule dépose toute son énergie dans le détecteur)
C'était juste pour ramener ma fraise
Gluonmou

Merci pour ta fraise, Gluonmou, c'est toujours agréable d'apprendre des choses

Soit dit en passant, je rejoins un peu Samael 22 dans son questionnement.
Quand l'on voit passer le certificat d'étalonnage estampillé :"mesuré xxparticules sous 4pi", d'une source destinée à réaliser des tests de contaminamètres, et ben....on se demande.

Je ne dis pas que les particules n'ont pas été émises en direction de la "face OFF" du support, ou qu'elle n'ont pas pu être calculées.
Je me demande juste comment elles ont été mesurées.

Bonsoir Gally,
Le détecteur voit ce qu'il voit ( je me prépare pour faire un jour de la politique), et effectivement il n'a d'autre choix que de voir les particules qui sont émise dans le demi-plan où il se trouve.à savoir les particules émises sous "2 pi"
Ensuite on peut rapporter les particules "vues" soit au particules émises dans ce demi-plan, soit aux particules générés au total "sous 4 pi".

Et donc il y a entre ces deux rapport un facteur deux, ce qui donne à  cette phrase un aspect soit inachevé, soit écrite par quelqu'un sous l'emprise d'un produit stupéfiant, soit un aspect palindromique.

Pour ma part rapporter les particules vues aux particules émises sous "2 pi" est une source de confusion, car ce "rendement" ne permet pas de remonter directement à l'activité, mais au taux d'émission dans un demi-plan, ce qui est moins fondamental.

Et du coup on ne sais jamais, surtout avec les contaminamètres, si le rendement est celui sous 2 pi ou 4 pi, et on se pose la question légitime de Samael22 en boucle.

Si ma carrière politique m'amène à devenir Maitre du Monde  (j'hésite car il y a des avantages, comme gagner à la loterie toutes les semaines, mais aussi des désavantages, comme être toujours bien peigné et en costard-cravate), j'interdirai de rapporter à l’émission sous 2 pi.
Votez Gluonmou

J'adhère totalement à la politique de Gluonmou et lui attribue sa première voie !

D'ailleurs, si j'étais son Premier Ministre, je ferai voter une loi interdisant aux obscurs vendeurs de contaminamètres de mentionner leurs efficiences (oups... leurs rendements) sous 4pi, en omettant sciemment de le préciser, histoire d'en mettre plein les yeux aux clients crédules. Les clients moins crédules sachant pertinement que lesdits rendements susmentionés doivent êre rabotés d'un facteur 2 pour l'usage fait habituellement avec ce type d'appareils.

Le changement, c'est pour maintenant !
Curium

Hello!
Aucun problème pour ma part avec le 4pi, tant que l'on affirme pas une mesure au lieu d'un calcul   (spécial dédicace à un confrère qui se reconnaitra).

Aucun doute non plus que l'impossible est en cours dans le bureau de campagne de ton bureau.

Je vote Gluonmou évidemment