Effets des rayonnemnts ionisants

Bonjour
N'étant pas très féru dans le domaine de la radioprotection mais lecteur d'articles scientifiques en général, je voulais avoir l'avis de spécialistes du domaine sur le communiqué de presse du centre international de recherche sur le cancer :
http://www.iarc.fr/fr/media-centre/pr/2015/pdfs/pr235_F.pdf
reprenant une publication du lancet (je ne mets ici que le lien pour le résumé mais le corps de l'article est intéressant) :
http://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026%2815%2900094-0/abstract
A bientôt de vous lire...
11th Earl of Mar

Ce qui me semble surprenant c'est que le risque augmente linéairement. M'enfin pourquoi pas.
On sait que recevoir des doses c'est nocif. ca provoque, en autre, des cancers. Du coup forcement les gens qui reçoivent plus de doses ont plus de cancer. Jusqu'à là ca me parait logique.

Il y a beaucoup de gens avec qui je travaille dont leurs parents travaillaient dans le nucléaire. Et bien une bonne partie ont vu leur parent mourir d'un cancer avant l'age de la retraite.

Cette étude commence en 1943. Depuis les doses reçues par les travailleurs sont moins importantes. Il y aura donc pour notre génération moins de cancer (dû à un surplus de dose) que dans celle de nos parents.

Bonjour,

cette étude met en évidence une relation linéaire entre pathologie cancéreuse de la moelle osseuse et dose cumulée (toujours au niveau de la moelle osseuse).
On est dans les faibles doses reçues régulièrement par les travailleurs du nucléaire.

Le risque linéaire est plus inquiétant que surprenant: jusqu'ici, on disait qu'on ne savait pas (même si on commençait à s'en douter).

Le problème va se poser pour les irradiations médical où avec l'augmentation (plutôt exponentielle celle-là) des demandes de scanner on arrive sans problèmes à plus de 100mSv en quelques années.

C'est la seconde fois en 24h que j’entends parler de cette étude (du coup je l'ai lue) et je pense que c'est pas fini!

Il faudrait savoir si les données s'éloignent de la relation linéaire sans seuil (RLSS) qui, même hypothétique, est utilisé pour construire la RP.

Etant entendu que l'on connait 2 points : 
- à 0 Sv on a 0 cancers radio-induits
à 1 Sv on a 5% de chance de s'en coller 1 (mortel)

Et entre les 2?
Un segment de droite (RLSS)?
Ou une spirale logarithmique (profil des armes nucléaires)?

Gluonmou

pour moi c'est une relation linéaire sans seuil.
L'intérêt de l'étude c'est de démonter la linéarité entre 0 et 1 SV.

RR = 1 = kE
RR= risque relatif
k= excès de risque relatif

Ils ont trouvé un k similaire à celui trouvé pour les survivants des bombes atomiques mais aux faiblex dosex.

NB: pour la spirale logarithmique je ne me prononce pas. Je ne connais (pas personnellement) que l'infernale

Samael22 a écrit:

....

Cette étude commence en 1943. Depuis les doses reçues par les travailleurs sont moins importantes. Il y aura donc pour notre génération moins de cancer (dû à un surplus de dose) que dans celle de nos parents.

Ca parait peu probable : 
- le diagnostic médical comble la brèche sans difficulté...
- Faut pas non plus oublier les fruits de la pollution, des perturbateurs endocriniens et autres,
- Surtout, on vit plus vieux,
- et on en "surdiagnostique" de plus en plus.

Tout va bien, quoi

Un truc que je n'ai pas compris c'est comment ils ont éliminé les cofacteurs dans l'étude. Si je me rappelle bien il a déjà été mis en évidence par d'autres études épidémiologiques quand lors de gros brassages de populations le risque de leucémie augmente. Comme c'est aussi le cas sur les sites nucléaires comment faire la différence entre cet effet et celui des rayonnements ionisants ? Comment être sûr que la corrélation entre le taux de leucémie et la dose ne peut pas s'expliquer uniquement par le fait que les employés ayant reçu le plus de dose sont aussi ceux qui ont passé le plus de temps sur le site ?

Bonjour,
tout d'abord, j'ai mal recopié la formule de l'article: RR=1+kE

L'incidence des leucémies est suivie par le registre du cancer
Par exemple pour la Leucémie myéloide aigue on a 4.7 nouveaux cas/an pour 100 000 habitants toute population confondue. De plus, l'incidence des leucémies augmente régulièrement ces dernières années (1.9%/an)

Par contre, je ne comprend pas la remarque de rouquemoute sur le brassage de population?

Lorsqu'il y a une concentration de gens qui proviennent de zones géographiques variées (sites industriels, grands chantiers, universités) l'incidence des leucémies augmente un peu localement. C'est en tout cas un argument que j'avais entendu à l'occasion des études sur les leucémies au voisinage des centrales nucléaires. Dans ce dernier cas l'incidence était corrélée à la distance mais pas à la dose, ce qui n'avait pas de sens. L'explication avancée était un agent infectieux non identifié transmis d'autant plus facilement que le brassage est important.

Certains virus touchent le système immunitaire et peuvent, en diminuant les défenses favoriser la survenue de cancer.

Le virus d'Ebstein Barr (mononucléose) est incriminé dans la survenue de certains types de leucémie.
Il se transmet par la salive. On est loin des virus à contamination aérienne comme la grippe.
De plus, ca ne concerne qu'un type bien particulier de leucémie.

Le brassage de population, il n'y en a pas plus dans les industries du nucléaires qu'ailleurs.

Domino a écrit:

Le brassage de population, il n'y en a pas plus dans les industries du nucléaires qu'ailleurs.

Justement, à ce que j'avais cru comprendre l'effet se retrouvait ailleurs aussi. Mais bon, je reconnais que l'argument est un peu brumeux. En tout cas ce serait intéressant de refaire la même étude avec le personnel non exposé des sites nucléaires (secrétaires, cuistots, etc.) pour voir si on a le même effet ou non.

L'argument est plus que brumeux

En fouillant un peu: il y a un articule sur le taux de leucémie chez l'enfant habitant autour d'une centrale nucléaire et la on retrouve ce fameux brassage de population avec comme hypothèse une origine infectieuse (pas de virus ou bactérie responsable trouvé).

On a aussi incriminé la présence de lignes à haute tension.

Pour le brassage de population, il est aussi mis en parallèle avec la survenue de diabète chez l'enfant!

Etant donné la mobilité actuelle des populations, ça pourrait être valable pour pas mal de choses