Bonjour
Je viens de regarder rapidement le site ce qui m’amène à faire quelques remarques:
- L’autorité de sûreté nucléaire est devenue une agence ! « Simple petite erreur d’appellation » me direz-vous. Hmmm.
- Il est dit quand même que pour le département classé en tête, la Haute-Savoie, la radioactivité naturelle prend manifestement le pas sur la radioactivité artificielle. La composition du sol (roche) et l'altitude (rayons cosmiques) influent naturellement sur la radioactivité de l'air ambiant. On peut compléter en disant que certains pics de mesure gamma (y compris dans d'autres départements) proviennent peut-être de ce qui se passe dans le ciel au niveau des étoiles en particulier.
Mais c’est plutôt bien de rappeler que la radioactivité c’est naturel !
- Le site se positionne d’ailleurs en matière de dose puisque pour le département classé deux, il est écrit : « La radioactivité moyenne dépasse largement les 2 millisievert ici (2,31), une moyenne encore considérée comme inoffensive. »
- Le site en question parle de mesures gamma. Mais qu’en est-il de l’exposition au radon et notamment dans le cas de l’exposition interne ??? Ce doit avoir quand même une forte influence sur la dose totale au niveau de la population.
D’ailleurs ils donnent dans un des commentaires (pour un département) la valeur de la dose moyenne en France qui se situerait aux alentours de 3.5 mSv.
- Dans beaucoup de cas on parle « du nuage radioactif de Tchernobyl, avec des mesures de radioactivité encore relativement élevées aujourd'hui ».
Je n’ai pas vu qu’il était fait mention de tous les essais atomiques réalisés dans l’hémisphère nord par les américains, les russes, les français (4 seulement), les chinois (1).
Cela représente quand même les deux tiers du césium 137 que l’on trouve dans l’environnement.
Merci pour l'information en tout cas. A analyser comme beaucoup de choses.
KLOUG