abaissement du tSIE et TOL

bonjour,
si quelqu'un peut m'aider, dans le labo nous voulons réaliser la courbe de quenching en utilisant le nitrométhane au lieu du chloroform mais le problème c'est que en utilisant le nitro on a un abaissement observé du tSIE.
à votre avis c'est quoi la cause?
c'est urgent.

Bonjour,
comme personne ne répond, je tente une hypothèse
(je ne sais pas ce qu'est tSIE ni TOL)

Pas contre tes 2 molécules sont différentes par leur polarité: le chloroforme est apolaire et le nitrométhane bipolaire. leurs caractéristiques physico-chimiques sont différentes.

Merci beaucoup pour le TOL c'est le tritium organiquement lié et tSIE c'est un indice qu'on utilise pour la détérmination de l'activité du tritium.

Bonjour ,
Le nitrométhane est un agent beaucoup plus fort que le chloroforme, aussi pour un même volume ajouté, le quenching provoqué est plus important et le tSIE (indice de Packard) diminue plus. Mais si on ne change pas de solvant (pour rester chez packard on reste avec Instagel ou on reste avec la gamme d’Ultimagold), ni de flaconnage et qu’on garde les mêmes fenêtres de comptage et le même compteur, la courbe de quenching reste la même, en passant du chloroforme vers le nitrométhane, on la décale seulement vers les plus petits tSIE.
 
Si on veut quand même utiliser le nitrométhane tout en gardant le même volume de pipetage et avoir la même force que le chloroforme, il faut diluer le nitrométhane avec un agent neutre (qui ne provoque pas de quenching) de l’hexane (ou tout autre aliphatique) ou du toluène par exemple
 

Evidemment la différence entre ces molécules est due à leur propriété chimique : l’agent quenchant réagit avec le soluté à l’état excité pour donner un complexe activé (exciplexe) qui n’émet pas de lumière (ou alors à une longueur d’onde qui ne sera pas vu par le PM). Comme les constantes de complexation ne sont pas les mêmes, la force du quenching est différente.

Gluonmou

Merci beaucoup Gluonmou votre réponse va m'aider vachement dans mon sujet

Vous zavez vu, chui balèze en quenching....

Bon en vérité faut que je vous dise que je suis une bille internationale en quenching.
Rien que le mot me fait attraper des sueurs froides

mais j'ai un collègue (chimiste) pas loin dont c'est le dada principal. Il nous flingue 3 tonners par an à imprimer des articles sur le sujet, pour vous dire (à part ça c'est un gentil et bon collègue, légèrement breton)

Donc j'ai fait appel à lui pour lui piquer sa science. j'ai essayé de mettre mon nom dessus, ce qui est par ailleurs le dada de pas mal d'autres collègues, mais finalement je n'y arrive pas. Ferai pas une grande carrière, comme ça...
Donc rendons à César ce qui appartient à César
 gluonmou
Gluonmou

Hello tous le monde, je profite de ce poste pour vous poser une question concernant le fameux TSIE.
Sommairement on peu le résumer a l'inverse du quenching. De ce fait au plus important il est et meilleur sera le rendement de mesure.
Cependant dans un centre de recherche de la région parisienne, il a été déterminé une plage d'acceptabilité du TSIE, en fonction du milieu et du Rn recherché.
Autant la plage basse est facilement compréhensible car le quenching serait alors trop important.
Par contre pour la plage haute j'ai un peu plus de mal a saisir l'intérêt...
En cas de Quenching faible ou quasi inexistant, faut-il alors craindre des effets de saturation/temps mort car le rendement de mesure est trop important?
Ce qui me gène c'est que j'ai trouvé nul par ailleurs référence de cette plage d'acceptabilité...

Est-ce que quelqu'un s'est déjà penche sur la question? Quelles sont les autres pratiques ailleurs?
Si quelqu'un peu m'éclairer 
Je vous remercie par avance pour vos retour.

Bonjour Coinan'ach,
Avec un nom comme ça, tu ne serais pas le collègue breton de Gluonmou?
Sinon, je ne suis pas expert en scintillation liquide, je suis utilisateur mais j'ai quand même regardé un peu comment tout ça fonctionne...et c'est assez compliqué à vrai dire...la dissolution de l'échantillon radioactif est effectué dans une ou deux substances flurorescentes excitables (de façon indirecte) afin de placer la longueur d'onde émise à un niveau détectable. Il y a donc des solvant et des solutés...

Mais il y a également l'échantillon: l'interet de borner ta courbe de quenching lors de ton étalonnage est que tu vas pouvoir déterminer l’activité de tes échantillons sur cette gamme : soit tu mesures des échantillons qui sont tous identiques (du point de vue physico chimique, cad même nature chimique, même pH, meme transparence etc...) soit tu comptes différents échantillon qui vont réagir un peu différemment ,n 'auront pas le même quanching. Si tu sors de ta courbe d'étalonnage, tu ne peux plus assurer la qualité de ta mesure (c'est comme mesurer une température de 200°C avec un thermomètre étalonné à 20°C..)

Merci beaucoup PaulF pour ta réponse !
Cet éclairage fait sens.
De ce fait vu que la gamme de TSIE, et donc de quenching, est directement lié a l'étalonnage, il est normale de ne pas en trouver trace dans la littérature. Qui plus est il existe autant de configuration que de paramètre...

Sinon je connais bien notre Gluonmou national. Par contre je ne suis pas breton, mais l'idée y est: mon pseudo vient du gaélique (plus précisément écossait) .

Il y a une technique qui fonctionne vraiment bien (en tous cas dans notre cadre radiopro, c'est à dire des mesurages à 20 ou 30% et des SD pas trop bas...), c'est le compteur TDCR (Triple to Double Ratio coefficient): tu as toujours du quenching dans tes échantillons mais tu n'as plus de courbe de TSIE ou d'étalonnage: le quenching est déterminé directement sur ton échantillon...
C'est vraiment intéressant pour la détermination de conta tritium sur frottis par exemple (puisque tes échantillons ne sont pas du tout "standards").
Il a plein d'explication sur le net, ça vaut le coup d'y jeter un oeil.
COrdialement.

Merci pour le tuyaux! Ca tombe bien car on va remplacer le Tricarb par un de chez Hidex qui permet de faire du TDCR.
A suivre.