Limite de détection (et seuil de détection) besoin d'explication...

Ce n'est pas mesure <LD donc pas de contamination.
C'est mesure <SD donc contamination < LD
Ou mesure >SD donc contamination
C'est bien pour ça qu'il s'appelle seuil de décision. Audessus on décide que c'est contaminé. Pas besoin de se poser d'autre question (au risque alpha près).

Oups effectivement Samael ! ma langue ou mes doigts ont fourchés...
je ne parle même pas de la tête

Du coup à partir de quel moment peut-on considérer qu'il n'y a pas de contamination
quand la mesure est <SD ?

Le facteur 2*BDF m'embrouille encore plus puisque ça relève un peu les seuils.

...bougez pas.

je viens de tomber sur les docs citées plus haut...

"Revue "Radioprotection" (2010)
Vol. 45, n° 3, pages 321 à 343"

Bon appétit.

petit a) vous êtes sur la bonne voie

petit b) dans la mesure où vous avez fait plusieur mesure de bdF, c'est là justement que vous pouvez écrire SD=2*Racine(BdF) plutôt que SD=2*racine(2 bdF)

Du coup vous gagnez un chouille. normal puisque vous avez bossé plus (ça vous rappelle quelqu'un?)

par contre prenez la valeur moyenne de vos bruit de fond, pas la dernière mesure...

petit c) pour compléter l'explication de samael22, et que vous compreniez bien l'articulation SD/LD 
Reprenons votre seuil à 1,26 cps et votre LD à 1,56


scenario 1 :Bon, vous mesurez un truc, et vous trouvez 1,52 cps (je fait esqueprès de prendre entre SD et LD)

ben là vous dites : tiens, il y a "quelque chose" (en plus du bdf), et vous pouvez alors annoncer avec une quasi-certitude (plus grande que 1-alpha, soit plus grande que 95 %) qu'il y a une contamination

Ensuite vous pouvez quantifier si vous voulez en Bq ou Bq/cm2 comme d'hab, en oubliant alors le seuil, la limite et tout et tout
Notez au passage que la LD ne vous a servi à rien..

scenario 2 : vous mesurez un truc et vous trouvez 1,18 cps (une telle indication c'est un truc de labo...)
vous étes en dessous du seuil...
Donc vous vous dites : je ne vois pas de contamination, sous entendu ce que je mesure est cohérent avec l'hypothèse qu'il n'y a que du bdf.

mais êtes vous certain pour autan tqu'il n'y a strictement rien (en plus du bdf)
Ben non, c'est bien là le problème : ce n'est pas parce que vous ne voyez rien qu'il n'y a rien 

mais vous vous dites : si d'aventure et malgré tout il y aurait quelque chose que je ne vois pas, ce quelque chose ne peut pas être plus grand que la LD, parce que si c'était le cas,il y avait très peu de chance que j'obtienne une telle mesure (la LD est construite pour pouvoir dire cela)

Donc vous pouvez conclure en disant : "qu'il y ait quelque chose ou rien, j'ai la quasi-certitude que cela ne peut être qu'inférieur à la LD

Ouf

Bon appétit, il est midi

Gluonmou

Bonjour Gluonmou, manifestement l'appétit a été bon ou bénéfique puisque j'entrevois avec vos explications en complément de celles de samael22 ainsi que des autres posts, un peu plus de clarté
(c'est déjà un bon début). J'attaque dès que possible les articles cités ci dessus ;o).

Oui mon BDF(cps) a comme valeur la moyenne de mes 10 mesures.
Donc ok pour SD=2*Racine(BdF).

Bon tout à l'heure j'ai refais mes mesures de mes frottis stockés individuellement dans mes pochettes zipées...

Là ou je suis un peu deg, c'est que les valeurs au bout de 2 jours ont diminués du quasi quart.
Mon bruit de fond est équivalent, mais tous les frottis ont les mêmes niveaux d'atténuation (soit du côté de 1-1,2cps)

Pour mes premiers échantillons j'ai suivi la même procédure, les temps d'intégration identiques, tout est pareil.

Pb, je ne connais pas la nature de la contamination, pffff .... les joies des mesures en radioprotection!!!

oliver

Grâce à des mesures de décroissance on peut faire de l'identification de RN ! Enfin parait-il.

Dans le cadre d'une mesure de non contamination d'un conteneur censé partir dans la foulée ... c'est chaud

Non mais c'est une sorte de légende (ou une parenthèse dans un cours). Si on veut savoir ce que c'est, une spectro et c'est réglé.

... surtout une affaire de spécialistes (que je ne suis pas)  

Par curiosité j'ai refais mes mesures ce matin donc :
un pouième de plus que le Bdf (encore moins que vendredi dernier)