débit de dose et contaminatin

Bonjour,

Expérience effectuée par des MER en médecine nucléaire : lors d'un scanner sur  caméra hybride, en se tenant dans la salle contigüe avec un contaminamètre, ils ont eu une réponse en cps élevée. D'où leur interrogation sur une irradiation possible par les X s'ils se trouvent dans cette salle durant l'émission.
Je précise que les dosimètres opérationnels n'ont pas varié et que la salle d'examen est conforme à la norme.

Pour moi, un contaminamètre mesure une activité et me signale une contamination sans notion de dose susceptible d'être reçue ; un radiamètre indique un débit de dose. C'est difficilement comparable.

Que répondre à cette interrogation ? le contrôle du générateur avec radiamètre est conforme.

Sakura perplexe

Bonjour,

Est-ce que ton contaminamètre est de type compteur proportionnel?
Si c'est le cas, il y a des chance que lorsque ton scanner émet des RX, ton contaminamètre choppe les gamma/X de faible énergie.

A confirmer par les spécialistes de l'instrumentation!

En plus du type de détecteur utilisé, il faudrait savoir ce que le contaminamètre est censé mesurer comme type de rayonnement.
S'il peut mesurer des rayonnements gamma ou X, comme un MIP10 avec sonde gamma ou sonde X, il est normal qu'il voit quelque chose.

Les contaminamètres sont bien plus sensibles que les radiamètres. Ils pourront détecter des champs de rayonnements bien plus faibles que les radiamètres. Si je prend l'exemple d'une source d'américium 241 que j'utilise en TP de formation PCR, je démontre çà en faisant réaliser des mesures avec un radiamètre de type sonde bas-flux (scintillateur) et avec une sonde X (scintillateur) ou gamma (scintillateur) associée à un MIP 10.
Ma source ne faisant que 400 Bq, je ne mesure aucune élévation du débit d'équivalent de dose avec la sonde bas-flux, par contre l'utilisation de la sonde X ou gamma montre bien qu'il y a émission de photons.

Toujours en parlant de sources, les contaminamètres vont pouvoir détecter quelques Bq, alors qu'il en faut souvent plusieurs milliers pour créer un débit d'équivalent de dose mesurable.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je fais mes recherches de fuite sur générateurs X avec un MIP10 et une sonde X. Je quantifie la fuite ensuite avec un radiamètre adapté.

Ces différences de sensibilité entre radiamètres et contaminamètres peuvent expliquer les résultats de l'expérince mentionnée par Sakura72.

Si le radiamètre ne montre pas d'élévation de débit d'équivalent de dose, c'est que le flux de photons dans la salle contigüe n'est pas suffisant pour créer un risque d'irradiation mesurable.

Ou alors que le radiamètre n'est pas adapté à la mesure, ce qui serait gênant pour une installation médicale...

merci pour ces promptes réponses.
contaminamètre LB124
radiamètre AT1123

Et le contrôle de conformité à la norme pour la salle caméra hybride a été effectué par un prestataire externe.

Sakura

reBonjour,

Nico, est-ce que tu peux développer ta phrase "C'est d'ailleurs pour cette raison que je fais mes recherches de fuite sur générateurs X avec un MIP10 et une sonde X. Je quantifie la fuite ensuite avec un radiamètre adapté."?

Merci

Afin de détecter les fuites de rayonnement, que ce soit sur la gaine, le blindage ou les protections collectives, j'utilise un contaminamètre avec une sonde X (qui descend à 5 keV en énergie) pour identifier les endroits posant problème.
Je n'obtiens qu'une valeur indicative en coups par seconde, prouvant qu'un flux de photon est présent.

Je réalise ensuite une mesure de débit de dose pour estimer le risque lié à cette fuite. Je peux très bien obtenir une valeur de débit de dose ajoutée nulle par rapport au bruit de fond, le contaminamètre étant bien plus sensible que le radiamètre.

Je pourrais très bien me contenter de mesures au radiamètre, puisque je cherche avant tout à identifier une exposition externe et que si je ne mesure aucun débit de dose, ou aucune dose ajouté, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Utiliser le contaminamètre me permet de faire du préventif en identifiant de potentielles fuites avant qu'elles ne causent un risque avéré d'exposition externe.

Ok merci pour ces explications!