Problème de réponse en énergie

Bonjour à tous,

Nous avons récemment eu l'occasion de tester simultanément deux chambres d'ionisation de type VICTOREEN 451P (air sous pression, 8 atm). L'une nous appartient et l'autre a été apportée par un intervenant extérieur (merci à cette personne de nous avoir permis de faire ce test).

- Mesures avec un spectre RX (80 kV): env. 300 % d'écart entre les débits de doses affichés par les deux chambres.
- Mesures avec une source de cobalt 57 (122 keV à 86%) : valeurs affichées quasi-identiques.

Nous en déduisons donc que notre chambre d'ionisation "décroche" aux faibles énergies, par rapport à l'instrument de référence. Ce décrochage est confirmé par la comparaison avec des mesures réalisées il y a quelques mois avec le même instrument.

Qu'elle peut être l'origine technique de ce type de problème ?

Merci d'avance pour vos réponse.

Bonjour,

Les réponses des 451P sur des RX de faibles énergies (70 à 80 keV) peuvent varier grandement d'un appareil à l'autre si le faisceau X utilisé est de petit diamètre.

Les mesures ont elles été réalisées dans les mêmes conditions (distance, position source/détecteur) ?

Après ça ne justifie pas un écart de 300%... Avez-vous vérifié la tension en entrée de la chambre d'ionisation ?

Bonjour,

Question 1 :l'écart entre les deux mesures est-elle significative compte-tenu des incertitudes sur les mesures à 80 keV (dit autrement si vous répétez les mesures constatez -vous des fluctuations importantes)

Question 2 : pouvez-vous calculer le débit théorique, pour avoir une valeur de référence (et confirmer ou infirmer la valeur de la chambre dite de référence, qui a aussi le droit de se planter)?

Cordialement

Re,

Ce qui permettrait de loin de se faire une idée, éventuellement :

Pourriez-vous réaliser , en jouant sur la distance ou des écrans, des conditions de mesures telles que le débit de dose soit du même ordre de grandeur avec le Cobalt 60 et le 80 keV (au passage, c'est quoi exactement votre source à 80 keV?)

Cela permettrait de confirmer, si la différence persiste dans un cas et pas l'autre, de confirmer que cela provient uniquement de l'énergie des photons, et pas du niveau du débit mesuré (pb d'électronique...). l'écart pourrait alors être du à des problèmes d'écrantages (fenêtre d'entrée...)

Vu de loin...

Gluonmou experimentator

PS : oups, autant pour moi, c'est du Co57, donc la différence d'énergie est minime. mais effectivement faire la mesure à même débit de dose serait peut être discriminante

Bonsoir,
une autre question comme vous semblez faire des mesures de débit d'équivalent de dose et non de dose intégrée, votre générateur X est-il pulsé car votre problème est peut être lié non pas à la réponse en fonction de l'énergie mais à la constante de temps de la chambre vis-à-vis de de la constante de pulsation du générateur X.
Mais vu de loin moi aussi...

Bonjour,

Merci pour ces différentes réponses. Pour répondre également aux nouvelles questions posées :

- Les mesures ont été réalisées en faisceau RX large (rayonnement diffusé) avec un arceau mobile de radioscopie en mode scopie continue.
- Les mesures réalisées avec les deux chambres sont reproductibles (faibles variations).
- Le débit de dose affiché par la chambre de "référence" est une valeur pouvant être considérée comme correcte, car elle peut être retrouvée à 20 ou 30% près avec d'autres modèles de chambres d'ionisation.

Là, toujours de loin, je ne vois guère qu'une différence de fenêtre d'entré peu significative autour de 100 keV mais plus significative à basse énergie.

Si l'on considère que vous mesurez un kerma air, en général le cas avec les chambres d'ionisation; la réponse est très sensible à la composante basse énergie du spectre . Donc on pourrait penser que vous voyez bien cette composante avec votre chambre de référence, et beaucoup moins avec la seconde.

Un écran de 1/10 de mm d'alu seulement divise le kerma air d'un facteur 3 par rapport à un champ non filtré.
Essayez de mettre un écran d'Alu par exemple de 0.5 mm devant la première pour voir si vous êtes très sensibles à la partie basse du spectre (la réponse devrait alors chuter assez considérablement)


Et si avec ce même écran la chute est beaucoup moins significative avec la seconde chambre (celle qui mesure bas), c'est que le champ est déja filtrée à basse énergie, ce qui confirmerait un écart de fenètre d'entrée (surtout si à même débit de dose il n'y a pas de différence avec le Co 57, et qu'effectivement ce n'est pas un pb de champ pulsé)


Cordialement

Gluonmou, astreinte de nuit

Bonjour,
Une question encore : vous dites que vos 2 chambres sont "de type VICTOREEN 451P".
Mais je suppose qu'elles ne sont pas strictement identiques? (et qu'elles peuvent avoir des différences technologiques)
Merci

Bonjour à tous,

Merci pour l'ensemble de ces réponses et pistes de réflexion. Je ne peux malheureusement pas refaire certains tests proposés, puisque notre technicien chargé du suivi des instruments de mesure, qui est très consciencieux, l'avais déja envoyé en réparation. J'ai néanmoins demandé un rapport de maintenance détaillé au constructeur afin d'avoir l'origine précise de ce dysfonctionnement atypique. Je vous ferais un retour.

PCR67