courbe de dose en fonction de l'activé (de rp_en_herbe)

Serai-ce une volonté délibérée de ne pas évoluer avec le reste du monde ?
pour ma part, j'ai eu un peut de mal au début, et puis on s'y habitue, 10mCi c'est 370 MBq, aujourd'huit on arrondi a 400 la commande et on retrouve des chiffres faciles à manipuler !
je ne vois pas d'excuse particulières pour ne pas avancer, nos anciens on trouvés des choses merveilleuses et le monde à évolué, il faut juste le suivre. je ne connais personne qui refuse la direction assistée en achetant une voiture sous prétexte que l'ancienne ne l'avait pas, et je ne parle pas des téléphones portable, les utilisateurs de "Curie" en sont t'ils pourvus ?

Je suis d'accord avec toi tout en reconnaissant le coté "pratique" du Curie en gammagraphie : les radiologues font "joujou" avec des bêtes de 80, 100 voir 120 Ci (voir plus si affinité), c'est une valeur entière, plus facilement palpable que 3,7 TBq (sans vouloir banaliser le Ci, qui n'est plus une valeur légale, tout comme le rd ou le rem - il y a un arrêté ou un décret là dessus, paru au alentour de 2000, qui défini les unités légales en france (et pas uniquement en RP) mais je n'ai plus les références...))
Fred

My 2 pence :

En scintigraphie médicale les activités injectées varient entre 0,5 et 15 mCi.
Le millicurie est très adapté et je n'imposerai jamais le MBq, le but est de ne pas se tromper dans la dose à injecter. Je pousse pour que les 2 unités soient affichées/écrites systématiquement. Nous respectons certes le système international mais il faut être en mesure de détecter immédiatement une activité inadaptée.

D'ailleurs, qui parmi nous utilise l'unité SI pour donner les énergies des rayonnements. Reconnaissez que l'electron-volt est plus adapté que le joule !

Baldaquin

Bonsoir
Ma remarque et celle encore plus fondée d'Elbe ne touchait pas vraiment la realtion becquerel - curie.
Il faut faire ce genre d'exercice.
Elbe disait à juste titre qu'il y a eu un chagement entre rem et sievert et que la relation qui les lient n'est pas aussi simple que cela.
Entre CIPR 26 et CIPR 60 et à fortiori 103 les doses équivalentes ont changé avec le temps et surtout les relations entre dose absorbée et dose équivalent (pour faire simple et court).
KLOUG

Baldaquin...on ferait des sacrés tete si on devait repasser en joule...genre notre joli 511keV en joule....ca serait vite abominable^^'

Bon je vais encore jouer mon rabat-joie mais comme l'à dit fred il y a un decret sur les unités de mesure: c'est le Décret n°61-501 du 3 mai 1961 modifié relatif aux unités de mesure et au contrôle des instruments de mesure :

article 3:Les unités dérivées ayant des noms spéciaux et d'autres unités dérivées utilisées pour mesurer certaines grandeurs sont dénommées et définies ci-après ....
Activité
L'unité d'activité d'une source radioactive est le becquerel, activité d'une quantité de nucléide radioactif pour laquelle le nombre moyen de transitions nucléaires spontanées par seconde est égal à 1.

Energie communiquée massique
L'unité d'énergie communiquée massique est le gray, énergie communiquée massique telle que l'énergie communiquée par les rayonnements ionisants à une masse de matière de 1 kilogramme est égale à 1 joule.

Dose absorbée
L'unité de dose absorbée est le gray, dose absorbée dans une masse de matière de 1 kilogramme à laquelle les rayonnements ionisants communiquent en moyenne de façon uniforme une énergie de 1 joule.

Kerma
L'unité de kerma est le gray, kerma dans une masse de matière de 1 kilogramme dans laquelle les particules ionisantes chargées sont libérées de façon uniforme par des particules ionisantes non chargées et pour lesquelles la somme des énergies cinétiques initiales est en moyenne égale à 1 joule.

Equivalent de dose
L'unité d'équivalent de dose dans le domaine de la radioprotection est le sievert. Le sievert est égal au joule par kilogramme.

L'emploi des unités des rayonnements ionisants dénommées curie, rad, röntgen et rem n'est pas autorisé.
article 4: .....
L'emploi des unités des rayonnements ionisants dénommées curie, röntgen et rad est autorisé jusqu'au 31 décembre 1985.

article 12 :
Il est interdit à toute personne publique ou privée :
1° De mettre en vente, livrer, commander, mettre en service, employer ou introduire en France des instruments de mesure qui ne sont pas conformes aux textes réglementaires et qui, notamment, comportent des inscriptions ou graduations autres que celles résultant de l'emploi des unités légales ;
2° De détenir de tels instruments dans ses magasins, boutiques, ateliers, établissements industriels ou commerciaux, sur la voie publique ou dans les chantiers, ports, gares, aéroports, halles, foires ou marchés. Les interdictions édictées au présent article ne s'appliquent pas aux objets destinés à des fins scientifiques ou présentant un caractère historique ou artistique sous réserve, dans ce cas, qu'ils ne puissent prêter à confusion avec les instruments soumis aux dispositions du décret du 3 mai 2001 susvisé.
L'emploi d'unités de mesure qui ne sont plus légales est autorisé pour les produits et équipements mis sur le marché avant le 1er mars 1982 ou en service à cette date, ainsi que pour les pièces et parties de produits et d'équipements nécessaires pour compléter ou remplacer les produits ou les équipements ; cette autorisation n'est pas applicable aux dispositifs indicateurs des instruments de mesure, qui devront être gradués en unités légales.

Tient tient j'ai maille à partir avec ce décret il y a quelques jours pour le passage:

Citation :

ainsi que pour les pièces et parties de produits et d'équipements
nécessaires pour compléter ou remplacer les produits ou les équipements
; cette autorisation n'est pas applicable aux dispositifs indicateurs
des instruments de mesure, qui devront être gradués en unités légales.

Si je l'avais bien compris les appareil, on peut en changer des pièces tant que c'est pas le système d'affichage? (ce qui resterait logique vu que les systèmes internes on pas forcément de lien direct avec les unités mais bon...)

Kidou ils y a aussi dans se texte me semble les cas des dérogations, qui sont si facilement interprétable (à moins que je confonde avec un autre que j'ai lu recemment )

Bonjour
je ne vais pas modérer mais nous nous éloignons de la question de départ.
Il est effectivement interdit d'utiliser les anciennes unités réglementairement comme l'a dit Kidou ! Mais,mais...
Ce n'est pas toujours le cas .. sur le terrain.
KLOUG

Kidou a écrit:

L'emploi d'unités de mesure qui ne sont plus légales est autorisé pour les produits et équipements mis sur le marché avant le 1er mars 1982.

J'en déduis que les panneaux routiers installés depuis mars 82 ne sont pas en km/h mais en m/s.
Je vais pouvoir pédaler plus vite !

Utiliser les anciennes unités n'est pas une faute à mon avis, à condition de noter systématiquement la correspondance dans l'unité SI. J'avoue ne pas le faire pour le keV.
En cours, je donne une fois l'équivalence en SI et puis adieu les joules.

Dernière remarque, la dose équivalente est à mon sens aussi différente de la dose efficace que de la dose absorbée. Il est fort dommage que ces deux grandeurs différentes soient représentées par la même unité.

Je clos là, sinon faut ouvrir un nouveau topic.

BaldaToujoursTaquin,

ACOMA : à donf avec toi : gardarem lou 511 keV !!! (smiley banderole ou drapeau)

Baldaquin à dit :

Citation :

Je pousse pour que les 2 unités soient affichées/écrites systématiquement

.
Voila qui me semble sympa, les matheux bossent les conversion et tous le monde se comprend...

Bonjour à tous,
ainsi donc à partir d'une mesure en rem vous êtes capable de remonter à des Sv. Pour illustration je vous ai mis le rapport rem/Sv en fonction de l'énergie. Vous avez donc une spéctrométrie lorsque vous passez de rem à Sv (en H*(10) photons) ?



Je propose ainsi que lorsque l'on fait une mesure en rem on reste à la limte de dose de 5 rem/an. Mieux pour les anciens 5*(N-18) ...

Je souscris totalement a la remarque de Elbe.
KLOUG

Elbe et Kloug,
Je veux bien être d'accord avec vous, (même pas d'accord on ne sait jamais ;-) ).
Mais il faut m'expliquer vos réflexions intermédiaires, j'ai loupé une étape.
J'étais encore avec mes keV/J ou mCi/MBq et je n'ai pas vu d'où arrivaient les rem/Sv ni le graphique.

Je n'ai jamais utilisé les rem et n'en connais que l'existence, mais si par exemple ça parle d'énergie de photons et de facteur de pondération, ça va m'intéresser. ++
Jamais entendu parler des 5*(N-18), je dois pas être si ancien que ça. Chouette nouvelle !


Baldaquin

Mon cher Baldaquin
Elle vient du tout début du post

rp_en_herbe a écrit:

Aujourd'hui à 20:27Bonsoir, pour résoudre nos cas sur l'expo externe, on a eu a travaillé avec la
courbe en "v" (débit de dose a un mètre en rem/h en fonction de l'énergie pour 1mCi...) Savez vous si la CIPR a fait une nouvelle
courbe ou les unités seraient actualisés...Avec cette méthode on peut vite se tromper mais elle est bien pratique !

Elbe disait qu'on ne peut pas passer des rems au sieverts aussi simplement...
Ce qui est tout à fait vrai. C'est la dernière courbe qu'il vient de montrer.

Quand à la formule 5x(N-18) ça c'est une formule de mon jeune temps.
KLOUG

alors histoire de mettre mon grains de sel a ce débat.. je suis pour l'abrogation pure et simple de l'utilisation des REM , RAD ; et Curie...et ou que ca soit, pour les étudiants ( y'a bien d'autre moyens de leur apprendre a savoir faire une conversion ..; ne serait- que de passer du GBq et MBq... si si je vous assure), pour les exploitants et pour les autorités de controle (qui se doit de montrer d'exemple: REX de l'odre des excercices de crises ...difficulté d'avoir un langage commun...).

bisous a tousssssssssssss

KANTIK

oui kantik, et je signal avant que quelqu'un ne tente le coup que le "DARI" n'est pas non plus une unité de radioprotection en vigueur

le rôntgen non plus...

héhé...Le fameux Roëngten.. Merci kantik ahah

le dari?!?

oui, kôll, c'est du passé mais ça à bien fait rire...

OK , 2 balles... et encore !
j'ai honte mais comme à Aix on ne profite pas de l'arrosage de la 200 ème.... on s'débrouille...

Eric quilfraplus euh c'est pas promis...

Bonsoir,
la courbe de notre camarade Elbe me titille (conversion rem/Sv en fonction de l'énergie des photons). Au risque de passer pour un ignare (j'assume, j'assume...), quelle est son origine? La CIPR 60?
J'en étais resté à la conversion fonction du facteur de pondération lié aux rayonnements WR....J'ai loupé quelque chose????
fred

Fred a écrit:

Bonsoir,
la courbe de notre camarade Elbe me titille (conversion rem/Sv en fonction de l'énergie des photons). Au risque de passer pour un ignare (j'assume, j'assume...), quelle est son origine? La CIPR 60?
J'en étais resté à la conversion fonction du facteur de pondération lié aux rayonnements WR....J'ai loupé quelque chose????
fred

En fait j'ai simplement pris les facteurs de conversion équivalent de dose de la CIPR 21 et divisé par ceux de la CIPR 74 (en h*(10)). La différence ne vient pas des Wr qui sont réservés aux doses équivalentes et non applicables aux équivalents de dose.
Pour rappel en équivalent de dose on a H=Q*D (quelque soit la CIPR) et ceci en un point (ne pas confondre la dose équivalente à un organe avec Ht=Wr*Dt avec Dt qui n'est plus ponctuel mais la dose à un organe). Avec D en Gy=1 J/kg CIPR 60 et D en rad = 1E-2 J/kg dans la CIPR 26. A noter que 1 Gy=100 rad pour des géométries identiques (dose au même point).
Quelque soit la CIPR pour les photons Q=1.
Par contre la notion de dose D n'a pas la même définition. Pour la CIPR 60 on regarde pour H*(d) la dose D sous une profondeur d de la sphère ICRU. Pour la CIPR 26 il n'y a pas de notion de profondeur on prend une des valeurs entre 0 et 30 cm de la sphère ICRU. C'est pour cela que l'on a une différence importante à basse énergie (les photons sont très atténués sous les 10 mm dans la CIPR 60).

Wouaaaa..............
Je crois que je viens de trouver mes nouveaux livres de chevet...Les CIPR 21,26, 60 et 74...(Heu, j'espère que ça se trouve version française.... )
En tout cas, merci pour ta réponse Elbe, elle éclaire un petit peu ma lanterne.
Fred

Merci de la précision, j'étais dans le même cas que Fred.
Encore un truc qui me tarabsute : Tu écris Q=1 pour les photons.
Pourquoi Q ne dépend-il pas de l'énergie des photons ?

BaldaquinKapatouKompri

Bonsoir
pendant que nos amis du BTP son en pleine bringue accompagnés de Kloug et de Klax, moi, je me suis fissuré le neurone avec la recommandation de la CIPR n°103 (non, non, j'ai pas tout lu, rien que le nombre de page m'a fusillé... ). Par contre, pas moyen de mettre la main sur les CIPR 21, 26 et 77 . Quelqu'un aurait il ça sous la main? (en toute légalité bien sûr).
Bonne nuit à tous zé à toutes.
fred