ampli de bloc avec capteur plan

Bonjour,

Nous envisageons d'acheter un ampli pour bloc avec un capteur plan à destination "vasculaire".
Je cherche des témoignages d'utilisateurs (pour et contre éventuellement).

Merci

Sakura

[code]pour et contre éventuellement[quote]

Pourquoi pourrait-on être contre? Globalement, les capteurs plans nécessitent moins d'énergie pour une qualité d'image meilleure. Pour mon expérience, la radioprotection a tout à y gagner...

Fils de Poulain a écrit:

Pourquoi pourrait-on être contre? Globalement, les capteurs plans nécessitent moins d'énergie pour une qualité d'image meilleure. Pour mon expérience, la radioprotection a tout à y gagner...

Désolé, mais pas d'accord.

Si la mesure prouve le progrès, OK. Mais.... ce n'est pas toujours le cas. Voir l'exemple de la mammographie.

Dom

Tu as raison domH.
Il faut savoir qu'un capteur plan nécessite plus d'énergie pour fonctionner correctement. En clair, il faut que les photons soient suffisamment accélérés. On a donc les meilleurs résultats autour de 70 - 80 kV.

Or les mammo ne délivre "que" 35 kV max, ce qui augmente le temps de pose et par conséquence la dose. Mais ce problème n'est pas lié au capteurs plans, mais au numérique en général et ne date pas d'hier. Il faut se souvenir que la mammo numérique n'est autorisée en dépistage que depuis peu.

Dans le cas d'un capteur plan de bloc, le surcroit nécessaire n'interviendrait que sur les extrémités, ce qui n'est pas gênant...

Bonjour,
nous changeons une salle de radio pour y mettre une table et suspension capteur plan.
Je suis en train de faire les calculs de protection pour estimer le cout de la mise à la norme NFC 15-160.
Pour estimer le W, je prend les valeurs de l'activité existante.
Un clown pourrait il me dire si le fait de mettre un capteur plan va changer de façon significative les protections à mettre en place.
Perso, je ne pense pas étant donné que même si la dose diminue, le nombre de patient va augmenter.
Pouvez vous me faire part de votre expérience dans ce domaine
Merçi

Simple statif ou plus ? (scopie, 3D...)

Remplaçant quoi ? (analogique et lequel, ERLM...)

Bonsoir,
c'est une salle de radiologie avec table de radio plus suspension scopie et graphie. Donc plus qu'un simple statif. Remplace ERLM.

A priori, il y aura baisse de dose à examen équivalent.
Je pondère aussitôt en signalant que si le matos est pas au top, il y aura aussi une baisse de qualité image (surtout en scopie) qui conduira à refaire des images, donc prudence et essais sur site avant de signer...

Enfin, tarte à la crème, la 3D qui réduira en bouillie toute ta radioprotection, ça c'est sûr.

Dom

Merci pour les encouragements

Comme fait exprès, je lis le document "Obligations réglementaires des structures radiologiques" édité en janvier 2014 par la Fédération Nationale des Médecins Radiologues. Il est assez explicite sur le sujet par ses citations et commentaires du rapport IRSN PRP-HOM_2012-12.

Il souligne à propos des capteurs la baisse potentielle de dose mais aussi la grande disparité (à partir du recueil des NRD) témoignant de "l'indispensable optimisation de certains appareils" ainsi que de "l'absence de sensibilisation des utilisateurs par les constructeurs" et de "l'absence d'appel à un physicien médical".

La FNMR mettant en cause ces éléments, au lieu du discours habituel en célébrant le caractère innovant, est un évènement suffisamment rare pour ne pas être signalé.

Nouveauté, le papier est un véritable réquisitoire contre les ERLM en terme de dose : 
"La plaque photostimulable reste le détecteur qui conduit à la plus grande exposition des patients en radiologie conventionnelle...", 

...après en avoir fait la promotion pendant près de 20 ans (mais c'était avant les NRD et les problèmes de contrôle de qualité dans le dépistage OCS).