réalisation d'un zonage

Bonjour à tous,

Question pratico pratique:
Pour réaliser un zonage, suffit il de mettre un appareil en mode intégration sur l'heure la plus pénalisante (répété plusieurs fois pour les stat) et ensuite appliquer la relation 1/d² pour déterminer l'arc en ciel?

Bonjour
Si c'était aussi facile ce serait bien !
Il y a en fonction des locaux des équipements à l'intérieur de nombreux éléments qui viennent perturber ce calcul "idéal".
une seule solution la vérification avec les mesures complètes.
KLOUG

On a pas un doc sur le site sur le zonage ?

En première approximation, oui... Et encore que, il faudrait également faire des mesures de débit.
Après tout dépend de la source! même si la matière radioactive émet de manière isotopique il y as de fortes chance pour qu'elle soit blindée et avoir un champ directionnel, un générateur électrique est focalisé...
-> La zone ne seras surement pas circulaire
-> Il te faudra faire plusieurs mesures!

Edit : Doublé par Klax et Kloug mais on vas dans le même sens
Klax, je ne crois pas je ne sait plus....

Voilà, je retrouve des choses...
La traduction de l'arrêté zonage : http://www.rpcirkus.org/component/docman/doc_download/33-analyse-arrete-du-15-mai-2006

Un doc de l'IRSN : http://dosimetre.irsn.fr/index.php?module=document&action=getDoc&doc_id=5076

Et je suis quasi sur que l'on a quelque chose sur le site mais je ne le retrouve pas...

J'ai été très surprise d'apprendre il y a quelques jours que le zonage : "doit refléter les conditions usuelles d'exploitation/ d'utilisation d'un installation", et qu'il n'est pas obligatoire de sur-classer par exemple une zone surveillée bleue, lors de son démantèlement, même si l'on va potentiellement (et sûrement ) dépasser les valeurs admissibles de RCA ou de débit de dose du référentiel du zonage.

La question initiale étant : pourquoi dans certaines installations où nous avons effectué du démantèlement en tenue active, le dosicard n'est pas obligatoire. J'étais persuadée de me trouver en zone contrôlée verte (c'était il y a plusieurs années et je ne me souviens plus des panneaux d'entrée). Et pourtant la balise elle a eu couiné une paire de fois.

Renseignements pris au SPR et texte à l'appui, le démantèlement n'est pas considéré comme une situation habituelle. Ponctuellement , certaines cellules sont sur classées, mais c'est tout.
Mais je reste sceptique parcequ'on a vite fait de dépasser les 7,5 micro sieverts par heure , ne serait ce qu'en entreposant un fût décanteur plein.

Gally a écrit:

J'ai été très surprise d'apprendre il y a quelques jours que le zonage : "doit refléter les conditions usuelles d'exploitation/ d'utilisation d'un installation", et qu'il n'est pas obligatoire de sur-classer par exemple une zone surveillée bleue, lors de son démantèlement, même si l'on va potentiellement (et sûrement ) dépasser les valeurs admissibles de RCA ou de débit de dose du référentiel du zonage.

Les RCA, comme leurs noms l'indique ne sont que des "repère" et ils n'ont pas de valeurs réglementaire mais ce n'est qu'un détail...
Ou as tu entendu ça ???
Pour moi il est obligatoire de reclasser une zone lorsque le conditions radiologiques changent

Gally a écrit:

La question initiale étant : pourquoi dans certaines installations où nous avons effectué du démantèlement en tenue active, le dosicard n'est pas obligatoire. J'étais persuadée de me trouver en zone contrôlée verte (c'était il y a plusieurs années et je ne me souviens plus des panneaux d'entrée). Et pourtant la balise elle a eu couiné une paire de fois.

Si le spectre des radionucléides n’émet pas de ni de de forte énergie alors le dosimètre ne servira a rien (cas tu 3H ou du 14C par exemple...)

Gally a écrit:

Renseignements pris au SPR et texte à l'appui, le démantèlement n'est pas considéré comme une situation habituelle. Ponctuellement , certaines cellules sont sur classées, mais c'est tout.
Mais je reste sceptique parcequ'on a vite fait de dépasser les 7,5 micro sieverts par heure , ne serait ce qu'en entreposant un fût décanteur plein.

De quel texte arle tu

Pour le texte , je ne peux que donner ma parole, parcque je bosse dans une boîte de prestataires, qui sont parfois confrontés chez l'exploitant à des situations méritant un sur classement et pourtant cela n'est pas toujours effectué.
Il est vrai qu'il est plus interessant de parler avec des références de textes qu'avec des promesses.

Je suis tout à fait d'accord pour le principe de ne pas avoir de dosicard si l'on a ni béta(s) ni gamma(s) de fortes énergies.Aucun intéret.
C'est plus le côté règlementaire qui me chagrine. On aprend aux nouveaux venus en formation PR que l'entrée en zone contrôlée verte, et au dessus, necessite le port d'un dosicard.

L'opérateur fraîchement diplômé de son PR entre sur une instal classée zone surveillée bleue, où il n'a pas de dosicard, pour plonger dans une cellule de l'instal, classée zone contrôlée jaune à cause de la contamination. Toujours sans dosicard.

On est d'accord que son dosicard , il ne lui aurait servi à rien.Mais le pauvre opérateur , il est un peu perdu. On est d'accord aussi sur le fait que toute évolution des conditions radiologiques méritent une évolution du zonage.
Tu m'apprends que les RCA n'ont pas de valeur règlementaire . Moi j'étais restée, pour AREVA à inf à 0,3 bleue, inf à 1 verte et Inf à 80 jaune.Pourquoi n'est ce pas règlementaire alors que la dose induite par la contamination interne sera rapidemment supérieure au DDD acceptable pour le zonage.
....sauf qu'après, le copaine , on le surnommera "la source"...

Bonjour
La radioprotection n'est pas uniforme.
Ce qui est valable dans un endroit ne l'est pas forcément ailleurs !
Non les RCA ne sont pas réglementaire. C'est moi qui les ai créés, et proposés. Nous avons travaillé avec AREVA pour les adopter en commun.
Si tu veux je t'enverrai le document fondateur (6 Mo).
KLOUG

Gally a écrit:

Pour le texte , je ne peux que donner ma parole, parcque je bosse dans une boîte de prestataires, qui sont parfois confrontés chez l'exploitant à des situations méritant un sur classement et pourtant cela n'est pas toujours effectué.
Il est vrai qu'il est plus interessant de parler avec des références de textes qu'avec des promesses.

A ma connaissance il n'y a ppas de texte qui stipule que l'on est pas obliger de reclasser une zone car les conditions radiologique ne changent que temporairement. par contre,le Code du Travail, dans son article R4451-21 demande le contraire

Gally a écrit:

Je suis tout à fait d'accord pour le principe de ne pas avoir de dosicard si l'on a ni béta(s) ni gamma(s) de fortes énergies.Aucun intéret.
C'est plus le côté règlementaire qui me chagrine. On aprend aux nouveaux venus en formation PR que l'entrée en zone contrôlée verte, et au dessus, necessite le port d'un dosicard.

L'opérateur fraîchement diplômé de son PR entre sur une instal classée zone surveillée bleue, où il n'a pas de dosicard, pour plonger dans une cellule de l'instal, classée zone contrôlée jaune à cause de la contamination. Toujours sans dosicard.

On est d'accord que son dosicard , il ne lui aurait servi à rien.Mais le pauvre opérateur , il est un peu perdu. On est d'accord aussi sur le fait que toute évolution des conditions radiologiques méritent une évolution du zonage.

La encore, la réglementation, via le code du travail article R4451-62 demande une surveillance décimétrique adaptée ...
Donc si il n'y a pas de rayonnement détectable OK, sinon lors du PR on aprend également le droit de retrai si mes souvenirs sont bon...

Gally a écrit:

Tu m'apprends que les RCA n'ont pas de valeur règlementaire . Moi j'étais restée, pour AREVA à inf à 0,3 bleue, inf à 1 verte et Inf à 80 jaune.Pourquoi n'est ce pas règlementaire alors que la dose induite par la contamination interne sera rapidemment supérieure au DDD acceptable pour le zonage.
....sauf qu'après, le copaine , on le surnommera "la source"...

Cf réponse précédente...

Bonsoir Nico,
Moi , j'essaie de répondre à une interrogation face à une situation qui a plus cinq ans , parcequ'en lisant le sujet, j'y ai pensé.
Toi tu me réponds avec plein de points d'exclamation, même si tu as raison.
Je le déplore, c'est à partir de situations un peu border line que l'on tire le plus de matière à reflexion et d'amélioration.
De là à parler de droit de retrait , c'est extrème.

C'est vrai qu'en postant mon précédent message je me suis dit que j’étais un peut sévère...
Mais mes posts n'était pas du tout dirigé contre toi mais plutôt envers ceux qui t’ont mal renseigné!

Ce que je déplore c'est les agent SPR qui donnes de fausses information ou des information incomplètes aux "jeunes opérateurs un peu perdu"...
Je pense qu'il faut bien informer les gens pour qu'il travaillent sereinement.
Une bonne information contribuera également a dé-diaboliser le domaine, combien de fois ai je entendu dire, même par des travailleurs du nucléaire, "On nous cache tout..."

T'inquiète, je bosse en INB, et il en faut plus pour que je me braque.(ceci n'est pas un encouragement)
Pour clore le sujet en répondant quand même à la question:
Est il acceptable que dans un bâtiment globalement classé zone surveillée Bleue il y ait des cellules ponctuellement classées zones contrôlées jaunes (du fait du risque contamination)?
Moi ça me gène un peu.Je me dis que si le gadjo sortait contaminé, il pulvériserait les critères du zonage bleu.

Et c'est bizarre puisque tout les jours, je côtoie des zones oranges/rouges dans un bâtiment classé jaune, là ça me dérange moins.Si l'opérateur sortait à quelques pouillèmes sous ses chaussures, on frotterait mais le zonage s'en remettrait.
L'essentiel après tout , c'est notre santé.
Je parle au conditionnel et prends un cas pénalisant, rassurez vous, cela arrive extrêmement rarement.

Bonsoir
Le cas cité bleu/jaune contamination m'intéresse particulièrement surtout si c'est au CEA. C'est l’inspecteur qui parle. Je veux bien avoir l"info.
Nous zavons les moyens de vous faire barler !
Mais pour être sérieux nous sommes préoccupé de,cette inadéquation du zonage dans certains cas et certaines installations.
KLOUG

KLOUG a écrit:

...
Nous zavons les moyens de vous faire barler !

ja!! Coupez lui la langueu....

salut!
Lors de la réalisation d'un zonage avec utilisation de fantome pour créer du diffusé, je dois prendre comme distance, celle du centre du fantome au détecteur ou celle surface extérieure fantome-détecteur?

Et toi qu'en penses-tu? quelle sera à ton avis la différence de valeurs que tu auras pour ta mesure, et quelle va être la conséquence sur ton zonage (à vue de nez, hein!!)

PPJ

Ce n'est pas le même domaine, mais à mon avis, c'est transposable, vous avez sur le site, une recherche de zonage :
- Documentation,
- Secteur industrie,
- Travaux publiques,
- approche générale d'une étude de poste,
- page 8,