Fesseheim - incident chimique

Bonjour
Cet "incident" a fait beaucoup parler de lui, notamment dans les journaux, radios, télés..
Avec des interviews de "people politique" (pour certains ils font parti des clowns pas drôles du tout) donnant leur avis très sérieusement.
Mais côté salariés du site et en particulier d'organisations syndicales, il y avait une certaine amertume, voire même rancune, rancœur, après les donneurs de leçons.

Pour illustrer mon propos un texte de l'AFP
Selon l’AFP, la section CFDT de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) a indiqué samedi avoir été "choquée" par le "déferlement médiatique" qui a accompagné mercredi un incident survenu à la centrale et qui a fait deux blessés légers parmi le personnel. La CFDT a écrit dans un communiqué que "les salariés ont été choqués pour plusieurs raisons", en évoquant la publication par les médias d'"informations erronées et non avérées". "Les toutes premières diffusions allaient jusqu'à évoquer des morts lors d'un incendie alors qu'il s'agissait de deux salariés irrités au bout des doigts lors d'un dégagement de vapeur", a précisé le syndicat.

Selon l’AFP, la CFDT a aussi critiqué la "disproportion du temps accordé aux reportages sur Fessenheim au regard des quelques secondes accordées pour évoquer la mort de deux salariés à Gandrange", lors d'un accident du travail survenu le même jour en Moselle. Ce décalage "nous a laissé un profond malaise", a écrit la CFDT, qui regrette "un déferlement médiatique sans commune mesure" et appelle les journalistes à ne pas tomber dans le "sensationnel". (AFP, 08/09)

C'est d'ailleurs pourquoi je n'ai pas relaté cet incident dans la rubrique d'actualité du site !

KLOUG

De toute façon, Fessenheim fermera en 2016.

Bonjour
Sans faire de polémique politique je me souviens d'une candidate qui voulait fermer tout de suite les 4 réacteurs de Fessenheim !!!
Bon comme ça on n'aura plus qu'à s'occuper de l’assainissementet du démantèlement.
pas mal de radioprotection pour un tel chantier !
Quand on voit la vitesse à laquelle sont démontés les centrales dans les pays étrangers....
KLOUG

KLOUG a écrit:

je me souviens d'une candidate qui voulait fermer tout de suite les 4 réacteurs de Fessenheim !!!

Hello Mister RingMaster,

es-tu sur pour les 4 réacteurs ou alors c'est une citation de la-dite personne?

PPJ

Hello
Ah non, non, je cite !
C'est une déclaration sérieuse de la dite personne.
Mort de rire (MDR comme on dit sur les forums).
KLOUG

Oui, il n'y en a que deux.

Avec le démantèlement de Fessenheim, nous aurons une filière nucléaire complète, puisqu'il nous manque jusque-là les connaissances nécessaires au "retour à l'herbe". On verra combien de temps il nous faut pour supprimer toute trace de l'usine à Fessenheim, et combien ça coûte réellement.

liber a écrit:

Avec le démantèlement de Fessenheim, nous aurons une filière nucléaire complète, puisqu'il nous manque jusque-là les connaissances nécessaires au "retour à l'herbe". On verra combien de temps il nous faut pour supprimer toute trace de l'usine à Fessenheim, et combien ça coûte réellement.

Et Chooz A ? On l'oublie tout le temps

Y a d'autres contraintes à chooz, mais c'est vrai qu'on en parle jamais...il est trop bien caché...

Le "retour à l'herbe"....je pense pas que cela deviendra des champs pour les vaches. Ce terme est trompeur.

Technologiquement, qu'est-ce qu'il manque pour pouvoir démanteler ? Pas grand choses !?

Bonsoir
Oh le démantèlement va certainement coûter cher.
Mais on peut s'amuser à comparer avec des choses sans risques et qui courte très très cher.
Allez stop on va rentrer dans autre chose que la technique.
Et pour rebondir techniquement il y a presque ce qu'il faut. Le problème reste quand l'accès à des points très irradiants sans y envoyer l'Homme.
KLOUG

deedoff a écrit:

Technologiquement, qu'est-ce qu'il manque pour pouvoir démanteler ? Pas grand choses !?

Oui, je me pose la même question ?? La réponse est elle donnée par Kloug, lorsqu'il dit :

Kloug a écrit:

Le problème reste quand l'accès à des points très irradiants sans y envoyer l'Homme.

??
merci

Question bête : après Tchernobyl et Fukushima, pourquoi est-ce qu'on n'a toujours pas réussi à construire des robots capables de travailler sous les fortes irradiations ?

C'est incroyable : on sait envoyer un rover bourré d'appareils hyper-sophistiqués sur Mars et placer des caméras au voisinage du soleil (et il crache bien, le soleil, n'est-ce pas ?) mais on ne sait pas construire des machines pour les chantiers nucléaire très chauds ?
Je cherche l'erreur et ne la trouve pas.
Mais j'ai toujours été très crasse en physique

KLOUG a écrit:

techniquement il y a presque ce qu'il faut. Le problème reste quand l'accès à des points très irradiants sans y envoyer l'Homme.

A priori, le retour à l'herbe n'est donc pas pour demain, Fessenheim restera un centre nucléaire comme Marcoule ou Chooz. On n'est pas près de manger du munster de Fessenheim. Dans un documentaire, j'avais vu des retraités de la Hague dire que cet endroit resterait pour toujours irradié. Le gros du travail sera le démontage du coeur des réacteurs.

Retrouvez ici l’aparté Robots et Rayonnements .
Niko.

Bonjour
Eh oui ! Le gros du travail se situera au niveau du cœur du réacteur et du circuit primaire.
KLOUG

D'un autre côté, c'est vrai qu'il n'est peut-être pas très intéressant de mettre au point une machinerie pour exécuter les tâches trop dangereuses pour les Humains, si en aval on ne sait pas trop quoi faire des gravats contaminés.
Finalement, pourquoi ne pas tout laisser en place et gérer la totalité du site comme un site de stockage de déchets ? Dans ce cas, il n'y aurait pas de "retour à l'herbe", mais de toutes manières il n'y en aurait pas pour une structure construite exprès !

Pourquoi pas en effet.
Il n'y avait pas eu cette idée dans les premiers mois de Fukushima, de transformer la centrale en point de stockage quasi-mondial ?

Il est plus simple pour un déchet de l’inerter et de le confiner pour assurer sa stabilité dans le temps ainsi que sa surveillance.

KLOUG a écrit:

Bonjour
Eh oui ! Le gros du travail se situera au niveau du cœur du réacteur et du circuit primaire.
KLOUG

Est-ce pour cette raison que Brennilis est toujours en cours de démantèlement ? On risque d'avoir des surprises sur la faisabilité du démontage complet d'une centrale nucléaire. Quand je pense qu'à l'époque de la catastrophe de Fukushima, j'entendais des spécialistes dire avec certitude que le site japonais serait démantelé, contrairement à Tchernobyl. C'est sûr, il va y avoir du boulot.

baldaquin a écrit:

Il n'y avait pas eu cette idée dans les premiers mois de Fukushima, de transformer la centrale en point de stockage quasi-mondial ?

Pour Tchernobyl aussi. Mais c'est dommage de rajouter de la pollution à la pollution, surtout pour les riverains, qui vont faire la tête !

Il n'y a plus de riverains aux abords de Fuku. Il y a bien toujours les gens, mais je crois que leur soucis n'est pas les quelques tonnes de déchets maitrisé que l'on stockerait à proximité. Plutôt la pollution généré par l'accident.

Un démantèlement coute des sous. ça ne me choque pas particulièrement de voir une structure étanche rester 10 ans de plus dans le décor si pendant ce temps les sous partent ailleurs dans l'économie. Quant à démanteler un REP...Facile pour certaine partie, mais un sacré exercice pour la cuve par exemple. Et un gros flou aussi sur certains points RP. Par exemple : que faire des déchets classés nucléaire que l'on sait exempt de contamination ?

Klax a écrit:

... que faire des déchets classés nucléaire que l'on sait exempt de contamination ?

Tu veux parler des déchets TFA ? C'est bien là le problème tant leur volume est considérable. Après, il y a des filières de revalorisation comme à centraco.

Yep, des déchets TFA, tant sur le plan de la déconstruction (béton et autres) que sur les déchets technologiques d'entrée de zone (surbottes de DI82 par exemple). Pour ces derniers, les volumes peuvent rapidement devenir conséquent. Ils coutent cher à revaloriser alors qu'ils pourrait être facilement déclassé.

Klax a écrit:

Il n'y a plus de riverains aux abords de Fuku. Il y a bien toujours les gens, mais je crois que leur soucis n'est pas les quelques tonnes de déchets maitrisé que l'on stockerait à proximité. Plutôt la pollution généré par l'accident.

Moi je ne crois pas. C'est ôter aux gens l'espoir qu'un jour, le lieu soit décontaminé. Quant à faire de même à Fessenheim, cad stocker des déchets sur le lieu parce qu'on ne sait pas comment démanteler les réacteurs, ce serait encore moins accepté.

liber a écrit:

Quant à faire de même à Fessenheim, cad stocker des déchets sur le lieu parce qu'on ne sait pas comment démanteler les réacteurs,

tout cela me laisse rêveur et plus me choque !!
Ah, c'est facile de critiquer, je n'ai pas de solution, mais :
- ne plus utiliser les énergies fossiles, pour plein de raisons,
- l’éolien, ou l’écolo, ne peut pas tout résoudre,
Je pense que l'on va laisser un sacré héritage à nos enfants !!

liber a écrit:

Est-ce pour cette raison que Brennilis est toujours en cours de démantèlement ? On risque d'avoir des surprises sur la faisabilité du démontage complet d'une centrale nucléaire.

Contrairement à ce qu'on peut entendre un peu partout le démantèlement de Brennilis avance plutôt bien. Ce qui retarde le chantier c'est surtout les délais d'obtention des divers permis administratifs, qui sont de surcroit régulièrement contestés par les associations locales. Actuellement les grosses opérations en cours sont le drainage du canal de rejet et la construction dans le bâtiment réacteur d'un atelier de découpe pour pouvoir évacuer les générateurs de vapeur.