différence de mesure entre radiamètres

bonsoir à tous,

J'ai diiférents radiamètres à ma disposition: un radiagem et un inspector plus.
lorsque je les utilise, au meme endroit, une grande différence de mesure apparait (multiplié par 5 quelques fois): 4µSv/h pour le radiagem et 30µSv/h pour l'inspector.
Comment cela peut il s'expliquer? je sais que la chambre peut etre placé à des endroits différents en fonction des appareils mais cela justifie t-il toutes les différentes entre les radiamètres....
merci pour vos lumières, qui m'éclairent beaucoup en ce moment de grisaille...

bonsoir,
c'est pour mesurer quel type de rayonnement?je connais un peu l'inspector et il est "sur-sensible" en alpha.Que peut mesurer le radiagem?

Bonsoir
Explication tout à fait normale. Il y a des éléments différents en matière de détecteurs.
Tous n'ont pas la même réponse en fonction du rayonnement et de son énergie.
Un exemple : voir les diaporamas sur la détection sur le site
http://www.rpcirkus.org/rp/cours-radioprotection/142-ppt-les-appareils-de-radioprotection
regarder dans Appareils de radioprotection - mesures de la dose et du débit de dose
vous verrez qu'entre une chambre d'ionisation un geiger muller un scintillateur il y a des différences .
Regardez aussi le cours sur les principes de détection.
La distance source détecteur, le volume du détecteur, tout cela influence notablement la mesure.
KLOUG

Bonsoir,

Et nous avions eu une discussion intéressante sur ce sujet il y a quelque temps, peut-être y trouveras-tu aussi quelques éléments, lcx2007.

C'est par ici.

@+
SW

bonjour à tous,

c'est pour mesurer un émetteur beta gamma. Il faut donc choisir la valeur la plus pénalisante pour le zonage je suppose...
Savez vous où peut on obtenir les courbes de réponse de ces appareils?
Surprenant que 2 appareils étalonnés indiquent des valeurs si différentes...

lcx2007 a écrit:

Surprenant que 2 appareils étalonnés indiquent des valeurs si différentes...

Chaque appareil à une réponse qui lui est propre.
Avoir deux appareils ayant la même réponse et du domaine du hasard.

Cas historique: les mesures de DeD au départ et à l'arrivée d'un transport nucléaire avec deux appareils différents et fatalement deux résultats de mesure différents.

Quelqu'un aurait il la courbe de réponse de l'inspector +?

http://seintl.com/images/InspEnResponseC137_large.jpg

c'est tout ce qu'on peut trouver...

merci, si je comprends bien la courbe, cela veut dire que l'inspector detecte les photons de 40keV à 1,05MeV et qu'il y a une surestimation du débit de dose pour les photons de 60 à 200keV.
Mon raisonnement est il bon?

c'est à peu près ça

Il faudrait aussi vérifier quelle est la distance par rapport au point chaud.
Plus la distance sera courte et plus les différences de géométries auront un impact sur la mesure.

Enfin pour minimiser les écarts il vaut mieux faire des comparaisons entre deux instruments certifiés CEI 60846 pour une gamme d'énergie similaire (ou en tout cas en accord avec les conditions de mesures) et une gamme de débit de dose similaire.

Christophe

Sauf erreur, tout dépend aussi de ce que l'on "mesure". Et sauf exceptions, les dosimètres de type "Geiger", qu'ils soient à tube ou à fenêtre mica, sont tous plus ou moins d'accord si la source se trouve être majoritairement du Cesium-137 et que l'étalonnage est fait avec et pour ce radioisotope. Les différences apparaissent dès que l'on mesure autre chose. Elles sont d'autant plus importantes si l'on compare tube et fenêtre mica pour les raisons évoquées précédemment, que les instruments soient certifiés ou non.

Bonjour
Les compteurs Geiger-Müller compensés ont ceci de particulier,c'est de ne pas donner de réponse linéaire en fonction de l'énergie. Cela va bien dans le sen de la remarque de Thorium.
Ça dépend de ce que l'on mesure.
KLOUG

Bonjour à tous,

Je réalise actuellement le controle périodique des radiamètres de mon établissement.
J'ai acheté le livre "calculs de doses générées par les RI" chez EDP sciences pour m'en servir comme référence.
D'après le livre, source ponctuelle Cs137 5,4MBq à 10cm, Débit de dose=41µSv/h.
Je me suis donc dit qu'en mettant le centre de détection de l'apapreil à 10cm, je trouverais une valeur proche de 41µSv/h.
Résultats: J'obtiens 30µSv/h (AT1123), 7µSv/h (inspector +).
Que dois je en conclure? Que mes appareils sont défectueux?
merci
Benjamin

Les appareils ont chacun une sensibilité en fonction de l'énergie qui leur est propre. Donc c'est normal de ne pas trouver les mêmes valeur. L'inspector semble bien moins sensible à l'énergie du Cs.
Il faudrait faire des mesures avec d'autres types d'énergie.

Le Cs137 est un émetteur beta gamma (principalement 512 keV pour le beta et 662 keV pour le gamma).
Le Delacroix donne pour 1 Bq: 1,1e-6 µSv.h-1 à 30 cm.

Bonsoir
Et puis une chose essentielle ! Le volume du détecteur qui a une influence sur la distance par rapport au centre géométrique de l'appareil.
Et puis j'ai noté dans le livre (et le CD) quelques petits bugs.
A vérifier par exemple avec un calcul sans écran.
KLOUG

Bonjour (ou bonsoir selon le fuseau horaire...),

Cette discussion me ramène à un point que je trouve important concernant la dosimétrie des travailleurs.
Suivant le dosimètre utilisé, on peut recevoir une dose très différente pour un même travail.

Exemple typique : je travaille en ce moment à Los Alamos (Nouveau Mexique), et ils ont rajouté récemment un shielding entre la salle d'irradiation et la salle où se trouvent les travailleurs pendant les tests.
Le problème, c'est que depuis qu'il y a ce shielding, deux théories s'affrontent :
- d'une part, les RPO du site disent qu'ils ont diminué de moitié la dose reçue en neutrons
- d'autre part, mes dosimètres opérationnels neutron enregistrent une dose trois fois plus élevée que lorsqu'il n'y avait pas de shielding.
C'est probablement dû au fait que le shielding thermalise les neutrons rapides, et que les dosimètres passifs du site ne détectent que les neutrons rapides. Alors que mes dosimètres opérationnels détectent neutrons rapides mais aussi thermiques.

Alors que faire ? Qui croire au milieu de ces mesures, et comment compter la dose reçue par un travailleur ?
Si je considère la dose détectée par mes dosimètres neutron, je frôle la limite de 6mSv par an (pour des personnes en catégorie B) en effectuant 8 campagnes par an. Alors que si je me fie aux résultats du site, j'ai amélioré la dose reçue (c'est ce que le site considère, d'après les mesures qu'ils effectuent).

Je trouve ça limite de la part des RPO du site de dire qu'ils ont diminué la dose reçue, alors que ce n'est pas le cas.
Qu'en pensez-vous ?

Mais peut-être est-ce un et je devrais ouvrir un nouveau topic...?

Le shielding est dans quel matériau ?

Ca doit être de la paraffine (c'est blanc translucide). Nos amis RPO du site ne sont pas très bavards à ce sujet (et pas très joignables un vendredi à 22h50...).

Bonjour
L'avis de H*(10) serait utile.
C'est le problème de la mesure, mais quand même il y a un manque de connaissance.
Une fois les neutrons thermalisés par la paraffine encore faut-il les absorber...
Sinon il va rester les neutrons que tu mesures.
Sur Orphée un des réacteurs de recherche du CEA Saclay on met derrière la paraffine des écrans en tétracarbure de bore B₄C.
M'étonne qu'ils n'aient pas pensé à ça.
Et pour moi ils n'ont rien diminué du tout !

KLOUG

Bonjour,
concernant la mesure de débit de dose pour le 137Cs, les 10 cm me semblent pénalisant (trop prêt..)
J'ai une source de 111 MBq de 137Cs, théoriquement à 1 m, j'ai 11 µSv/h (ref RP & RN), lors du contrôle à la mise en service, j'ai mesuré 11,5 µSv/h
Pour les neutrons, je pense aussi qu'ils ont gagné en neutrons rapides, mais perdu en dosimétrie consécutive en neutrons lents....

Hello,

Quel est l'usage des detecteurs à semi conducteur?
Peut on les utiliser en radiamètre, contaminamètre?
merci

Les détecteurs à semi conducteurs sont utlisés dans certains dosimétres électronique, en spectrométrie gamma (diode Germanium), dans certaines balises fixes ou mobiles de contamination atmosphérique.

Les contaminamétres sont en général des détecteur à gaz ou utilisant le couple scintillateur+photomultiplicateur.

Pourquoi les contaminamètres n'utilisent ils pas de semi conducteur? Quelles en sont les raisons?
merci