utilité des gants plombés

bonjour à tous,

Désireux de diminuer la dosimétrie extrémité d'un chercheur en medecine nucleaire, nous avons acheter des gants plombés GLF35.
Pour tester leur efficacité, nous avons effectué des manipulations avec et sans ce gant en y scotchant des TLD, et à des distances différentes.
Au développement des TLD, nous nous sommes apercu que la dose recue au contact était plus élevée avec le gant plombé que sans, lorsque le chercheur manipulé de l'Indium.
Cependant le gant apporte un bénéfice lors de la manipulation du 99mTc et de 90Y.
Comment expliquer cela?

merci

Bonjour
Excellente présentation de Joël GUERSEN de Clermont-Ferrand lors des journées PCR.
Ci joint le lien sur le site de la SFRP
http://www.sfrp.asso.fr/IMG/pdf/10-Joel_Guersen.pdf
A voir si cela peut se comparer avec les radionucléides cités.
KLOUG

merci beaucoup pour cette présentation.
Comment peut on justifier physiquement ces résultats? A quoi cette augmentation est due?

Bonjour,
Cela s'explique très facilement, il faut juste se fader un peu de physique.
Plus on est bas en énergie meilleure est l'absorption du plomb, car il l'interaction principale est alors l'effet photoélectrique : le photon qui interagit disparaît. Ne restent derrière que ceux n'ont pas interagis.
Quand on monte en énergie, l'interaction principale est la diffusion Compton.
Qui elle n'arrête pas le photon : il cède une partie de son énergie et est dévié.

L'indium-111 a des photons gamma de 245 keV.
Le techecnium-99m des photons de 141 keV.

Donc il y a beaucoup de photons qui sont déviés par le plomb. Ceux-ci étant moins énergétiques déposent plus facilement leur énergie dans l'eau (donc le doigt). Cette augmentation de la dose n'est pas compensée par le petit nombre de photons qui sont effetctivement absorbés par effet photoélectrique, donc la balance penche du côté de l'augmentation de dose.

Avec le tech, l'énergie est plus faible, donc même si le phénomène existe il est moins important (il y a plus d'effets photo-électriques et moins de Compton) que pour l'indium et la balance penche du bon côté : l'utilisation des gants apportent bien une diminution de dose.
Je dirais moins de 50 % mais je n'ai jamais fait de mesures sur des gants, uniquement sur des tabliers plombés pour le téchnecium (0,35 et 0,5 mm Pb).


Il faut aussi chronométrer à froid pour voir si le temps de manipulation n'est pas plus long avec les gants plombés : le facteur temps est souvent le principal facteur d'exposition dans la manipulation de radiotraceurs.

Enfin, tu peux essayer de quantifier cela en prenant l'épaisseur Plomb et les coeff d'interaction pour l'effet photoélectrique et Compton pour ces deux énergies.

Il faut lire l'excellent travail de Joël Guersen qui montrent aussi que les gant plombés peuvent augmenter la dose, mais attention son étude a été faite en radiologie.

Petit pb, je n'arrive pas à éditer mon post.
J'étais allé chercher le lien sur le document rédigé par Manu42, sur les protections plombées et joliment nommé "Association de Défense du Plomb" : http://www.rpcirkus.org/documentation/medical/commun

Tu y trouveras les rappels de physique, des mesures, et même un comparatif sur des expositions à 1 m avec du tech et de l'indium.

Désolé pour les coquilles et la mise en page que je ne peux corriger dans mon premier post.

Quand je regarde la courbe faisant apparaitre les différents modes d'interaction dans le plomb en fonction de l'énergie du photon, l'energie des gamma du Tc et de l'In, ont pour prédominance l'effet photoelectrique.
Il doit etre alors déconseillé d'utiliser du plomb pour des energies supêrieures à 1MeV puisque l'effet compton prédomine?

emmanuelle

Bonjour,
Je me lance:
Donc si je comprends bien, cette différence s'explique car les gamma du Tc sont moins énergétique que ceux de l'In, ce qui entraine plus d'effet photoelectrique que compton pour le Tc que pour l'In. Le photoelectrique produisant un electron, celui est stoppé par le gant alors que pour l'In il y a plus de photon diffusé donc pas arrété par le gant ce qui entraine une augmentation de la dose...
correct?