les intervenants qui mâche un chewing gum en zone controlee

bonsoir,

en temps que tech RP, tu peut lui mettre un écart, avec appui du SPR, et remonter jusqu'a son CA

Je peux me tromper, mais à mes yeux, le problème du chewing-gum n'est pas le fait de mâcher en zone, parce que si le gars ingère de la contamination comme ça, c'est qu'il nage dedans, et en inhale nettement plus qu'il n'en ingère... Donc la contamination interne est de toute façon actée, avec ou sans chewing-gum.

En revanche, il y a 3 situations où le gars peut se contaminer à cause de ça : 
_ s'il emmène son paquet de chewing-gum en zone, et qu'il en prend un avec ses mains pourries.
_ s'il en a marre de son chewing gum, et qu'il le récupère pour le jeter avec ses doigts pourris dans sa bouche (il vaut mieux le cracher directement dans une poubelle dans ce cas là)
_ s'il a l'habitude de jouer et tortiller son chewing gum avec ses doigts quand il en mâche un.

Si on fait face à des gens bornés, et qu'on ne souhaite pas pour une raison X ou Y arriver aux sanctions, la solution intermédiaire serait de limiter les risques de conta interne en s'assurant qu'ils ne fassent pas les 3 pratiques ci-dessus...

Quelqu'un qui rentrerait en zone en mâchant son chewing-gum, et qui resortirait en machouillant comme il est entré, il ne s'expose pas particulièrement au risque de conta interne... Le plus gros problème, c'est qu'il donne un mauvais exemple à ceux qui pensent qu'ils peuvent emmener leur paquet en zone par exemple...

Bonsoir,
Je persiste et signe : n'ouvrons pas de portes aux possibles.
N'ouvrons pas la porte de :
-ma barbe est uniforme alors elle assurerait quand même une étanchéité du masque
-je peux mâcher parceque ce n'est pas si grave
-dernière en date : je peux entrer en zone avec ma tablette, je l'ai embalée.
Nous sommes rp, nous fesons de la prévention, des mesures, des préconisations. Nous sommes tous unanime sur le fait que les effectifs sont de plus en plus restreints, alors perso, je n'ai plus de temps à consacrer aux enfantillages.
Une fois un rappel avec le sourire, le deuxième rappel moins sympathique, au troisième rappel, le gars va s'expliquer à qui de droit.
Nous passons tous devant la case PR1, les rêgles de base sont clairement expliquées, et j'encourage quiconque, avec serenité et bienveillance, qui ne voudrait pas respecter ces regles , à passer son chemin.

Prceque dans l'absolu, le type qui n'est pas capable de respecter une règle aussi simple que de jeter son chewing gum, vous voulez, vous , lui confier plus de responsabilités ?

Une règle dont on ne comprend pas le fondement est une règle qui ne sera pas respectée... On voit peu de personnes manger ou boire en zone, mais pour le chewing gum, c'est différent, il y a une raison... Ils ne voient pas comment ils pourraient se contaminer en machant un chewing gum, et ils ont raison, c'est pas le machouillage qui est en cause, c'est au moment de le prendre et de le jeter qu'interviennent réellement les risques.

Celui qui rentre et qui ressort avec son chewing gum en bouche se sent affranchi du problème, et du coup là faut lui faire prendre conscience qu'il sert de mauvais exemple dans le sens où d'autres se diront qu'ils peuvent le faire aussi, sauf qu'ils n'auront pas "ses bonnes pratiques". 

Ainsi, en arrêtant, il deviendra lui-même un acteur de la prévention 

(bon après, y'a aussi des cons hein  mais j'avoue que quand je ne comprends pas une règle, j'ai tendance à refuser de la respecter par principe, comme beaucoup de gens...)

Je comprends bien et suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la pédagogie doit toujours être une priorité. Mais à bien y réfléchir, et sans vouloir teinter mon blanc en kaki, avoir comme repère certaines règles de base auxquelles il n'y a absolument pas de compromis possible, n'est ce pas un "chemin", vers d'autres règles pour lesquelles nous devons avoir l'absolue certitude qu'elles seront respectées ??...

J'en donne qu'une, c'est trop facile, je vais avoir raison: "Si ton dosicard sonne, tu sors"

Et là, celui qui t'a dit "oui mais", pour la barbe,le chewing gum, ou n'importe quoi d'autre, il te dira : oui mais je finis mon truc et je sors.

Je vais finir le repas d'hier et je reviens

Bonjour,
avec Gally
les règles de sécurité, c'est comme le code de la route.
Il n'y a pas de compromis:
les urgences des hopitaux ont toutes les nuits des "oui mais" j'ai un peu bu mais j'habite pas loin, j'envoie un SMS pour Noel mais je jette un oeil sur la route.
Résultats des Noel pas vraiment joyeux pour certaines familles

Bon appétit

Apres faut comparer ce qui est comparable .
La prévention des risques c'est aussi évaluer les risques et se concentrer sur les plus importants , si on perd son temps sur les risques les plus faibles on risque de ne plus en avoir assez pour gérer les plus dangereux .
Comparer le mâchage de chewing gum qui au pire entrainera une exposition d'une centaine de µSv (pr des produits d'activation) et des règles du code de la route qui peuvent entrainer la mort n'.est pas très juste


Si la police passe son temps à ne gérer que le stationnement ils n'ont plus le temps d'éviter les comportements dangereux comme la vitesses l'alcoolémie ou les portables au volants.
En tant que SPR je préfèrerais gérer les situations à gros risques, chantier à fort risque irradiation ou contamination, accès zone orange ou rouge ou tirs radio que de passer mon temps à guèter qui a un chewing gum, qui n'a pas remontais sa fermeture éclair jusqu'en haut, qui n'a pas mis sont tee shirt ou qui n'a pas mis ses gants nitriles .....

Je parle bien entendu sur une installation en exploitation type EDF, le risque contamination étant faible par rapport au risque irradiation , en Démantèlement ou sur une installation CEA areva ou si risque Alpha le chewing gum doit faire l'objet d'une interdiction total et d'une plus grosse vigilance .

Invité a écrit:

Bonjour
Pour info, le mémento de la RP en exploitation d'EDF n'est pas prescriptif !!
C'est le référentiel RP de la DPN qui l'est !! Mais comme dit Kloug, la loi s'applique partout et c'est bien suffisant !!!
Mais si vous chercher l'obligation contractuelle, et bien elle se situe dans le CCTG (Cahier des Clauses Techniques Générales) annexé à chaque contrat qu'EDF signe avec ses sous traitants. Et dans ce CCTG, il est précisé que ....c'est le référentiel RP de la DPN en vigueur qui s'applique !!!! ainsi que le RPP (Recueil de Prescription du Personnel)
Dans le RPP,qui lui, est prescriptif (c'est le principal document utilisé par un inspecteur du travail en cas de problème sur CNPE) c'est en page 209 que tu trouveras l'exigence (légérement erronée d'ailleurs car elle s'imposerait au chef d'établissement alors qu'elle s'impose à l'employeur) qui oblige donc l'employeur à veiller à ce que les travailleurs ne mangent pas... 

Plus maintenant, dans les CGA (ou CPA) et CCTG on trouve bien maintenant le mémento de la RP comme étant prescriptif. En prime, il est bel et bien mentionné dans le RPP nouvelle mouture ...
Et il contient toujours autant de bêtises qu'avant, seul progrès la disparition de l'interdiction de Zone Orange pour les catégories B, ce qui va permettre à toutes les entreprises prestataires de mener à bien la réflexion sur la classification de leur salarié, sans cette limite restrictive ....

Gally a écrit:

N'ouvrons pas la porte de :
-ma barbe est uniforme alors elle assurerait quand même une étanchéité du masque
-je peux mâcher parceque ce n'est pas si grave
-dernière en date : je peux entrer en zone avec ma tablette, je l'ai embalée.

Bonjour,
Personnellement, je suis content de voir que le niveau de tes intervenants est suffisamment bon pour pouvoir t'intéresser à ces cas minime.
Je m'étonne tout de même, sur sites nous devons faire annuellement un test sur masque porteur, a cette occasion, il est vérifié l’étanchéité du masque dans ses condition normal de port, si la personne a testé et validé avec une barbe de quelques jours sachant que nous ne sertissons pas nos masques, je ne vois pas le problème.

Pour la tablette, effectivement j’interdis tout objet non indispensable par contre je sais faire un compromis annuel pour les techniciens de maintenance qui travail en ZNC et n'ont pas le choix que de rentrer leur tablette emballé lors des analyses vibratoires sur les moteurs.

Si on part sur un tout interdit les opérateurs cacherons tout simplement ce qu'il font et ça ne deviendra que le jeu du chat et de la souris. Le dialogue et les compromis doivent resté possible.

Si je te suis Gally, on dois interdire également les tokis aux agents de permanence, tous les appareils de mesures non dédié INB exclusivement, les bouteilles de gaz pour nos contrôleur main pied et j'en passe...

Et pour répondre a ta dernière phrase "mon dosi sonne, je sors"
En sortant je laisse donc coulé des jus radioactifs HA qui vont finalement se répandre sur le sol transformant ma pièce en zone orange et 2mois de déconta.
==>Mon dosi sonne, j’arrête mon activité, je met en sécurité puis je sors.

Un technicien RP est la pour géré la prévention, pas pour cré des risques, il doit prendre en comptes les risques engendré pas ses décisions.

Je finira avec l'exemple qui illustre parfaitement un tech RP qui suivait un peux trop les règles:
Une équipe fore en milieu contaminé, le tech RP impose le port des gants mappa à la place des gants en cuire.
Conséquences les mains de la personne guidant le foret se sont collé à ce dernier, il a fini dans le mur mains ouverte et la parroie du sas à laché sous le choc...

salut à tous et bonne année
 Voila étant l administrateur de ce sujet et voulant refaire une piqure de rappel , je me demande si en EVEREST  on peu quand même mâcher la chiquelette (chewing gum) ou pas en zone contrôlée. pour moi c est nan à partir que tu es dosimétré.
bonne journée

Hello
Pour ma culture perso, c'est quoi EVEREST (périmètre EDF je suppose) ?
Bon ben sinon, de mon côté, années après années, c'est toujours non, non, et non. Les rêgles d'entrée en zone sont claires. Perso je n'ai plus ce problème, puisque je continue à inviter bien cordialement les intervenants qui mâchent, à aller exposer leurs arguments à leurs chargés d'affaires, voire plus courageux, au chefs d'installations.

Mais surtout pas à moi, je ne suis pas le bon interloccuteur, et ai bien autre chose à faire.

EVEREST c'est une théorie d'EDF de locaux ne présentant pas de risque de contamination.
Donc c'est une zone contrôlé non contaminante.

Bonjour,
il me semble que c'est une zone où le risque de contamination est maîtrisé mais pour moi pas absent.
Je ne pense pas qu'on puisse la considéré comme non contaminante
Ca permet juste d'allégé les contraintes (si j'ai tout compris)
http://www.sfrp.asso.fr/medias/sfrp/documents/S2c-Manuel_ALVAREZ_resume.pdf

Hello,
EVEREST : Evoluer VERs une Entrée Sans Tenue... Ah, ils sont doués chez EDF pour trouver des acronymes....
Après, la démarche en elle même, surtout chez les anciens, c'est dur....

Après, si on reprend l'arrêté zonage du 15 Mai 2006, le chef d'établissement prend des dispositions pour interdire l'introduction à l'intérieur d'un lieu de travail où sont présentes des sources radioactives non scellées ou, plus généralement, un risque de contamination de la nourriture, des boissons, de la gomme à mâcher et des ustensiles utilisés pour manger ou boire. Cette disposition ne concerne pas les produits destinés aux patients ;...
Après, étendre cette interdiction à l'ensemble des zones réglementées est loin d'être absurde, mais ça, c'est mon point de vue.

Fred a écrit:

Hello,
EVEREST : Evoluer VERs une Entrée Sans Tenue... Ah, ils sont doués chez EDF pour trouver des acronymes....
Après, la démarche en elle même, surtout chez les anciens, c'est dur....

Très honnêtement, pour le blaireau ordinaire dans mon genre, ça fait penser à :

http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20150808.OBS3895/les-effets-destructeurs-du-management-a-la-cool.html

Tout en s'éloignant des strictes considérations sécuritaires et/ou réglementaires.... ou en semblant s'y conformer, voire s'y complaire. De la jargonophasie, quoi !(Je suis en pleine digestion)

  domH

Plus le temps passe et plus, comme évoqué l'année dernière, je me dis que même si certaines mesures comme l'interdiction du chewing-gum en zone non contaminante (et encore, il faut être sûr à 100%), semblent discutables... cela peut être une première forme de test pour évaluer ta capacité à respecter certaines consignes.

Alors si tu échoues au niveau du chewing-gum, ou de la barbe elle sera posée à combien de km de toi la pochette cntenant ton masque ? Et tu me la finiras quand même la manip alors que ton Dosicard hurle à la mort depuis plusieurs minutes ?

Je ne dis pas qu'il faut devenir un chien de Pavlov, ni un idiot du village qui obéit à tout comme à rien, mais sois tu te trouves en mesure de respecter un certain nombre de consignes, soit, et c'est dit très paisiblement, tu te trouves un autre job. 

Le management à la cool, c'est chouette un certain temps. Mais ça passe. Je souhaite à chacun de connaitre le bonheur d'être managé par un chef strict, efficace, juste, pertinent et reconnaissant (malheureusement espèce en voie de disparition).

On a tous trouvé de la contamination en zone non contaminante. C'est hypocrite de dire : "elle est non contaminante donc c'est bon". Le risque existe, un chef d'établissement éclairé interdira toujours la nourriture, les boissons et la gomme à mâcher dans les ZC et les ZNC !

Up !

Bonjour tout le monde,

De quoi discutez vous ?
Comme dit plus haut, voir l'arrêté zonage. Donc il n'y a pas de discussion.

... Sauf si la gomme à mâcher est un médicament ("produit destiné aux patients") comme celui qui te fait des dents saines après t'être goinfrer de sucre (si, si, ils le disent dans la pub et p'is l'UFSBD aussi le dit).

Arf !

Bon, d'accord, je sors.

Abel.

salut

bonjour à tous bon beh je vois que mon post affiche 4051 vues .
pas mal non ?
à bientot

Bonjour,
j'arrive un peu après la bataille, mais j'ai un petit commentaire (qui risque de déchainer la colère du petit monde de la RP)  au sujet des machouilleurs de chewing-gum et autres ruminants.
L’arrêté zonage précise (grosso modo) qu'il est prohibe d'introduire  aliments, boissons ...dans une zone ou il existe un risque de contamination, sauf erreur de ma part il existe des zones contrôlées sans risque de contamination, il est donc théoriquement possible de ruminer légitimement dans une zone contrôlée, a partir du moment ou il n'y a pas de risque de contamination dans cette dernière.
je m’intéresse juste dans ce cas au cote règlementaire du problème (il est bien évident que pour eviter toute erreur d'estimation du risque radiologique par l'eventuel ruminant  et pour  des raisons pratique il est plus simple et logique d'interdire le ruminage et autre comportement "contaminogene" en zone contrôlée, que le risque de conta soit avéré ou non ). Mon commentaire est il juste ou me manque t-il des infos sur le sujet???
j'attends vos réponses, défoulez vous mais pas trop  car je suis d'une nature fragile
Merci par avance
Z.E

Non, pour moi tu as compris.

Règlementairement parlant, on peut, mais pour éviter les abus, les erreurs et les incompréhensions, tous les exploitants interdisent les chewing-gum en zone

Bonjour,

Les portes d'entrées de la contamination (hypothétique ou réelle) dans le corps humain sont:
- La bouche
- Le nez
- Les plaies
- Les oreilles

Tout ce qui touche de prés ou de loin à ces portes d'entrée sont sujet à un risque de contamination interne.
Rappel: dés soupçon de contamination interne, le temps est compté pour que l'administration de produits chélateurs soient donnés. Après, c'est souvent trop tard.

Voilà, c'est dit !

Bonjour,
Il est finalement bien sympa ce sujet. D'habitude, avec les années qui passent (raisonnablement ), je me rends compte que seuls les idiots ne changent jamais d'avis, et que mes points de vue évoluent. En lisant du début à la fin, on peut "se lire" évoluer.

Et bien là .....Pas du tout. Mais alors pas du tout du tout.
Mais toujours avec le sourire .
Et rajouterai à la panoplie d'arguments des années précédentes, avec douceur, que la règlementation étant le socle, l'entreprise peut faire le choix d'appliquer des dispositions internes pénalisantes.
Libre choix ensuite, de venir travailler dans le respect du règlement, ou de se choisir un autre job.

Je vous suggèrerais d' allumer une clope dans les locaux d'une entreprise....mais c'est interdit .