Dosi bague et poignet

Bonjour à tous,
Petite question d'ordre pratique : faut-il porter son dosi poignet et son dosi bague du même côté ?

Merci, bonne fin de journée

Bonsoir
Si vous voulez faire un comparatif des doses, c'est mieux car vos mains n'ont pas les mêmes positions par rapport aux sources de rayonnements.
Sinon, il n'y a rien qui vous en empêche. Mais ce sera une exposition main droite poignet et main gauche bague (ou inversement).
KLOUG

Bonjour,

Pour moi, l’intérêt d'une dosimétrie poignet, passive et/ou opérationnelle, comme la dosimétrie bague est de voir ce que l'on prend au max dans une manip.
J'ai beaucoup utilisé ces moyens pour mes études de poste, adapter mes protocoles de manipulation et souvent modifier les protections "protège seringue, conte élu ou autre".
Dans un premier temps je pense qu'il faut bien regarder une manip et suivant si le sujet est droitier ou gaucher, il y a souvent une main plus exposée que l'autre, c'est évidemment celle là que j'équipe en totalité ; je ne vois pas l’intérêt de mettre un moyen de mesure différent à chaque main. Si tu n'as pas les mêmes résultats tu vas en déduire quoi ?? (et tu auras forcément une différence entre une bague et un passif poignet !!)
Une fois que ton étude de poste est faite, que tes protocoles et protections établis, rien ne t'empêche le mois suivant de faire la même chose avec l'autre main.
Mais personnellement, lorsque tout cela était fait, voir sur deux ou trois mois je ne laissais au manipulateur que le dosimètre passif poignet, plus bien sûr le dosimètre passif et opérationnel poitrine.
Skating

Bonsoir,
pour ma part, je ne vois pas l’intérêt d'un dosimètre poignet et d'un dosimètre bague....
J'avais demandé à mon "employeur" de me doter d'un dosimètre poignet pour alimenter ma propre étude de poste, et au bout de deux ans, vu le bilan dosimétrique, j'ai fait modifier l'abonnement pour avoir une bague dosimétrique. Si on veut estimer un exposition au niveau des extrémités, je pense que le plus précis (contraignant?), c'est une bague.
Après, il faut effectivement s'adapter au type d'exposition, à la source de rayonnement, à l'activité exercée,...

à savoir, le "capteur" de la bague IRSN est facilement démontable et positionnable a n'importe quel endroit ensuite

bien sur en chirurgie "ca le fait pas" ( si ca tombe AÏE )

mais parfois c'est très utile

Oui Fred, ta reflexion est juste pour ton travail de controle et effectivement il est interressant pour toi de savoir ce que tu prends aux doigts.
Par contre pour celui qui va faire de la mesure avec un Troxler, on sait qu 'il va prendre d'aventage dans les jambes et les pieds durant le transphere d'un point a un autre qu'aux mains pendant la manipulation et la mesure. Donc pour ce cas, outre le dosimetre passif poitrone et le dosimetre operationel, nous preconisons de mettre le dosimetre passif extremite dans la chaussette ou la chaussure afin de voir s'il n'y a pas de derive par de mauvaises habitudes.
Je ne pense pas qu'il n'y aie qu'une regle et qui serait bonne pour toutes les manip.
Si, le dosimetre passif poitrine est obligatoire, apres chaque PCR choisit le moyen qui lui parrait le plus adapte au type de manipulation pour la meilleur prevention.
Skating

Bonsoir Diabolo,

Tu m'as doublé pendant pendant que je répondais à Fred, mais je l'avoue, c'était avec mon téléphone et je ne suis déjà pas rapide avec un ordi, mais sur un clavier de téléphone, je ne te raconte pas ; du coup je viens de rallumer mon micro pour dire que je suis d'accord avec toi lorsque tu dis :

Diabolo a écrit:

le "capteur" de la bague IRSN est facilement démontable et positionnable a n'importe quel endroit

, c'est la même chose avec LANDAUER, il suffit de commander des FLI et c'est en en collant au dessus du nez de l'opérateur que l'on s'est rendu compte que pour des radionucléides de faible énergie, comme le Tc 99m qui doit faire à peu près 140 kev, des lunettes X Ray pouvaient protéger un peu la rétine (il est bien évident qu'avec du cobalt, X Ray ou pas = 0)
Skating

Petite question d'ordre pratique : que cherches-tu à mesurer avec 2 dosimètres d'extrémités ? C'est pour une manip d'essai ou pour de la routine ?

J'avoue que je suis perplexe par rapport à ce double besoin. Donc un peu de contexte (en un seul mot) serait une aide.

Wouah ! Je suis agréablement surprise par la réactivité du forum !
Je viens d'être nommée PCR de mon service (médecine nucléaire) et en observant mes collègues j'ai remarqué que nous portions tous nos dosi poignet et bague différemment, donc je me suis posée la question.
Ca fait des années que les manip ont 2 dosi extremités mais si je me rends compte en regardant les dosimetries que le poignet est inutile, je le ferai supprimer.
Voilou, merci beaucoup pour vos réponses

Bonsoir,
personnellement, dès qu'il y a une modification de port de moyens de surveillance dosimétrique (suppression / ajout), elle doit s'accompagner d'une explication (argumentation) auprès des intéressés.

Juste une précision sur le dosimètre bague : son inconvénient c'est qu'en cas d'exposition "accidentelle" ou élevée on ne peut pas analyser l'energie du rayonnement incriminé (ce qui est parfois utile quand on travaille sur plusieurs protocoles différents et tensions différentes) et on est un peu bloqué pour identifier la source de l'exposition, d'autant que la durée de port est souvent trimestrielles donc bonjour pour faire les recoupements. Cela est dû au fait qu'il n'y a qu'une seule pastille (FLi) dans le chaton. Donc information limitée.

En revanche dans le dosi poignet on a la même configuration que le dosi poitrine c'est à dire 4 pastilles munies d'écrans ce qui permet de déterminer l'energie du rayonnement. Cela peut se montrer très utilie!

Je choisirais plutôt le poignet que la bague pour cette raison, mais je suis daccord qu'il existe d'autres critères de choix!

Dernière chose : on voit souvent des bagues portées comme des bagues de fiancailles...La pastille arborée comme un beau diamant... Or le chaton se met à l'intérieur de la main!

En fait, le chaton (la partie contenant le détecteur de la bague) doit se mettre face à la source. Donc sa position peut différer suivant la manip.

Quand à savoir si le poignet c'est mieux que la bague, cela dépend encore une fois de ce que l'on souhaite mesurer. Si tu ne fais que des injections toute la journée, tu risques de ne rien voir sur ton poignet, car placé trop loin de la source.

Malheureusement, il n'existe pas là encore de réponse universelle .

Par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'aspect facilitateur du poignet pour appréhender l'énergie (mais ce n'est pas non plus un spectro).

Ca reste donc de la responsabilité de la PCR de bien faire ses études de poste ...

Bonjour,

J'aimerai savoir pourquoi certains travailleurs en centrale (robinettier par exemple), n'ont ils pas l'obligation de porter des dosimetres bagues? ils sont pourtant plus exposé aux extrémités...
merci

Bonjour
Excellente question : qui aurait une réponse ?
Perso je ferai une étude de poste et en fonction des débit d'équivalent de dose je testerais ça sur une période donnée.
KLOUG

Peut-être parce que personne ne l'a rendu obligatoire. La démarche d'étude de poste de travail permettant de définir la dotation dosimétrique n'est pas encore entré dans les moeurs partout.

Autre problème sur lequel je me casse toujours les dents, rien ne définit rigoureusement à partir de quand l'exposition des mains est considérée "inhomogène".


Sujet exposition inhomogène

J'ai cru comprendre que des choses commencent par contre à être définies côté cristallin mais sans connaître le détail.

Bonjour à tous,

lombardo andaluz a écrit:

Peut-être parce que personne ne l'a rendu obligatoire.

Je voudrais juste prononcer un message de méfiance vis-à-vis de la surprotection par la réglementation. A la limite, si l’on veut vraiment être « TRANQUIL », il faut interdire l’utilisation de radionucléide en dehors du « militaire » et du « médical » et obliger les contrôles maximums et les protections maximums !!
Car une fois que certaines choses sont écrites dans un décret, un arrêté ou un code du travail ou autre, c’est quasiment impossible de l’effacer !!
Par exemple avec plus de trente ans de retour d’expérience, on peut dire qu’une source de Cs 137 de Troxler n’a jamais été fuyarde, même après écrasement avec des compacteurs vibrants extrêmement lourds. Si nous n’avions pas des interlocuteurs intelligents que ce soit dans notre organisme agréé ou à l’ASN, on pourrait nous imposer une mesure de non contamination à chaque chargement et à chaque déchargement, c'est-à-dire tous les jours !!!

lombardo andaluz a écrit:

La démarche d'étude de poste de travail permettant de définir la dotation dosimétrique n'est pas encore entrée dans les mœurs partout.

Là, je suis complètement d’accord. Les PCR ne sont pas reconnus au niveau temps pour leur mission, ni au niveau salaire, soit, je l’ai accepté ; mais ce que je n’accepte pas c’est que l’on ne leur fasse pas un peu plus confiance ; c’est à eux de faire les études de poste qui vont définir les protections et les dotations dosimétriques.
Et si la PCR ne s’en sent pas capable ou manque de sûreté, elle peut sous-traiter à un OA, mais de grâce arrêtons de se couvrir en mettant tout et n’importe quoi dans les textes, on en crève de çà !!

Skat

SKATING a écrit:

lombardo andaluz a écrit:

Peut-être parce que personne ne l'a rendu obligatoire.

Je voudrais juste prononcer un message de méfiance vis-à-vis de la surprotection par la réglementation. A la limite, si l’on veut vraiment être « TRANQUIL », il faut interdire l’utilisation de radionucléide en dehors du « militaire » et du « médical » et obliger les contrôles maximums et les protections maximums !!

@skating

Ce n'était pas du tout le sens de mon propos. Par "Peut-être parce que personne ne l'a rendu obligatoire", je ne voulais pas parler d'obligation réglementaire mais plutôt d'obligation qui serait prononcée par l'employeur sur la base des études faites par sa PCR.

On est donc d'accord sur toute la ligne skating